Варианты формирования аргументации:

1) основания достаточные и необходимые

2) основания недостаточные и не необходимые (избыточные)

3) основания недостаточные, но необходимые

4) основания достаточные, но не необходимые (избыточные)

ТИПОВЫЕ ОШИБКИ В ХОДЕ АРГУМЕНТАЦИИ:

1) недостаточное основание = в качестве достаточного основания для данного высказывания берется высказывание истинное, однако такое, из которого рассматриваемое высказывание не следует.

2) «ложный след»

3) «после этого, значит вследствие этого» = ее источник – спутывание причинно-следственной связи с простой временнОй последовательностью.

4) смешение причины и следствия

Типология аргументации (2):

1 тип – эмпирическая – аргументация, неотъемлемым элементом которой являются ссылки на опыт

2 тип – теоретическая – аргументация, опирающаяся на рассуждения и непосредственно не пользующаяся ссылками на опыт.

Основные подходы для эмпирической аргументации – способы эмпирического обоснования знания = ВЕРИФИКАЦИЯ: прямое обоснование и косвенное обоснование

Основные подходы для теоретической аргументации: дедуктивное обоснование, системная аргументация, методологические доводы.

Абсолютно доказательным логическим подходом в рамках теоретической аргументации является ДЕДУКТИВНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ. = ЭТО выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых теоретических утверждений.

24.03.12 Понятие аргумента. Ошибки в аргументах. Правила построения аргументов.

Аргумент – словесно выраженная мысль, содержащая обоснование выдвинутого положения, которое тем самым может рассматриваться как приемлемое или неприемлемое на определенном основании.

Основания приемлемости аргумента:

1) Его истинность или правдоподобие, вытекающее из истинности посылов и строения умозаключения,

2) Правильность с точки зрения той или иной нормы

3) Предпочтительность с точки зрения ценностей, целей или интересов аудитории

4) совместимость с опытом или ранее принятым решением

Состав аргумента:

1) положение (тезис или вывод) мысль, которая утверждается и подлежит

2) обоснование (довод, аргумент) представляет собой сов-ть доводов - взаимосвязанных посылов (суждений или умозаключений, которые рассматриваются как истинные и к которым приводятся положения.

3) основание (связка) – связывает довод и тезис, представляет собой обосновывающее знание об условиях приемлемости

Как правило, связка явно не выражена.

Правила доказательства и опровержения

По отношению к тезису

1) Тезис д/б четко и ясно сформулирован

2) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства

По отношению к доводу

1) аргументы д/б истинными суждениями.

Ошибки, связанные с нарушением этого правила, называются ложные обоснования или предвосхищения основания. В случае такой ошибки ситуация состоит в том, что сам довод нуждается в доказательстве

2) Доказательство не должно содержать в себе круга.

Ошибка, возникающая в данном случае, называется круг в доказательстве. Получается, если тезис доказывать с помощью следствия, выведенного из этого тезиса.

3) Доводы д/б достаточным основанием для тезиса.

Ошибки:

«не следует, не вытекает»;

«от сказанного в относительном смысле к сказанному в безотносительном смысле» (способность ядов быть лекарствами в нек-рых случаях не свидетельствует о том, что все яды лечат.);

Довод к человеку-Истинность доказываемого тезиса относят к личным качествам человека (переход на личности)

Довод к публике – вместо логического обоснования тезиса стремится вызвать психологическую симпатию/антипатию к предмету речи

Аргумент к авторитету(известные личности)

Аргументы д/б допустимыми – это связано с правилами, касающимися связки в аргументе. Данное правило означает то, что аргументы не м/б никак не связанными с тезисами.

Аргумент к силе = вместо логического отношения применяют внелогические отношения (административное, моральное, экономическое,)

Аргумент в выгоде = логическая связь отсутствует

Аргумент в верности =(=уверенности) для осуществления какой-либо поддержки человеку

ИТОГ: для проверки логической состоятельности приводимого док-ва или опровержения необходимо: отыскать и отчетливо сформулировать тезис, являющийся центральным элементом в структуре док-ва или опровержения; отыскать всевозможные аргументы, подтверждающие данный тезис ДЛЯ СЕБЯ ; определить, каким образом можно вывести данный тезис из имеющихся аргументов, т.е. определить демонстрацию (связку).

ПОДМЕНА ТЕЗИСА:

«Н. невиновен», приводят следующие аргументы: «Н. – хороший семьянин», «Н. – передовик производства» и т.п. Из них вытекает вывод «Н. – хороший человек»

Аргумент к человеку (слайд)

Переход в другой род = недостаточность тезиса

31.03.12. Продолжение темы «Аргументация»

Понятие рациональности убеждения. Судебная аргументация: виды аргументов. Ценностный регрессивный силлогизм как логическая основа судебной речи.

Рациональность убеждения – свойство убеждения, с точки зрения которого формирование у адресата уверенности в том, что истинность тезиса доказана, происходит путем приведения логически корректных доводов.

ПРИЗНАКИ рационального убеждения:

1) обязательность, т.е. рациональное убеждение составляет основу судебной речи;

2) осознаваемость, т.е. контролируемость сознанием адресата;

3) корректность, т.е. подчиненность законам логики;

4) вербальность, т.е. передаваемость посредством языковых выражений;

5) социальность, т.е. направленность на другого.

Статус установления = это тематический уровень аргументации, на котором функционирует система аргументов, связанных с установлением факта и вычленением из него признаков, необходимых для юридической оценки дел.

Аргументы статуса установления направлены на обоснование юридической оценки, моделируются меньшей посылкой квалификационного силлогизма.

Аргумент к лицу – с помощью него доказывается причастность или непричастность обвиняемого к совершению преступления.

Аргумент к вине – начальный способ формирования юридической оценки, с помощью которого выявляется фактические признаки, свидетельствующие о наличии умысла и его характере.

Аргумент такого типа предполагает наказание на наличие признака умышленности в диспозиции статьи, и, как следствие, вывод о том, следует ли квалифицировать факт как преступление, предполагающее некоторую санкцию.

Аргумент к мотиву – начальный способ формирования юр. оценки, нацеливающий на поиск того, побуждения, которым руководствовалось лицо при совершении преступления.

Аргумент к мотиву возможен как при общей квалификации, если признак мотивированности нормообразующий, так и при индивидуализации, т.е. предполагает учет мотивов при смягчении или отягчении наказания.

Статус определения = тематический уровень аргументации, на котором находятся аргументы, позволяющие с юр. точки зрения квалифицировать …

Аргумент нормы (базовый ↑) – позволяет обосновать юридическую приемлемость / неприемлемость фактов путем соотнесения последнего с дискреционными признаками статьи (приведение частного случая к норме осуществляется по схеме квалификационного силлогизма).

Аргумент к совместимости – состоит либо в сведении, либо разведении нормы.

Установленные факты могут рассматриваться с точки зрения нескольких норм одновременно.

Нормы же, в которые возводятся факты, не всегда становятся совместимыми. В таком случае обсуждению подлежит применимость нормы, выбор нормы, подчиненность одной нормы другой либо их согласование. В таком случае аргумент совместимости будет сводящим.

С другой стороны, факт м/б представлен как неоднородный и разделенный = аргументация разводящая.

Статус оценки = тематический уровень аргументации, на котором квалификационному факту приписывается та или иная санкция.

Аргумент к санкции – является основным для статуса оценки, позволяет обосновать юридическую оценку путем подведения квалифицируемого факта под санкцию. Аргумент к санкции предполагает аргумент к норме также, как аргумент к норме к статусу определения.

В целом все перечисленные аргументы создают единый аргументативный код функций в…

Аргумент к обстоятельствам, способствующий индивидуализации наказания = начальный способ формирования юр. оценки, связанный с установлением смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Регрессивный силлогизм- сложный силлогизм состоящий как минимум из 2 простых силлогизмов, причем вывод первого силлогизма является меньшей посылкой второго силлогизма. Трансформируется единичный факт в правовую сферу по принципу: казус. Квалификация, санкция.

1 силлогизм- это дедуктивное умозаключение, в котором из 2 категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.

(а) нечто, имеющее признаки подлога, бескорыстно совершенного частным лицом, не д/б преступлением.

(б) конкретный факт имеет признаки подлога, бескорыстно совершенного частным лицом.

(в) следовательно, конкретный факт не д/б преступлением.

2 силлогизм

(г) д/б так, что если нечто, имеющее признаки подлога, бескорыстно совершенного частным лицом, не является преступлением, то частное лицо следует оправдать.

(в) конкретный факт «имеющий признак подлога, бескорыстно совершенного частным лицом» не д/б преступлением.

(д) следовательно, частное лицо д/б оправдано.

Ценностно-регрессивный силлогизм – схема наведения, состоит как минимум из 2х простых, при этом тезис первого (квалификационного) силлогизма входит в качестве меньшей посылки в структуру второго (санкционированного) силлогизма, чем осуществляется переход квалификации установленного факта к его юр. оценке.

Квалификационный силлогизм (1ый) = схема наведения, позволяющая сделать вывод за счет отождествления признаков факта с диспозиционными признаками статьи.

Санкционированный – схема наведения, позволяет вывести определенную санкцию при отождествлении конкретной квалификации со статьей в целом.

7.04.12. Эмоциональные средства воздействия (убеждения).

1. Представления об эмоциональности убеждения.

2. Признаки эмоционального убеждения.

3. Эмоционально значимые аргументы.

1.

Чтобы речь была по-настоящему воздействующей, нужно искать такие средства, которые бы эмоционально настроили аудиторию на принятие того или иного тезиса.

Эмоциональное воздействие выступает как необходимый элемент убеждения, т.е. убеждение достигается 2мя путями: рациональным и эмоциональным.

Под эмоциональностью понимают способность речи передавать эмоции, чувства, переживания, а также субъективное отношение к предмету речи.

2.

Признаки эмоц. убеждения:

1) вспомогательность – использование средств эмоц. воздействия в судебной речи должно носить вспомогательный характер, необходимый для поддержки рациональных оснований аргументации.

2) полифункциональность (многофункциональность) – способность апеллировать к различным нерациональным психическим сферам адресата, т.е. эмоц. убеждение, выраженное в речи, влияет на различные эмоциональные сферы адресата, эмоциональность может вызывать у адресата чувство интереса, чувство прекрасного чувство должно и недолжного, волнение, покой, сострадание, страх, отв-ть и прочее.

3) иррациональность (нерациональность) – наведение эмоций в меньшей степени подвержено контролю со стороны адресата, происходит незаметно и, как правило, производится говорящим из-под воль, без прямого указания на данные основания воздействия.

4) знаковость – эмоц. воздействие осущ-ся через систему языковых средств.

5) социальность – эмоц. воздействие имеет своего адресата, цель такого воздействия = вызвать у аудитории ту или иную эмоцию. Эмоц-ть подстраивается или должна подстраиваться… .

Существует целая система аргументов, основное назначение которых сводится к формированию эмоц. восприятия, отношения к предмету речи.

Сущ-ет 2 вида способов убеждения:

1) универсальная аргументация, применимая к любой аудитории – обращение к опыту, логическому обоснованию

2) неуниверсальная (контекстуальная) аргументация – эффективна не в любой, а лишь в некоторых аудиториях; ссылки на традицию, авторитеты, интуицию, веру, здравый смысл …

АРГУМЕНТ К ТРАДИЦИИ:

Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образцов, норм, правил …, которыми руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. Таким образом, аргумент к традиции содержит в себе ссылку к инстанции, представляющей общность людей, объединенных анонимной, стихийно сложившейся системой взглядов на что-либо или саму эту систему. Цель – вызвать чувство должного или недолжного.

Правила:

1 – необходимо представить себе самые важные компоненты схемы, положения и то, к чему оно приписывается. эти компоненты д/б представлены с максимальной выразительностью, изображаться должны уверенный или неуверенный настрой оратора, резкое или постепенное снижение смысловой или эмоциональной напряженности.

2 – обращаясь к аргументу традиции, необходимо проанализировать ситуацию аргументации.

АРГУМЕНТ К АВТОРИТЕТУ:

Это ссылка на мнение или действие лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. Цель = вызвать чувство должного/недолжного.

Правила:

1 – помимо усиления изобразительности, необходимо заботиться и о соответствии мнений и нормативных актов теме описательного рассуждения с точностью цитаты

2 – необходимо учитывать аргументативную ситуацию; этот аргумент более действенный в жесткой системе …

АРГУМЕНТ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ:

Обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, несомненно имеющемуся у аудитории и оратора.

Правила:

1 – необходимо знать, что он играет важную роль в гуманитарной области при обсуждении всех проблем, касающихся ЖД человека.

АРГУМЕНТ К ВЕРЕ:

содержит в себе ссылку на решительную убежденность правильности какого-либо положения, может использоваться в качестве аргумента в пользу принятия этого положения.

Вера – глубокое искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-либо положения.

Правила:

1 – необходимо знать, что он кажется убедительным и веским лишь тем, кто разделяет эту веру или склоняется к ее принятию. Другим данный аргумент может показаться субъективным или пустым.

АРГУМЕНТ К СМЫСЛУ:

включение нового положения в систему других положений, приемлемых для аудитории, придающую устойчивость этим элементам. Наиболее действенный