1. Журналистика как социальный институт общества. Сми как «четвертая власть».

Журналистская деятельность осуществляется в определенных общественно-политических условиях (государственных, экономических, культурно-исторических, религиозных, национальных и т.д.). Жизнедеятельность общества протекает в значительной мере как функционирование большого количества разнообразных социальных институтов (лат. institutum – «установление, учреждение»).

В обществе действует множество социальных институтов. Они возникают как совокупность функционально-нормативных основ жизнедеятельности людей в той или иной сфере (семья, собственность, воспитание и т.д.), которые затем обретают законодательные рамки и организационные формы. Так, институт права, возникший как совокупность «обычных», общепринятых норм, определился как система «писанных» законов, сводимых в различные кодексы (Римское право, Русская правда, Кодекс Наполеона и др.) и обеспечиваемых системой правотворческих и правоохранительных учреждений – органов юстиции, прокуратуры, следствия, суда, охраны порядка и т.д. Существуют экономические, политические, культурно-образовательные и другие социальные институты, и каждый из этих институтов должен действовать на основе четких установлений – конституции, законов, кодексов, уставов, положений, регламентов, правил.

Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Любой функциональный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами. 

Журналистика является одним из важнейших социальных институтов.

При тоталитарной системе характеризующийся, прежде всего, подчиненностью личности государству господствует единственная политическая партия с жесткими рамками моноидеологии, которая интенсивно индокринируется в массы монополизированными партийно-государственными структурами средств массовой информации. Конституционные и законодательные акты действуют (или не действуют) в соответствии с волей власти, обычными являются нарушения прав человека, широкомасшатабный полицейский контроль, преследование инакомыслящих. Журналистика, как и все другие социальные институты в обществе, функционирующем на демократических началах, при всестороннем развитии правовых механизмов регулирования, в условиях полной реализации гражданских свобод, действует на основе других норм. Современная демократия – это демократия партиципарная (предполагающая самое широкое участие большинства граждан во всех процессах жизни общества), делиберативная (основанная на широкой информированности граждан, предопределяющей обдуманные и рационально обоснованные решения) и (обеспечивающая выработку мнений и решений в условиях широкой дискуссии при движении к согласию). Полное развитие этих свойств демократии ведет в открытое общество, где защищены права человека на информацию, а журналистики на полную реализацию своих функций в целях утверждения гуманистических ценностей.

Журналистика как особый социальный институт демократического общества (лат. institutum – «учреждение, установление»), система различных учреждений, действующих на основе установлений Конституции и других законодательных актов. Это – газетные, журнальные книжные редакции, издательства, теле- и радиоорганизации, агентства, пресс-центры. Собственно журналистский институт не может успешно выполнять свои функции без обслуживающих их учреждений ( к ним относятся службы наземной и космической связи, организации, занимающиеся «доставкой» информации, полиграфические предприятия, кинофабрики и т.д.). Учебное и научное обеспечение журналистики осуществляется, в основном, университетами.

СМИ “как четвертая власть”.

В демократическом обществе в отличие от тоталитарного населения страны – не «поданные», а «граждане», и именно им принадлежит суверенитет – верховенство в общественно-политической жизни и, соответственно, право на формирование через регулярные выборы институтов власти и контроль за их деятельностью. Таким образом, конституционно закреплено равенство представительной демократии (осуществляемой избираемыми на определенный срок государственными институтами, которым народ делегирует на соответствующий срок часть своего суверенитета) и демократии непосредственной, проявляющейся ежедневно в письмах, петициях и обращениях к властям, на митингах, собраниях, демонстрациях, в организации пикетов, забастовок и др. акций протеста или поддержки официальных властей. Одним из важнейших инструментов непосредственной демократии является журналистика, потенциально обладающая огромной властью в обществе.

Власть – это доминирование (человека, группы, организации) в отношениях с другими, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах. Суть власти – способность любым путем добиться подчинения людей для реализации поставленных задач. Для этого необходимо обладать неким «могуществом», «силой», использование которой приводит к реализации потенциальной возможности оказывать эффективное воздействие на поведение «подвластных» объектов, в результате чего они меняют свое состояние и деятельность. Формы осуществления власти – господство, насилие, принуждение, подчинение, авторитет лидера (в том числе харизматического), влияние, побуждение (через убеждение, обольщение, манипуляцию и пр.), которые используются ради руководства, организации, контроля.

Власть как возможность подчинять своей воле, управлять, распоряжаться, побуждать, организовывать, контролировать проявление в трех различных сферах – в сфере государственно-административной (законодательство, подзаконные акты, правовая система, пр.), в сфере экономики через власть денег, материальное стимулирование и санкционирование, в сфере духовно-идеологической через формирование сознания, ценностных ориентаций, стремлений, поведенческих установок.

Существуют три ветви реальной власти. Законодательная власть, Исполнительная власть и Судебная. Государственная власть всеобща, ее решения обязательны для исполнения и подкрепляются возможностью принуждения.

СМИ не обладают ни силой государственного принуждения, ни возможностями экономического давления. Их «властные полномочия» лежат в сфере духовно-идеологической, в сфере влияния на сознание, а также на решения различного уровня. Будучи неофициальной, эта власть осуществляет проникающее давление на все области жизни, притом не менее сильное, чем давление экономической и политической власти. Журналистика может вмешиваться и в остальные сферы: в область государственного управления, в жизнь институтов экономики, в деятельность институтов гражданского тела. Чья волю реализуют СМИ? Призвание СМИ – реализовывать волю народа, исходя из концепции суверенитета народа и демократии. Институт журналистики обязан ориентировать свою деятельность на нужды населения и знать их потребности. Власть СМИ не легитимна. Если общество демократично, а не тоталитарно, если система взаимодействия трех ветвей согласована, то информационная политика государства реализуется демократическими способами: СМИ могут реализовывать свои властные возможности. Отсюда и характеристика СМИ как четвертой власти. Власть института журналистики является не официальной. А степень доверия СМИ как социальному институту должна быть высокой. Журналистика должна быть подлинно народной, удовлетворять истинные потребности людей. Отношения «четвертой власти» наряду с тремя остальными – при нормальном функционировании – партнерские, взаимодополнительные. Это значит, что СМИ, анализируя действия официальных властей (и всех других структур общества), обязаны от имени народа в одних случаях поддерживать и укреплять своим авторитетом положительные тенденции и явления, а в других критиковать и требовать изменить политику тех или иных ветвей власти и/или других общественных структур. И государственные власти как институты демократии, вправе контролировать действия журналистики. Важно понимать, каковы характер и пределы «властных полномочий» СМИ. Прежде всего, журналистика ведет всесторонний мониторинг всех сфер жизни и через эту органичную для себя роль наблюдателя и обозревателя определяет «повестку дня». Гражданам представляет наиболее полную картину жизни, реализуя их право знать. «Право знать» основано на потребности граждан в информации. Журналисты выступают в роли эксперта, формируют отношение представление, мнения, взгляды, стремления. СМИ могут выступать и в роли консультанта, оказываться трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросы, поставленных жизнью, выдвинутых журналистами. СМИ участвуют в создании духовной атмосферы в обществе через участие в формировании массового сознания во всех его сторонах и формах.

Итогом всех этих взаимосвязанных направлений деятельности СМИ оказывается информационное воздействие на граждан, определение направленности и стимулирование их социальной активности. При этом из двух направлений активации поведения различных групп – интегрирующего и дезинтегрирующего – не просто предпочтительным, но органичным для народной журналистики оказывается организация социального взаимодействия на основе «переговоров» и «консультаций» во имя снятия напряженности в общественных отношениях, достижения социальной стабильности. Журналистика как социальный институт способна контролировать деятельность различных институтов, официальных лиц самых разных сфер жизни. Важна диалогичность между институтами и «четвертой властью», тогда больше доверия как СМИ, так и наоборот. Нормативное закрепление правил реакции на выступления СМИ кажется необходимым в соответствии с демократическими правами и свободами, провозглашенными Конституцией.

Важно понимать, что даже при высокой нацеленности на результативность журналистики как «четвертой власти» (а это возможно только при истинно народной журналистике, направленной на «общее благо»), общество не монолитно, а состоит из множества групп самого разного характера, но институт журналистики должен представлять интересы, индивидуальные права частных лиц, групп, объединений. Так что «четвертая власть» оказывается как бы раздробленной на различные отряды в соответствии со своими позициями на стороне тех или иных сил. А эти отряды чаще всего действуют в расчете на победу и закрепление превосходства своей позиции. Могут быть из-за множественности социальных интересов, а также собственных функций второстепенных властной ослаблены возможности социального института журналистики как «четвертой власти». По мнению Прохорова, требует решения проблема достижения большего единства всех трех ветвей государственных институтов народной демократии, и проблема консолидации института «четвертой власти» как народной журналистики на базе гуманистически ориентированных представлений об «общем благе». Существуют две концепции: «коммунитаризма» и «либертаризма». Первая - направленность на «общее благо», вторая - идея представительства и защиты индивидуальных прав и свобод частных лиц, групп, объединений, пр.

Решение проблемы подлинной реализации функций СМИ как «четвертой власти» в условиях народной демократии сведение взаимодействия к равноправию и партнерским отношениям.

Бывает, что журналисты не желают считать себя «властью». Бывает, что журналисты отказываются от своих полномочий такого рода и необходимости их реализации. Нередко журналисты не признают и не понимают своей ответственности. Или наоборот – превозносят себя до небес, считая «сверхвластью». Это также проблемы реализации СМИ своих властных полномочий. Государство может ограничить полномочия СМИ, заставить через нормативные акты действовать в соответствии с решениями легитимной власти. Стремление ограничить роль СМИ разрушает действие принципа дополнительности властей, и журналистика перестает исполнять свои обязанности инструмента демократии, насильственно превращается в исполнителя воли официальных властей. Это, правда, подрывает демократические основы жизни общества. Нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать возможности журналистики как «четвертой власти». И от характера теоретического знания норм ее деятельности, их закрепления в нормативных документах, а затем и от продвижения этих норм в осознанную практику деятельности СМИ зависит успех деятельности «четвертой власти» в условиях партиципарной, делиберативной, диалоговой демократии XXI века.