Глава II Общая характеристика моделей олигополии.

Существует много моделей олигополии, и ни одну из них нельзя считать универсальной, тем не менее, общую логику поведения фирм на этом рынке они объясняют.

Модель Курно.

Первая модель дуополии была предложена французским экономистом Огюстеном Курно еще в 1838 г.

Данная модель базируется на следующих основных предпосылках:

1) фирмы производят однородную продукцию;

2) фирмам известна кривая общего рыночного спроса;

3) фирмы принимают решения об объемах производства независимо друг от друга и одновременно, полагая объемы производства конкурентов неизменными и основываясь на критерий максимизации прибыли.

Анализ равновесных характеристик фирм в равновесии Курно позволяет сделать следующие выводы:

1. В равновесии Курно достигаются более высокие цены и меньшие объемы производства по сравнению с совершенной конкуренцией, что ведет к появлению чистых потерь в общественном благосостоянии.

2. Увеличение числа производителей в равновесии Курно ведет к снижению рыночной цены, увеличению общего объема производства при сокращении объемов производства действующих фирм, а соответственно ведет к падению их рыночной доли и прибыли. Таким образом, увеличение числа фирм в данной модели благоприятно сказывается на общественном благосостоянии, но может получить противодействие со стороны фирм, уже действующих на рынке. Примером такого противодействия может выступать введение различных сертификаций и обязательного лицензирования, деятельность профессиональных или отраслевых ассоциаций, а также различные меры экономического противодействия входу новых фирм на рынок.

3. При росте числа фирм, равновесие в модели Курно стремится к совершенно конкурентному и совпадает с ним при бесконечном числе фирм.

Модель Курно ничего не говорит о динамике выбора объемов производства. В реальной жизни фирма не может считать объем производства своих конкурентов постоянным, потому что обе фирмы будут приспосабливаться к изменяющимся условиям. Модель Курно разумно применять только в случае если две фирмы выбирают свои объемы производства лишь однажды, потому что они впоследствии не могут изменяться; или же когда они уже находятся в равновесии Курно, и нет стимула менять объем производства. Нужны другие модели, чтобы понять динамику процесса поиска равновесия.

В случае если фирмы, действующие на рынке, имеют разные издержки на производство продукции, равновесные объем производства и цена в модели Курно зависят только от суммарных предельных издержек фирм, а не от соотношения затрат между фирмами, соотношение затрат определяет рыночную долю фирм.

Модель олигополии Штакельберга.

Штакельберг развил модель Курно и рассмотрел случай, когда на рынке олигополии, в которой фирмы конкурируют по объемам производства, присутствует фирма-лидер.

Модель Штакельберга базируется на следующих предпосылках:

1) фирмы производят однородную продукцию;

2) на рынке присутствует фирма-лидер, на объемы производства которой ориентируются все остальные фирмы (фирмы-последователи), определяя свои объемы производства, исходя из критерия максимизации прибыли;

3) фирма-лидер обладает полной информацией относительно рынка и действующих на нем фирм, ей известно, что фирмы-последователи определяют свой объем производства, исходя из ее объема производства, и знает функции наилучшей реакции фирм-последователей на свои действия;

4) фирмы-последователи обладают полной информацией о рыночном спросе и при определении оптимальных объемов производства предполагают, что объемы производства всех остальных фирм останутся неизменными.

Общий выпуск в модели Штакельберга при прочих равных условиях превышает выпуск в модели Курно. Таким образом, появление в отрасли лидера положительно сказывается на общественном благосостоянии. При этом необходимо отметить, что прибыль и рыночная доля фирмы-лидера существенно увеличиваются по сравнению с моделью Курно, таким образом, стратегия лидера имеет безусловные преимущества, фирмы-последователи наоборот теряют в прибыли и рыночной доле.

Рисунок 1.(a,б) Сравнение последствий модели Курно(а) и Штекельберга (б), где consumer surplus- излишек потребителей; firm profits- прибыль фирм; deadweight loss- чистые потери общества.

Рост числа фирм-последователей в отрасли приводит к увеличению объемов производства лидера (при условии наличия у него преимущества в издержках), сокращению объемов производства последователей, увеличению общего объема производства продукции и снижению рыночных цен. При росте числа последователей рыночная доля лидера падает, при бесконечном числе последователей стремясь к 50%.

Модель олигополии Бертрана

В 1883 г. Бертран опубликовал обзор книги Курно с критикой его модели. Основная идея сводилась к тому, что в условиях однородности продукции логичнее ждать от фирм, действующих на рынке, конкуренции в ценах, а не в объемах производства. Действительно, фирма, снижая цену по сравнению со своими конкурентами, получает возможность значительно увеличить объем продаж своей продукции, а следовательно, имеет стимулы максимизировать получаемую прибыль через изменение цен на свою продукцию, а не объемов производства.

Таким образом, модель Бертрана основана на следующих предположениях:

1) на рынке продается однородная продукция, покупатели покупают продукцию у того производителя, который установит наименьшую цену, если цены устанавливаются одинаковые, то рынок делится между производителями поровну;

2) производители стремятся максимизировать прибыль, устанавливая соответствующую цену на свою продукцию и предполагая цены конкурентов неизменными;

3) остаточный спрос на продукцию производителей является падающей функцией от объема продаж.

В таком случае возможны следующие равновесные состояния.

1. Если предельные издержки всех производителей одинаковы, то равновесие устанавливается при цене, равной предельным издержкам, то есть на совершенно конкурентном уровне. Положительная экономическая прибыль при этом привлечет на рынок новых продавцов до тех пор, пока получаемая ими прибыль не станет равной нулю – в этом проявляется парадокс Бертрана: фирмы, обладающие рыночной властью в условиях олигополии, под воздействием ценовой конкуренции лишены сверхприбылей.

2. Если у одной из фирм имеется преимущество в издержках, тогда под воздействием ценовой конкуренции при условии, что данная фирма не ограничена в объемах производства, все остальные фирмы будут вытеснены с рынка, и данная фирма станет монополистом. Монопольное положение фирмы может привести к монопольному ценообразованию, что приведет к росту цены выше установившегося в результате ценовой конкуренции уровня. Это, в свою очередь, может привлечь на рынок новые фирмы и привести вновь к ценовой конкуренции. В итоге, равновесие, достигаемое в данном случае, является неустойчивым: цена подвержена циклическим колебаниям. Выходом для фирмы, обладающей преимуществом в издержках, в таких условиях может быть реализация стратегии препятствования входу на рынок новых фирм, например, через создание себе репутации жесткого конкурента и постоянное вытеснение фирм, пытающихся войти на рынок.

3. В случае если производственные мощности фирм являются ограниченными, цены в результате конкуренции могут сложиться на уровне, превышающем предельные издержки, действующих на рынке фирм. Если фирмы достигли предела загрузки производственных мощностей, у них возникают стимулы к повышению цены выше установившегося уровня, что, в свою очередь, ведет снова к ценовой конкуренции. Такую ситуацию впервые достаточно подробно описал Эджворт (1925), поэтому возникающее в случае ограниченных производственных мощностей циклическое движение цен принято называть «циклами Эджворта».

Модель Бертрана демонстрирует стимулы фирм к координации своих действий через заключение каких-либо соглашений о ценовой политике для того, чтобы избежать ценовой конкуренции. Действительно, соглашение об установлении единой цены на монопольном уровне вело бы к максимизации совокупной прибыли фирм. Вместе с тем данная модель демонстрирует и наличие стимулов к нарушению подобных соглашений.

Модель доминирующей фирмы Форхаймера.

Модель доминирующей фирмы Форхаймера основана на анализе рыночной структуры, в которой имеется одна достаточно крупная (доминирующая) фирма, обладающая стратегическими преимуществами над конкурентами. Цены, устанавливаемые доминирующей фирмой, являются ориентирами для всех остальных (конкурентных) фирм при выборе объемов производства, по этой причине данную модель также называют моделью ценового лидерства. В качестве стратегических преимуществ доминирующей фирмы могут выступать:

- преимущество в издержках производства: использование более эффективных технологий, реализация эффекта масштаба за счет больших объемов производства;

- лучшее качество и потребительские свойства продукции;

- влияние на рынок через действие картельных соглашений.

В модели Форхаймера действуют следующие основные предпосылки:

1) доминирующая фирма обладает полной информацией о рыночном спросе;

2) доминирующая фирма обладает полной информацией о функции совокупного предложения фирм-конкурентов;

3) доминирующая фирма имеет преимущество в издержках;

4) фирмы-конкуренты определяют объемы производства исходя из цены, установленной доминирующей фирмой, предполагая ее неизменной.

Таким образом, фирмы-конкуренты действуют как фирмы на совершенно конкурентном рынке и производят такой объем продукции, при котором их предельные издержки равняются цене, установленной доминирующей фирмой: Р_L = МС_F(q). Доминирующая фирма, зная функцию рыночного спроса (Q_D(P)) и функцию совокупного предложения конкурентов (Q_S(P)), определяет остаточный спрос на свою продукцию: Q_LD(P) = Q_D(P) – Q_S(P), что позволяет ей оценить функцию предельной выручки (MR_L(q)) и найти максимизирующий прибыль объем производства (q_L*) исходя из условия MR_L(q) = MC_L(q), данному объему производства соответствует цена P*, определяемая из функции остаточного спроса на продукцию доминирующей фирмы. При установленной доминирующей фирмой цене P*, фирмы-конкуренты произведут объем (QF*), общий отраслевой объем производства составит Q*.

Рисунок 2. Модель доминирующей фирмы .

Картель.

Стремление олигополистов к кооперативному поведению способствует образованию картелей. Картель - это объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, как если бы они слились в чистую монополию. Образование картеля требует выработки совместной стратегии, установления квот для каждого участника и создания механизма контроля за выполнением принятых решений. Установление единых монопольных цен повышает выручку всех участников, но рост цен достигается путем обязательного снижения объемов продаж. В результате у каждого участника возникает соблазн получить двойной выигрыш: продавать свою продукцию по высокой картельной цене, но с превышением низких картельных квот. Если подобного рода оппортунистическое поведение станет всеобщим, то картель развалится.

Обязательное условие картельного соглашения заключается в том, чтобы каждый его участник получил не меньше того, на что он мог бы рассчитывать при объединении против него всех других олигополистов. Часто картельное соглашение предусматривает создание коллективного фонда, из которого осуществляются «побочные платежи» тем, кто пострадал от сокращения квот. Эти выплаты играют роль уравнивающих платежей. Потенциальную угрозу картелю несет объединение аутсайдеров в контркартель. Если суммарный доход участников отрасли постоянен и равняется максимальной величине, то перед нами игра двух участников (коалиций) с нулевой суммой, частным случаем которой является модель дуополии Курно.

Законодательство многих стран считает картельную практику незаконной и противодействует ей различными методами. В настоящее время гораздо чаще можно наблюдать неявные (скрытые) соглашения, тайный сговор.

Тайный сговор - это негласное соглашение о ценах, разделении рынков и других способах ограничения конкуренции, которые преследуются законом.

Рассмотрение примера на основе модели Курно.

Рассмотрим один особый пример, когда две идентичные фирмы имеют дело с линейной кривой рыночною спроса. Данный пример поможет уяснить значение равновесия Курно. Предположим, дуополисты имеют дело со следующей кривой рыночного спроса: P= 30-Q, где (Q=Q₁+Q₂).

Предположим также, что у обеих фирм нулевые предельные издержки: MC₁=MC₂=0.

Тогда можно определить кривую реакции фирмы 1 следующим образом. Чтобы максимизировать прибыль, фирма уравнивает предельный доход с предельными издержками. Совокупный доход для фирмы 1 равен:

TR₁=P*Q₁=(30-Q)Q₁= 30Q₁-(Q₁+Q₂)Q₁= 30Q₁-Q₁²- Q₂Q₁;

а для фирмы 2:TR₂=P*Q₂= (30-Q)Q₂=30Q₂-Q₂²-Q₂Q₁.

Предельный доход фирмы 1 представляет собой:

MR₁=TR₁’= 30-2Q₁-Q₂.

MR₁=MC, MC=0 => 30-2Q₁-Q₂=0 => Q1=15-0,5Q2;

фирмы 2: MR₂=MC => 30-2Q₂-Q₁=0 => Q₂=15-0,5Q₁.

Равновесный объем выпуска - это величины Q1и Q2 находящиеся на пересечении двух кривых реакций:

Q₁=Q₂ => 15-0,5Q₂=Q₂ => Q2*=Q1*=10.

Совокупный объем выпуска: Q=Q₁+Q₂=20; а равновесная рыночная цена:

P=30-Q=30-20=10.

Кривая реакции фирмы 1 показывает ее объем производства Q1 c точки зрения объема производства фирмы 2 Q2, аналогично кривая реакции фирмы 2 показывает Q2 применительно к Q1. Так как фирмы идентичны, обе кривые реакции имеют одинаковую форму, а равновесие Курно ,где каждая фирма максимизирует прибыль при данном объеме производства конкурента, находится на пересечении этих кривых.(рис 3)

Рисунок 3. Пример дуополии. Кривая спроса: P=30-Q, MC₁=MC₂=0

Если предположить, что антитрестовское законодательство не действует и две фирмы могут сговориться, то они будут выбирать объемы производства так, чтобы максимизировать совокупную прибыль; предполагается, что прибыль будет поделена поровну. Совокупная прибыль максимизируется за счет выбора общего объема производства Q так, чтобы предельный доход равнялся предельным издержкам, которые в данном случае равны нулю. Совокупный доход двух фирм составляет:

TR=P*Q=(30-Q)Q=30Q-Q₂.

Значит предельный доход: MR=TR’=30-2Q.

MC=0, MR=MC => 30-2Q=0 => Q=15

Любое сочетание объемов производства Q₁ и Q₂, которое в сумме дает 15, максимизирует совокупную прибыль. Кривая Q₁+Q₂= 15, которая называется кривой контрактов. Если фирмы соглашаются поделить прибыль поровну, то каждая будет производить половину продукции:

Q₁=Q₂=7.5

Теперь фирмы производят меньше и получают больше, чем в равновесии Курно. Результат Курно значительно лучше, чем при совершенной конкуренции, но не так выгоден, как результат кооперативного поведения.

Заключение.

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.

Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами

достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность).

Негативная оценка олигополий определяется тем, что олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду засчет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества

Таким образои можно утверждать, что хоть олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

Список использованной литературы.

1. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – М.: Изд-во «НОРМА». 2001. – С.249-254

2. Пиндайк Р.С, Рубинфельд Д.Л. /Микроэкономика: учебник- Мн.: «Дело» 2001.- С.491-501, 520

3. Прокопов Б.И. Влияние олигополистических структур на развитие национальной экономики // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2009. – №1. – С.81-88.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рын-ков. – М.: Магистр, 1998.

5. Н. Г. Мэнкью ; под общ. ред. В. М. Цветаев и Ю. Н. Каптуревский. - Санкт-Петербург : Питер, 1999 . – С.780

6. Шагин, В. Л. Теория игр с экономическими приложениями. Учебное пособие. — М., ГУ-ВШЭ, 2003.

23