Сопоставительный анализ расстояний между центроидами классов

Личностные показатели		Расстояние Махаланобиса
Все	Первоначальные данные	8,9536
	Дискриминантный анализ	11,5119
Диагностические	Первоначальные данные	3,2215
	Дискриминантный анализ по всем показателям	3,9790
	Дискриминантный анализ по диагностическим показателям	11,8147

Таблица 2

Результаты классификации, проведенной для всей группы личностных показателей

Продуктивность	Низкая	Высокая
Низкая	76%	24%
Высокая	4%	96%

Проводя сопоставительный анализ полученных результатов, можно сделать следующие выводы: лучшая классификация новых объектов осуществляется в том случае, если ДА проводится по диагностическим показателям.

В группе социально-психологических признаков были получены аналогичные результаты, т.е. наилучшие результаты разбиения и классификации достигались, если вместо всей совокупности признаков, входящих в данную группу, были выбраны диагностические.

Результаты проведения классификации по диагностическим мотивационным признакам и по всей совокупности мотивационных признаков показали, что не представляется возможным получить корректную классификацию, используя лишь эту группу показателей. Это объясняется тем, что всякая деятельность исходит из определенных мотивов. Для человека мотив выступает как непосредственная побудительная сила, как причина деятельности. Однако для выполнения какой-либо задачи иметь только желание недостаточно, необходимо учитывать еще и возможности. Таким образом, для оценки влияния мотивационных показателей на успешность познавательной деятельности студентов эти показатели необходимо использовать в совокупности с другими.

Таблица 3

Результаты классификации, проведенной для группы диагностических признаков

Продуктивность	Низкая	Высокая
Низкая	96%	4%
Высокая	0%	100%

Для решения комплексной задачи, а именно выделения наиболее информативных личностных, мотивационных, социально-психологических показателей, влияющих в совокупности на продуктивную деятельность студентов, были выделены две группы: группа из 23 показателей, представляющих собой объединение мотивационных, социально-психологических и личностных диагностических показателей; группа из 23 показателей, которые были выделены с помощью кластерного анализа как диагностические из 104 показателей.

Результаты применения ДА позволили сделать вывод, что при решении комплексной задачи наилучшие результаты дает разбиение, полученное при проведении ДА по объединенным показателям. Результаты классификации 50 новых объектов по выделенным обучающим выборкам и анализ расстояний между центроидами выделенных классов приведены в табл. 4 и 5.

Таблица 4

Классификация новых объектов по выделенным группам

	1 группа	2 группа
Продуктивность	Низкая	Высокая
Низкая	88%	12%
Высокая	4%	96%

Таблица 5

Расстояние между центроидами групп

Метод разбиения	Расстояние между центрами классов
Первоначальное разбиение (без применения ДА)	4,757
Разбиение, полученное по диагностическим признакам с помощью ДА	16,845

Проводя анализ ценроидных расстояний, можно сделать вывод об увеличении расстояний между группами в случае проведения дискриминантного анализа по диагностическим признакам. Таким образом, предлагаемый авторами нетрадиционный подход к использованию алгоритмов дискриминантного анализа позволил получить более эффективное разделение совокупности, а соответственно и лучшую классификацию вновь поступающих объектов.