1.культурология как наука. Культура как предмет исследования культурологии. методы культурологического исследования.

Культурология - наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изучающая культуру как целостность, специфическую функцию и модель человеческого бытия. Происхождение термина связано с именем УАЙТ ЛЕСЛИ АЛВИН (1900-1975) - амер. культурантрополог и культуролог. Позитивной чертой неоэволюционистской концепции У. является стремление обосновать характер культуры. Так, он утверждал понятие "культуры" как объективную категорию. У. подразделял культуру на три подсистемы: 1) технологическую (орудия производства, средства существования, материалы для постройки жилищ, средства для нападения и защиты и т. п.); 2) социальную (типы коллективного поведения); 3) идеологическую (идеи, верования, знания). В этой иерархии подсистем основной является технологическая. а остальные, производные от первой, вторичными. У. сформулировал общий закон развития культуры: "Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или то и другое вместе". В кн. "Наука о культуре" (1949) ввел в науч. обиход понятие "культурология", которое органически вошло в понятийный аппарат гуманитарных и общественных наук. У. определил различие между социологией и культурологией: социология - наука о взаимодействии человеческих индивидов и обществ, формируемых этим взаимодействием, тогда как культурология изучает не взаимодействие человеческих индивидов, а элементы культуры (обычаи, институты, коды, технологии, идеологии и др.); следовательно, предмет культурологии - содержание общественной жизни. В России культурология связана с искусством и просветительством, на западе с социологией и этнографией. Науки о культуре - социальная и культурная антропология, социология, структурная антропология, семиотика, постструктурная лингвистика (постмодернизм). Объект и предмет культурологии - закономерности становления и развития различных субъектов культуры, сущность и содержание процессов сохранения, трансляции, освоения и изменения традиций, ценностей, норм. Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках культурологич. подхода, включает условия и механизмы оптимизации культур, процессов на общенац. уровне (в рамках государственной культур, политики); региональном (в деятельности территориальных органов управления и учреждений культуры и досуга); на уровне социально-культур. общности (в форме непосредственного руководства процессами становления и развития самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений). Профессиональными задачами специалиста, работающего в сфере прикладной культурологии, является создание условий для саморазвития культур, жизни, поддержка приоритетных направлений и видов культур, деятельности, имеющих общественную и личностную значимость, способствующих оптимизации худ., духовно-нравственной, политич. жизни, развитию ист., экологической культуры личности, созданию духовно насыщенного "культур, пространства" как естественной среды становления и развития человека. Объект познания культурологии - культура как исторический социальный опыт людей, социокультурный опыт, закрепленный в паттернах, традициях и нормах, обычаях, законах. Предмет культурологии - изучение содержания, структура динамики и технологий функционирования этого социокультурного опыта в ракурсах его генезиса... Направления культурологии - социальная - изучает функциональные механизмы социокультурной организации жизни людей. - Гуманитарная - концентрируется на изучении форм и процессов самопознания культуры, воплощенных в различных "текстах" культуры". - Фундаментальная - разрабатывает категориальный аппарат и методы исследования, изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого предмета. - Прикладная - использует фундаментальные знания о культуре в целях решения практических задач, а также для прогнозирования, проектирования и регулирования культурных процессов. Социальные перспективы культурологии - в ходе "информационной революции" неизбежно наступит этап "революции" в области прогнозирования и проектирования, который поднимется на новый уровень эффективной методики управления любыми процессами, где собственно и будет востребована культурология. Предмет культурологии - исследование процессов создания и приобщения к миру абсолютных ценностей; - исследование общества с т.з его способностей к созданию условий для духовного творчества развитой личности. - Исследования содержания и форм феноменов культуры, их пространственно-временные взаимосвязи. - Исследования культуры как одной из технологий самоорганизации общества. - Исследования культурного контекста различных исторических явлений, теорий социальных систем. Методы культурологии - Диахронический - требует изложения явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности. - Синхронистический - исследование, в т.ч. сравнительное, связанное с изучением объектов в одном выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон. - Сравнительный - область культурологических исследований, которая занимается историческим изучением двух или нескольких национальных культур в процессе взаимодействия, взаимовлияния, установление закономерностей, их своеобразия и сходства. Раскрываются в основном внешние связи культуры, обращенные к инонациональной сфере, выявляются общее и особенное в нац. культуре. - Археологический - совокупность материальных предметов, добытых в результате раскопок. Она дает возможность археологу делать выводы об общем состоянии культуры. - Типологический - метод предполагает изучение структур системы культуры путем восхождения от абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости и историко-культурного процесса. - Биографический - в литературоведении истолкование литературы как отражение биографии и особенностей личности писателя. Впервые этот метод применил фр. Критик Ш.О. Сент-Бёв. Абсолютизация этого метода может привести к умалению роли духовно-исторической атмосферы, стиля эпохи, влияния традиции. В научном литературоведении - один из принципов исследования. Особенности данного метода - в работе с текстами. - Семиотический - метод, основанный на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) текста или любого другого культурного объекта. - Психологический - подход, который ориентирует исследователя на изучение субъективных механизмов деятельности культуры, индивидуальных качеств, бессознательные психические процессы. Этот метод очень важен при исследованиях особенностей национальных культур. Основная задача культурологии Методология культурологии выделяет одну, основную задачу культурологии как отрасли научного знания - анализ процессов и тенденций социокультурной среды современности.

2.Структура культурологического знания. Культура в системе междисциплинарных связей

Культурология - наука, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания исследующая феномен человеческой культуры. Хотя культура стала предметом познания с момента возникновения философии, оформление культурологии в особую научную дисциплину произошло лишь на рубеже XIX - XX веков. Однако основные идеи и концепции культурологии сложились в ХХ веке благодаря деятельности таких исследователей как Н.А. Бердяев, З. Фрейд, Э. А. Тойнби и др. Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины были заложены в работах американского учёного-антрополога Лесли Уайта (1900-1975), который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса. Именно с использования Уайтом в 1949 году в книге "Наука о культуре" слово "культурология" вошло в широкий обиход. Культурологию интересует и человек и социум в культуре, их взаимодействие и взаимоотношение, а также взаимоотношение культуры и природы, культур и цивилизации, их общее и различия

Культурология не может иметь однородный состав, будучи интегративной наукой она имеет две основные составляющие: гуманитарную и социально-научную. Под гуманитарной понимают культуроведение. Социально-научная составляющая состоит из следующих частей: фундаментальная, антропологическая, прикладная. Под фундаментальной частью понимают социологию культуры, ее психологию и культурную семантику. Антропология связывает культуру с человеческими потребностями. Прикладная культурология занимается прогнозированием культурных процессов.

Для культурологии, культура есть в широком смысле совокупность проявлений жизни, достижений творчества, народа или группы народов

Т.е., она включает: теорию культуры, историю культуры, социологии культуры (культура живет в обществе), антропологии (сюда входит психология) Культурология систематизирует под единым углом зрения данные этих наук. Это позволяет нам говорить о интегративном характере культурологии. То есть, культурология есть интегральное выражение гуманитарного знания. Как вы помните, гуманитарное знание - это знание, относящееся к обществу и человеку, всему "человеческому" - тому, что им сотворено. Но знание это, разносторонне. Ведь чтобы понять человека, мало перечислить факты, относящиеся к его поведению. Но для того чтобы осуществить такой анализ, надо привлечь философию, социологию, психологию весь комплекс гуманитарного знания. Иными словами, культурология является комплексной гуманитарной наукой. В ней есть свои чисто теоретические разделы, есть описательные (эмпирические) исследования, а есть и работы, по характеру изложения и яркости образов приближающиеся к уровню художественного произведения. По причине множественности культурных феноменов в настоящее время существуют различные концепции культурологии.

Междисциплинарный характер культурологии выражает общую тенденцию современной науки, усиление интегративных процессов, взаимовлияние и взаимопроникновение различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Логика научных исследований ведет к синтезу ряда наук, формированию диалектически взаимосвязанного комплекса научных представлений о культуре как целостной и многообразной системе. Каждая из наук, с которыми культурология входит в контакт, дает возможность углубить знание о явлениях тем необходимым компонентом и социальным фоном развития культурных достижений, открытий, гениальных творений, которыми так богато культурное наследие. Философия открывает путь к познанию и объяснению сущности культуры, а социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, особенности культурного уровня различных групп. Психология дает возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятельности человека, его восприятие ценностей культуры, становление духовного мира личности. Этнография способствует осознанию национально-этнической самобытности культуры народов мира, роли культуры в межнациональных отношениях. Искусствознание и эстетика раскрывают художественную культуру в ее неповторимости, уникальности и эмоциональной силе влияния на человека. Смежные науки не только питательная среда, но и необходимый фундамент культурологии. Может возникнуть вопрос: а зачем нужна культурология, если достаточно знать историю или психологию, этнографию или искусство? Однако вполне очевидно, что каждый из этих аспектов вовсе не исчерпывает объема культуры, а лишь открывает ее отдельные стороны. Кроме того, культурология не просто механически заимствует знания, полученные другими науками, но органично включает их в целостную систему науки о культуре, создавая общую модель или картину культуры определенной эпохи. Исследование общих контуров культуры органично сочетается с глубоким постижением своеобразия и относительной автономности национальных культур. Культурология, будучи гуманитарной наукой, исследует культуру как исторически развивающееся, многогранное, сложное общественное явление, как способ жизни человека, выражающий его родовую специфику и предназначение. Поскольку культура охватывает все виды деятельности человека, его помыслы и чувства, разум и волю, то она является неотъемлемым атрибутом человеческого существования. Ни одна сфера жизни - будь то экономика или политика, семья или образование, искусство или нравственность, досуг или спорт - невозможна вне культуры. Культурология изучает сущность и структуру культуры, процесс ее возникновения, развития и функционирования; национально-этническое своеобразие культур народов мира; общечеловеческие ценности культуры и творческие достижения человечества; становление духовного мира личности и возможности ее самореализации; деятельность социальных институтов культуры, осуществляющих процесс культурной преемственности и духовного развития человека и общества. Культурология помогает систематизировать исторические и гуманитарные знания, понять явления общественной жизни в едином смысловом контексте, раскрыть единство и целостность мировой цивилизации, состоящей из множества уникальных культур народов мира. Овладение культурологией существенно для достижения духовной зрелости, для формирования способности с научных позиций мыслить о социальных и человеческих проблемах, умения считаться с плюрализмом мнений и ценностей, дли воспитания в себе черт интеллигентности, доброжелательности, гуманности, милосердия и благородства. Создание атмосферы глубокого уважения к культуре народов, стремление к взаимопониманию и сотрудничеству способствует утверждению гуманизма в отношениях между людьми, развисает чувство ответственности за исторические судьбы мировой культуры. Современный мир отличается особой напряженностью, динамизмом, противоречивыми тенденциями и альтернативными позициями. Культура обладает большим потенциалом в поиске согласия, утверждения приоритета общечеловеческих ценностей. Высокая миссия культуры не ограничена только глобальными проблемами. Она обращена непосредственно к человеку, его повседневной жизни, определяет ориентиры и смыслы человеческого существования, открывает путь к свободе и творчеству, дает внутренние силы для преодоления жизненных тревог, драм, трагедий, вселяет оптимизм и надежду, способствует раскрытию индивидуальности. Культурология как самостоятельная отрасль науки состоит из шести взаимосвязанных разделов, истории мировой и отечественной культуры; истории культурологии как науки; философии культуры; социологии культуры; культурной антропологии; прикладной культурологии. Каждый из разделов имеет свой объект исследования, отличается спецификой анализа, методами и практическими рекомендациями, используемыми при разрешении конкретных проблем. История культуры исследует реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов. Она дает богатый материал, свидетельствующий о многообразии культурных достижений и ценностей, о вкладе народов в мировую культуру человечества, о трудностях и противоречиях культурно-исторического процесса, о судьбах "великих цивилизаций* Европы, Азии/ Индии, России, Китая и других регионов мира. История культуры формирует знания о культурном наследии, о поисках и открытиях, о памятниках материальной и духовной культуры, о ценностях и нормах жизни, идеалах и символах разных народов; исследует происхождение, истоки культурных явлений, процесс их распространения. История культуры - это передаваемая от поколения к поколению память человечества. Для культурологии история культуры составляет фундамент теоретических концепций. История культурологии изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и ее закономерностях. Наука о культуре имеет давнюю историю. Ученые и писатели в течение многих веков стремились не только исследовать культуру тех или иных народов, но и понять тенденции ее развития, найти те главные пружины или закономерности, которым подчиняется это богатое и многообразное явление. Уже в Древней Греции, а также на Востоке во многих трактатах можно найти необычайно точные и глубокие суждения о культуре. Как наука культурология формируется в XVII! в., и немецкий философ Иоганн Готфрид Гердер является одним из первых, кто заложил научные основы теории культуры. Впоследствии культурология становится объектом пристального внимания ученых: Н.Я.Данилевский, П.А.Сорокин, Б.Малиновский, О.Шленглер, А.Тойнби, М.Вебер, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, З.Фрейд, Э.Тайлор, Л.Уайт, Л.Морган, К.Маркс, Ф.Энгельс, Н.А.Бердяев, Э.Фромм, Н.К.Рерих, Й.Хейзинга, Э.Дюркгейм, Р.Бенедикт, Т.Парсонс, М.Мид, О.Тоффлер и многие другие всемирно известные исследователи стремились познать и объяснить культуру как целостное общественное явление. Изучение этих подходов, поисков, учений и теоретических концепций - дело не менее увлекательное, чем сама история культуры. История культурологии, процесс движения человеческой мысли в ее попытках научного осмысления культуры, еще ждет своих исследователей. Не всегда те или иные теории были достоверными, нередко в них отражалось стремление выдать желаемое за действительное, представить процесс развития культуры в иллюзорном виде или наполнить его мрачными предчувствиями духовного кризиса и распада человеческих отношений. Периоды "бури и натиска", глубоких перемен в сознании и жизнедеятельности людей сменялись временем относительного спокойствия, тревожные предчувствия иногда становились пророческими предвидениями, а надежды превращались в утопии. История культурологии дает необычайный простор творческому мышлению. При этом необходимо отметить, что неоценимый вклад в развитие культурологии внесли историки, философы, этнографы, социологи, писатели, педагоги и многие другие. В их теоретическом наследии можно обнаружить такие глубокие мысли о культуре, которые не подвластны времени. Философия культуры исследует понятие, сущность и структуру культуры, определяет ее функцию в обществе; выясняет соотношение культуры и природы, культуры и цивилизации; роль средств массовой коммуникации в распространении культуры; изучает множественность языковых и символических форм культуры; историческое единство человечества и процесс взаимовлияния культур; глобальные проблемы современности и роль культуры в их разрешении. Культура охватывает все средства и механизмы деятельности, ценности и творческие потенциалы человека. В самом широком и достаточно абстрактном смысле - культура является способом реализации сущностных сил человека. Культура предстает как способ и технология деятельности, профессиональное мастерство, нормы и формы организации культурной жизни. Раскрыть технологию и язык культуры - значит приблизиться к ее пониманию, овладеть способом деятельности. Культура выступает как фактор регуляции деятельности человека, координации его усилий и способностей, знаний и умений, управления общественными процессами и личным образом жизни. Культура является формой и содержанием социально-культурного развития человека, обогащения его духовного мира, реализации его способностей и дарований, талантов и-ценностных ориентации. Культура создается человеком, но и сама оказывает существенное влияние на его духовный облик. Гуманистический смысл культуры заключен не только в создании ценностей, пополняющих сокровищницу культуры, но и в тех изменениях, которые происходят в личности в процессе их освоения. Именно на этой основе формируется творческий потенциал человека. Можно перечислять множество подходов к пониманию сущности культуры. Значительный вклад в развитие философии культуры внесли советские исследователи: С.С.Аверинцев, С.Н.Артановский, М.М.Бахтин, В.Е.Давидович, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Э.С.Маркарян, В.М.Межувв, Э.В.Соколов и многие другие. Философия культуры исследует диалектику и динамику культурных процессов, роль культурных контактов в изменении самобытных культур, периоды подъема и кризисов, роль духовной элиты как импульса социокультурного развития; взаимодействие культуры и цивилизации, этноса и культуры; смену культурных парадигм и ценностей. В философском обосновании нуждается проблема периодизации культурного развития человечества. Социология культуры исследует процесс функционирования культуры в обществе; тенденции социокультурного развития, проявляющиеся в сознании, поведении и образе жизни различных социальных групп. В социальной структуре общества выделяются группы различного уровня. Макрогруппы - это классы, слои, нации и этносы. Каждая из них отличается своими культурными особенностями, ценностными предпочтениями, вкусами, стилем и образом жизни. Наряду с ними существует множество микрогрупп, которые образуют различные субкультуры. Можно выделить субкультурные общности по ряду признаков: возрастные субкультуры детей, молодежи, престарелых; конфессиональные - в зависимости от вероисповеданий; профессиональные, в которых подчеркивается принадлежность к определенному виду трудовой деятельности и общность связанных с нею интересов и потребностей. Возникновение групповых форм культуры возможно в политических партиях, движениях. Группы с отклоняющимся от нормы поведением также образуют свою структуру. Существуют субкультуры мафиозных и преступных группировок. Множественность структур создает "мозаичную" картину социокультурной жизни. Социология культуры воссоздает эту многогранность, выявляет динамику их развития, причины консолидации или распада, растворения в общих тенденциях или кристаллизацию новых ценностных ориентации. Важным направлением в социологии культуры является изучение социокультурных последствий таких процессов, как демократизация общества, влияние на состояние умов гласности и свободы слова, экономических и политических реформ, изменение культурных потребностей и интересов человека в условиях урбанизации, миграции, экологического и духовного кризиса. Социология культуры дает возможность представить типологию личности в зависимости от отношения к сложившейся общественной ситуации. Не менее интересным является социологический анализ деятельности различных социальных институтов, призванных обеспечивать удовлетворение и развитие потребностей и запросов людей. Деятельность системы образования, различных учреждений культуры, средств массовой информации всегда предполагает культурологический анализ, который позволяет иметь суждение об эффективности их функционирования, создания условий для развития личности, повышения качества жизни. Наиболее известными исследователями социологии культуры являются КМаннгейм, М Вебер, С Паркер, М. Каплан, К. Жигульский, Л.Н. Коган, С.Г. Струмилин, Б.А. Грушин, Ю. Н. Давыдов, С.Н. Плотников и другие В социологии культуры можно выделить три уровня знания. Первый уровень характеризует наиболее общие тенденции в развитии современной культуры, воспроизводит ее самые распространенные ценности, стили жизни, модели поведения. Второй сосредотачивает внимание на уровнях культуры различных групп, видах культурной деятельности, соотношении традиций и новаторства, системе распространения ценностей культуры, их освоении человеком Третий уровень - основан на социологической информации, полученной в результате эмпирических исследований с использованием методов опроса, интервью, включенного наблюдения, анализа документации и социальной статистики Следует подчеркнуть, что достоверность и надежность выводов и рекомендаций, предлагаемых социологами по результатам исследований, предполагает их взаимодополнение Социология культуры непосредственно связана с решением практических проблем, призвана не только выдать информацию, но и указать пути преодоления противоречий, привлечь к их решению широкий круг организаторов, работников учреждений культуры Достаточно сложной проблемой социологии культуры является разработка и стандартизация индикаторов или показателей определения культурного уровня, изменения духовных потребностей На первый взгляд, здесь все уникально, своеобразно и потому внутренне сопротивляется всяческому шаблону, единой мерке, а тем более какому-либо стандарту И тем не менее, чтобы знать о тенденциях надо исходить из такого набора данных, позволяющих произвести количественное и качественное измере ние. Причем произвольно выбранный показатель может исказить представление о реальности, создать ложную, улучшенную или ухудшенную картину действительного состояния. Все это свидетельствует о большой ответственности социологов за представляемую информацию. Любой сбор фактов неизбежно предполагает теоретическое осмысление и обобщение, без которых факты теряют смысл. Но между теорией и эмпирией существует и обратная связь, когда здание теории достраивается за счет полученных данных, позволяющих выявить новые тенденции в развитии культуры. В силу этой специфики социология культуры требует от специалиста освоения методики и техники социологических исследований, свободное и профессиональное владение методами, умение работать с компьютером, использование электронно-вычислительных машин. Социология культуры органично связана с многими специальными социологическими теориями, родственными по своему объекту исследования и существенно дополняющими представления о процессах и знаниях. Междисциплинарные связи устанавливаются с социологией искусства, социологией морали, социологией молодежи, социологией преступности и отклоняющегося поведения, социологией досуга, социологией города и другими науками. Одйако каждая из них не в состоянии создать целостное представление о социокультурной реальности. В самом деле социология искусства дает богатую информацию, но только о художественной жизни общества, а социология досуга показывает, как используют свободное время различные группы населения. Очевидно, что невозможно поставить знак равенства между этими очень важными, но частичными сведениями и культурой в целом. Вполне понятно, что требуется более высокий уровень обобщения. И эту задачу выполняет социология культуры. Культурная антропология - исследует взаимоотношения человека и культуры, процессы становления духовного мира личности, формирования и реализации способностей, дарований, талантов, воплощения творческих потенциалов в деятельности и ее результатах. Социально-культурная эволюция личности происходит в течение всей жизни, но при этом особую роль играют детство и молодость, когда закладываются основы ценностных позиций и интересов. Культурная антропология выявляет 'узловые* моменты социализации человека, специфику каждого этапа жизненного пути, изучает влияние социокультурной среды, системы образования и воспитания, семьи, сверстников, поколения. Особенное внимание уделяется психологическому обоснованию таких явлений культуры, как жизнь, душа, смерть, любовь, дружба, вера, смысл, духовный мир мужчины и женщины. В зарубежной науке эта область исследований близка к психологической антропологии и исторической психологии. Особенно интенсивно она начала развиваться в 60-е годы, хотя -ее основы были заложены в предшествующие десятилетия XX в. Тлавным направлением является изучение процесса социализации личности в условиях разных культур, влияние природной и культурной среды на духовный мир человека, особенности национального характера, взаимодействие экологии и этноса. Психоаналитическая школа З.Фрейда и его последователей (Э.Фромм, А.Кардинер, К.Хорни, А.Адлер, А.Маслоу, К.Юнг) особое внимание уделяла взаимодействию естественно-биологических, энергетических и социокультурных факторов в определении мотивов поведения человека, эмоциональных состояний тревожности, беспокойства, агрессивности, а также любви, надежды; выяснению социальных и психологических механизмов творчества, одаренности. Этнологическая школа, которую представляют М.Мид^. Р.Бенедикт, Г.Рокхайм, Дж.Уайтинг и Б.Уайтинг, проявляет особый интерес к миру детства как ответственному периоду в освоении культуры. Известные работы "Культура и мир детства" М.Мид, "Дети шести культур" и "Психокультурный анализ" Дж Уайтинга и Б.Уайтинга заложили основу научного направления культурологии детства. Среди советских исследователей проблемы взаимодействия кулотуры и личности отражены в работах Л.В.Выготского, А.А.Бодалева, И.С.Кона, В.Г.Богораз-Тана, Г.Г.Шпета и др. Культурная антропология исследует индивидуальность личности, ее уникальность и неповторимость, соотношение сознательных действий и бессознательных импульсов, истоки жизненной энергии и притягательную силу влияния на других людей, душевное здоровье и обаяние, фальшь и лицемерие, агрессивность и зло. Прикладная культурология исследует организацию и технологию культурной жизни общества; деятельность учреждений культуры, культурных центров досуга, любительских и инициативных объединений по интересам; методику проведения массовых праздников, фестивалей, форумов. Главным направлением становится разработка культурной политики; экономическое, политическое и духовное обеспечение реализации культурных программ. Прикладная культурология изучает интересы публики, мотивы приобщения к культуре, формы организации досуга. Деятельность театров, кинотеатров, видеосалонов, музеев, концертных и выставочных залов, клубов и дворцов культуры, библиотек; просветительная работа творческих союзов и фондов, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, а также других общественных организаций и ассоциаций -все это является объектом научного анализа. Прикладная культурология имеет практический характер, а специалисты обладают организационными умениями и навыками, способствующими реализации духовных потребностей различных категорий населения. Перечисленные разделы определяют общие контуры культурологии как науки. Каждый из них требует углубленного исследования. Научные интересы могут быть сосредоточены на различных аспектах, отражать индивидуальное своеобразие предпочтений. Культурология - это не набор сведений о культуре, а импульс для гуманитарной ориентации сознания и поведения, для понимания отечественной и мировой культуры.

3.Античные и средневековые представления о культуре

Античные представления.

Уже в эпоху Древней Греции началось формирование понимания культуры. По первоначальным представлениям греков культура – это влияние человека на природу, как совокупность навыков умений, как результат деятельности человека, который видоизменяет природу. В процессе реконструкции историко-культурного контекста самого понятия «культура» эпохи Древней Греции следует отметить, что в него входит и воспитание, и возделывание (первичное значение) и культ (поклонение, почитание).

Сами греки воспитание, обучение, а в более широком смысле образование, образованность, просвещение, культуру – определяли термином «пайдейя» (процесс становления гражданина в античном полисе).

Основные ценности греческой «пайдейи» выходят за рамки педагогической сферы. В основании лежит аристократический тип культуры, который культивирует генеалогические традиции, с ним связанна красота и физическое совершенство, высокое понимание чести, стремление к славе. Добродетели по античным представлениям наследуются.

Таким образом, «пайдейя», так называемый образовательный процесс, не сводился к определенной сумме знаний, он был подготовкой к общественной жизни с достаточно широким набором норм и требований.

Необходимо также отметить, что греки уже различают эпохи по уровню развития материальной культуры: Гесиод в «Труды и дни» выделяет: каменный, бронзовый, железный века. Этой же точки зрения придерживается и римлянин Лукреций Кар, «О природе вещей».

Определенные изменения в понимании культуры были внесены римлянами. Именно ими слово “культура” начинает использоваться в терминологическом плане. Родоначальником этого становится Цицерон, который в своей работе “Тускуланские диспуты” (45 г. до н. э.), используя термин “cultura animae”, переносит понятие возделывания, обработки поля и на человеческую душу. Следуя традиции, заложенной Сократом, Цицерон понимает философию как науку о жизни, и предполагает, что философия способна ответить на вопрос о том как правильно жить.

Средневековье.

В рассматриваемый период времени происходит координальное изменение по отношению к рассматриваемому вопросу. Связано это было с тем, что средневековье выдвигает свою, отличную от предшествующей эпохи мировоззренческую парадигму. Вместо античной системы ценностей, для средневековой культуры характерны следующие черты:

– монотеизм;

– духовность;

– утверждение аскетического идеала;

• книжное знание (происходит переход от познания через наблюдение и опирающееся на логику в эпоху античности).

На смену античному мировоззрению приходит утверждение, что мир создан единым и вездесущим богом как сверхъестественной личностью, мир и человек имеют свои основания в боге. Высшие культурные ценности перемещаются в сферу не подвластную человеческому разуму. Нормы и законы античного мира с его рациональным поиском пути к достижению добродетели выступают уже неприемлемыми в эпоху средневековья.

Развернутое христианское представление о культуре принадлежит Августину Блаженному (354–430) По утверждению этого автора, ценность человеческой жизни заключается в том, чтобы жить по Богу. Необходимо отказаться от всех человеческих благ. Добродетель тем выше, чем большим количеством благ пренебрегает человек. Блага делятся на те, которыми следует жить и любить и те, которыми нужно только пользоваться. Первое благо – Бог, вторая группа – материальные вещи, которые нельзя любить. Главная задача культуры – самосовершенствование индивида в диалоге с Богом.

4.Интерпритации культуры в эпоху Возрождения и Нового время

Возрождение – это культурный процесс, точнее культурный переворот, стоящий в тесной связи с переворотом экономическим. Он выражается в росте индивидуализма, в упадке церковных идей и усилении интереса к древности.

Возрождение связано с новым открытием Античности, ее идеалов и ценностей и прежде всего отношения к человеку как к гармонично развитой личности. Именно Возрождение стало эпохой рождения современного гуманизма – веры в силы и способности человека, в то, что человек такой же творец, как и Бог. Человек творит мир, самого себя, и в этом он равен Богу. В этом заключается знаменитое «открытие» человека эпохи Возрождения. Гуманисты были убеждены в достоинствах человека как природного существа, в неисчерпаемом богатстве его физических и нравственных сил, в его творческих возможностях.

Так в мировоззрение вновь проникает идея о человеке как творце культуры. Рождается новое понимание культуры как чисто человеческого мира, отличного от мира природы, частью которого считалась культура в античности, и от божественного мира, понимание которого было целью средневековой культуры.

Также Возрождение вновь возвращается к рационализму, к признанию факта духовной самостоятельности человека. Отныне человек судит о мире на основании собственного понимания и разумения. Разум становится главной ценностью культуры, целью воспитания и образования человека. Гуманисты считали, что человек может достигнуть совершенства собственным разумом и волей, а не путем искупления и благодати. Они были убеждены во всемогуществе человеческого разума.

В конце XVII в. в трудах немецкого юриста и историографа Самуэля Пуфендорфа (1632–1694) стало активно использоваться в новом значении слово «культура». Он начал употреблять его для обозначения результатов деятельности общественно значимого человека. Культура понималась как противостояние человеческой деятельности дикой стихии природы, она противопоставлялась с Пуфендорфом природному, или естественному, состоянию человека.

Это была эпоха первой глобальной научной революции, технического и промышленного переворотов, великих географических открытий. Очевидность ведущей роли человека во всех этих процессах и стала причиной нового понимания культуры как особой самостоятельной сферы человеческой жизни.

Большой вклад в дальнейшее развитие науки о культуре в этот период внес итальянский мыслитель Джиамбаттиста Вико (1668–1744), которому принадлежит заслуга применения исторического метода к исследованию развития общества. В своем фундаментальном труде «Основания новой науки об общей природе наций» (1725 г.) он отмечал, что философы до сих пор исследовали природу, которая не создана человеком, и пренебрегали «миром наций», историческим миром. В своей книге Дж. Вико впервые в Новое время попытался объективно подойти к представителям иных культур. Весь античный мир видел в них только варваров, а Средневековье оценивало эти культуры с точки зрения их соответствия христианским ценностям. Дж. Вико впервые обнаружил несовершенство европейской цивилизации, стал проводить историко-сравнительный анализ, описывать национальные психологии, решать вопросы аккультурации и ассимиляции (усвоения элементов чужой культуры и приспособления к ней). При этом он исходил из идеи, что каждая культура самоценна и изучать ее можно только с точки зрения ее собственных ценностей.

Вместе с тем Дж. Вико считал, что существуют общие параметры и принципы развития культуры, которые делают возможным сопоставление разных культур. Для него это классовые структуры, характер труда и форма его организации, структуры власти, язык. Кроме того, он видел общие для всех культур обычаи: наличие религии, обязательное заключение брака, а также обряды погребения. Именно с этих трех вещей, по его мнению, должна была начаться культура.

Культура в своем развитии проходит через определенные этапы:

1) Век Богов – это Золотой век, в это время властные структуры не противостоят массам, нет конфликтов между властью и теми, над кем властвуют. Еще нет развития техники, господствует мифология. Это был период языческой культуры. Мудрецами этой эпохи были поэты-теологи, которые истолковывали тайны оракулов, заключенные в стихах. Они же представляли власть – теократию, объединявшую светскую и религиозную власть в одних руках;

2) Век Героев – Серебряный век – начинается благодаря переходу к оседлости. Выделяются отдельные семьи, причем неограниченная власть отца в семье (она сменяет теократическое правление эпохи Богов) распространяется и на входящих в состав семьи людей, и на слуг. Отцы семей постепенно обратились в библейских патриархов, в римских патрициев, рядовые члены семьи – в плебеев. Это эпоха аристократического правления, нарастания религиозных конфликтов, прогресса техники и изобретательства. В это же время началась культурная дифференциация, непосредственно связанная с распадом единого языка, что привело к усложнению межкультурных контактов;

3) Эпоха Людей – Железный век. Здесь отношения между людьми начинают регулироваться совестью, долгом и разумом, пришедшими на смену инстинктам, бессознательным действиям. С одной стороны, они становятся более гуманными, утверждается демократия как форма правления, основанная на признании гражданского и политического равенства. Идет дифференциация религий, которые заменяются наукой, а с ней связано быстрое развитие техники и технологии, торговли, межгосударственных обменов. Но оборотной стороной этой эпохи становится культурный кризис, который вызван тем, что масса недостаточно культурных людей, пришедших к власти, не может править, ориентируясь на высшие ценности. Язык становится не формой культурной идентификации, а фактом разобщения людей.

Дж. Вико утверждал, что европейские государства живут в последней эпохе, Россия и Япония – в Эпохе Героев, а многие народы Севера и Юга – в Эпохе Богов.

На первый взгляд кажется, что в основе периодизации человеческой истории и культуры у Дж. Вико лежит идея общественного переворота. Но говорить об абсолютной повторяемости в истории, о полном соответствии концепции Дж. Вико античной циклической модели истории нельзя. Есть лишь частичная повторяемость и Дж. Вико говорит о совпадении отдельных черт различных эпох на той или иной стадии развития народов.

Еще одной важной идеей, выдвинутой Дж. Вико, было представление, что каждая культура закрепляет себя в языке, который создает свой образ мира, аккумулирует особенности психических реакций, свойственных каждому народу. Итак, культура – это духовное совершенствование человеческого рода и отдельного индивида, орудием которого служит разум. Это была основополагающая позиция эпохи Просвещения. Так, французские просветители XVIII в. сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию духовности человека. История общества и культуры понималась как постепенное развитие от невежества и варварства к просвещенному и культурному состоянию. Сама культура отожествлялась с формами духовного и политического развития общества, а ее проявления связывались с движением науки, морали, искусства, государственного управления, религии. Такова была позиция известных французских просветителей Анн Робер Жак Тюрго, Франсуа-Мари Аруэ де Вольтера, Дени Дидро. Но, усмотрев в человеке источник самостоятельных, творческих созидательных сил, классическое сознание должно было ответить на вопрос о мотиве человеческой деятельности, определить цели культуры. В зависимости от ответа на этот вопрос все концепции культуры, выработанные в XVIII – первой половине XIX вв., можно разделить на две группы:

1) натуралистические концепции – их сторонники считали, что целью культуры является жизнь в согласии с запросами и потребностями своей природы;

2) идеологические концепции – определяли цель культуры, исходя из существования высшего предназначения разума, к достижению которого должен стремиться человек. Французские просветители верили в поступательное движение Знания – Прогресс, который только и сможет привести к всеобщему счастью людей, которое понималось как жизнь в гармонии с требованиями собственной природы. Свою особую миссию просветители видели в просвещении людей, так как только оно могло вывести их из состояния невежества. Итак, для Античной цивилизации было характерно развитие всех видов деятельности и духовности. Для Средневековья доминантой являлась религия, все виды человеческой жизни были подчинены религиозным постулатам. В культуре Ренессанса характерной чертой было доминирование разума.

5.культурологические представления 19- 20 вв

Культурологические идеи в России XIX века прослеживаются в творчестве великих русских писателей Ф. Достоевского, Л. Толстого, И. Тургенева и др. Представители научных кругов на основе естественнонаучного знания также высказывали много культурологических идей, среди которых особо можно выделить идеи В. Вернадского, Л. Мечникова и др.

Русская литература XIX века основывается на гуманистических идеалах, она ставит высшей ценностью человека, человеческую жизнь, осуждает бессмысленное насилие, показывает отвратительную картину смерти.

Ф. Достоевский в своих произведениях «Униженные и оскорбленные», «Бедные люди» и др. показывает жизнь и страдания «маленького человека», осуждая несправедливое отношение к нему. «Маленький человек» имеет те же права, что и другие члены общества, у него тоже есть чувства, желания и стремления. Достоевский считал, что наличие добра и зла в обществе зависит не от культурной политики государства, а от каждого человека в отдельности, поскольку каждый имеет возможность выбора поведения.

Л. Толстой проводит идею о необходимости и важности воспитания и образования подрастающего поколения, поскольку только через связь поколений достигается гармония в общественных отношениях. Особенно ярко это показано в романе «Война и мир».

В России в начале ХХ века культурология представлена работами главным образом Н. Данилевского (1822–1885), Н. Бердяева.

Основной труд Данилевского – «Россия и Европа», где он раньше Шпенглера обосновал регрессивное движение Европы.

По мнению Данилевского, история представляет собой смену десяти культурно-исторических типов. Каждый тип культуры, в свою очередь, проходит три этапа: этнографический, государственный, цивилизационный.

Для Бердяева определяющая человека культурная форма есть не что иное, как «остывшая свобода» личного духа, это – отделившиеся от человека результаты личного творчества, а не выражение некоего безличного мирового разума.

Социологическая концепция Бердяева представлена в работах «Философия неравенства», «Философия свободы», «Смысл творчества». Он подчеркивает, что культура по своей природе недемократична, она происходит от слова культ, родилась в храме, следовательно, аристократична и иерархична. В этом Бердяев видит принципиальную разницу между культурой и цивилизацией.

Цивилизация – это община, жизнь в обществе и требует для ее поддержания связи с природой.

Цивилизация – это горизонтальные связи человека, а культура – вертикальные.

По Бердяеву, культура проявляется:

в противоречии между социализацией и индивидуализацией личности: с одной стороны, человек неизбежно социализируется, усваивая нормы общества, а с другой – стремится сохранить индивидуальность;

в противоречии между нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку. Норма и свобода – два полюса, два борющихся начала;

в противоречии между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.

Культура XX века - культура переломная, а не просто новый период ее

истории. Эта культура кризисна в изначальном смысле слова, неправильно было

бы видеть в ней только линейно восходящее движение. Старое и новое не

располагаются в истории культуры в элементарной последовательности, а

действуют во взаимном пересечении. В культуре XX века с чрезвычайной и во

многом определяющей силой проявляются особенности, присущие именно и

исключительно переломному времени. Они проявляются не только в том - что и

как отражает искусство (ниже речь пойдет в основном об искусстве как

важнейшей части искусства), не только в развитии охранительных тенденций и

в новаторстве, отвергающим художественный опыт прошлого, вплоть до

отрицания возможности воплотить новые идеи в изобразительной форме, - но и

в общем потрясенном состоянии, в которое приходит искусство, теряющее на

великих исторических рубежах старую и обретающую новую почву для своего

развития.

Видоизменения, которые претерпевает культура XX века от этапа к этапу

своего развития, концентрируются в стилевых, идейно-художественных явлениях

и процессах. Но невозможно определить некий общий единый стиль искусства в

XX в. и расположить в едином ряду стилевой эволюции все составляющие его

художественные движения. Так скажем, кубизм не является следствием развития

реализма рубежа ХIХ-XX вв. или же неореализм конца 40-х годов, не

проистекает из абстракционизма или неоклассика 30-х годов и т.д. Более

того, ни один из существующих в культуре XX в. даже самых крупных рядов

стилевой революции не исчерпывает собой всего его развития и не охватывает

это развитие в целом.

Так, например, привычная линия движения от постимпрессионизма к

абстракционизму отвечает только одной стороне истории художественного

процесса XX в.

Можно отметить также разный характер стилевых движений, новых,

традиционных, возрастающих и угасающих, локальных и общезначимых, глубоких

и поверхностных, строго соответствующих социальным или национальным

условиям, в которых они развивались, или формализованных, допускающих

наполнение различным социальным содержанием и допускающих различную

национальную интерпретацию.

Реальная история искусства XX в. показывает как одни из художественных

движений, возникнув взрывоподобным образом, быстро исчерпывают себя, другие

же устойчиво существуют на протяжении всех десятилетий XX в., лишь

видоизменяясь на тех или иных этапах и в различных социальных и

национальных условиях, как, например, неоклассика. В силу этих

обстоятельств момент, когда возникает то или иное движение, далеко не

всегда определяет его место в истории и художественных процессах XX в.

В конце XX в. в разных концах Европы почти одновременно возникло желание

освободиться от смешения стилей, которое в течение почти полувека царило в

архитектуре и прикладном искусстве.

Одно из стилевых движений, возникнув на рубеже веков, вошло большим

мотивом в глубь XX в; оно общеизвестно под названиями "ар нуво" в Бельгии и

Франции, "Югендштиль" в Германии, в русском языке его обозначили как

"модерн", что значит современный.

Для стиля модерн характерно стремление к внешней декоративности. Как

украшения, использовались растительные мотивы, однако в столь

преобразованном виде, что в них трудно узнать реальное растение. Главная

роль отводилась красивым плавным линиям, которые поодиночке или целыми

пучками покрывали поверхность, поникшие лепестки, извивающиеся водоросли,

ирис и всевозможные экзотические тропические цветы, которые изображались

словно бы увядающими. Иногда среди растительных мотивов помещались

грациозные женские фигуры.

Стиль модерн заключает в себе вполне отчетливую эстетическую программу,

замысел всеобщих эстетических преобразований. В "чистом" и стало быть

схематизированном виде она может быть представлена как идея сотворения

прекрасного, которое не содержится в неудовлетворительной окружающей жизни.

Такая программа может быть устремлена и в сторону искусства для искусства,

естества, воспаряющего над скверной жизнью и в сторону преобразования этой

жизни эстетическими средствами, на излечение ее болезней красотой. И в том

и в другом случае единственным носителем прекрасного для нее служило само

искусство; только в мире искусства создается (а не воссоздается,

воплощается, отражается) истинная красота, прикосновение которой озаряет

собой неэстетическое бытие.

Однако всеобщего эстетического преобразования стиль "модерн" не произвел.

Не состоялась и перестройка всей художественной жизни. Вместе с тем

историко-художественное его значение остается несомненным. Здесь важно не

только то, что он совершил, но и то, что он провозгласил, но не смог

осуществить, - прежде всего идею 1 насыщения искусством всей окружающей

человеческой среды.

Он прямо причастен к чрезвычайно широкому подъему тиражей, открывавшему

на рубеже ХГХ-ХХ вв. пути массовому распространению искусства в

общественном и личном , обиходе. Почти целиком в русле этого стиля

произошло становление искусства плаката, его стремительный взлет к концу

ХГХ в. Мастера стиля "модерн" создают новый тип книги, который, включая

иллюстрацию, акцидентный рисунок, шрифт, переплет, образует художественное

целое, объединенное единством стиля.

В декоративно-прикладном искусстве стиль "модерн" совершил переворот,

придав ему в духе своей эстетической программы исключительно художественное

значение, и прочно на десятилетия пустил корни в бытовой среде. Выдвигаются

и крупные мастера, такие, как ювелир Лалин во Франции, автор украшений,

эффектно сочетающих разные материалы; дает толчок развитию целых отраслей

художественной промышленности в Дании художник К. Томпсон и др.

В неменьшей мере стиль "модерн" в соответствии с выдвинутыми им идеями

создание новой всеобъемлющей художественной среды и оказал положительное

воздействие на развитие фундаментально-декоративной росписи, способствовал

сформированию нового типа картины - пакта.

В скульптуре он оказался причастен к зарождению замыслов ансамблей,

содержащих обобщающие идеи и представляющих собой сложные пространственно-

изобразительные композиции, вовлекающие человека в свой художественный мир.

(Ансамбль в Осло посвященный жизни человечества - Т. Вигелон).

В архитектуре стиль "модерн" расцвел особенно бурно и пышно. Он в

значительной мере окрасил собой целый период в истории архитектуры конца

ХГХ - начала XX вв. Однако нигде он не стал государственным стилем: для

зданий не прижились его романтические вольности. Его главными центрами

стали Вена и Брюссель.

В XX в. стиль "модерн" развивается главным образом а архитектуре

городских особняков и дорогих многоквартирных зданий, загородных вилл и

дач. Снаружи такое здание выглядит как увлекательная асимметрическая

пространственная композиция, сливающая в единое разные по формам и

масштабам объемы. Формы окон, дверей, лестниц становятся разнообразными

чуть ли не до бесконечности. Декоративное убранство фасада, а особенно

интерьеров, достигает невероятной изощренности, огромное значение придается

в нем выразительности текущих ритмов, цвета и фактуры узорной поливной

керамической облицовки, кованного гнутого железа, витражей и др.

Модернизм - термин суммарный, обозначающий множество непохожих друг на

друга, разнородных и противоречивых художественных направлений в мировом

искусстве текущего столетия. Модернизм, вступив на историческую арену,

выражал критику, которую нес капитализм. Он возник как выражение в

определенной степени его неприятия. В представлениях художников, которые

резко критически были настроены против действительности, получалось, что

чем меньше в искусстве жизни, тем больше оно является искусством, и

наоборот, иначе говоря, максимальное развитие художественного требует будто

бы полного отрешения от жизни, максимальное же приближение к реальности с

этой точки зрения убивает искусство.

Модернизм разложил традиционный художественный образ и абсолютизировал

отдельные освободившиеся его элементы. Одни направления модернизма

абсолютизировали объективное содержание образа (натурализм), другие - его

формальную сторону (формализм), третьи - его психологическое содержание

(литература "потока сознания"), четвертые - его эмоциональную насыщенность

(экспрессионизм). Заостряя каждое из освободившихся в результате распада

традиционного образа начал, модернизм одновременно в какой-то мере

превращает культуру в нечто одностороннее, однолинейное.

Первым течением модернизма считают фовизм. Группы молодых живописцев во

главе с Анри Матиссом стали употреблять чистые, звучные цвета, сильные и

размашистые мазки, порывисто брошенные на холст пятна краски, допуская

смелые для своего времени искажения форм. Красочные слои наносятся на холст

словно бы произвольно либо крупными плоскими пятнами, закрашенными одним

цветом, либо хаотичными разноцветными густыми мазками. Такой способ письма

и трактовки цвета был для публики столь чужд и непривычен, что художники

этой группировки стали называть себя фовистами, что означает "хищник",

отсюда и название стиля - фовизм.

В 1907-1908 гг. родилось другое направление стиля "модерн" - кубизм. Если

верить легенде Матисс сказал, что картинка Брака "Дома в Эстаке",

напоминает ему кубики. Критик Луи Вексель заметил, что живопись того же

Брака сводится к изображению кубов. Отсюда, как полагают, родилось название

нового стиля.

Кубизм - одно из наиболее самобытных течений модернизма. Для него

характерны деформации, ограниченный круг мотивов, оторванность от жизни.

Создателями течения были Пабло Пикассо и Жорж Брак. Отчасти примером

послужила привезенная тогда в Европу негритянская скульптура, важное

значение имело также творчество постимпрессионизма Поля Сезанна, у которого

они заимствовали идею упрощения предметов до геометрических фигур - шара,

цилиндра, куба. Мир, который они создавали в своих картинах, был граненным

и бесконечно угловатым. Главный принцип Пикассо и Брака: художник должен

следовать видимой реальности, он должен сам творить новую реальность,

которая подчиняется особым законам - не жизни, а искусства.

Футуризм (от латин. futurum - будущее) как и кубизм относится к тем

художественным направлениям внутри модернизма, которые встали на путь

последовательного отказа от реалистических основ искусства. Футуризм не

случайно I

зародился в Италии. Группа художников, которым надоело бесконечное

преклонение в их стране перед искусством прошлого, попытались создать новое

искусство, искусство будущего, как они говорили. Они изложили свои взгляды

в футуристических манифестах, призывавших отвергнуть достижения прошлого и

возвеличивающих технику и промышленный дух нового времени. Их восхищали

железные дороги, опутывающие земной шар, стальные мосты, огромные мосты,

огромные города, кишащие автомобилями.

Футуристы хотели в своих произведениях охватить существенную примету

нового времени - возрастающий темп жизни. Они пытались передать его в своих

картинах, располагая события на одном холсте, рядом друг с другом наподобие

киноленты. Наиболее эмпирическим среди футуристов является Джино Северине.

Такие его сюжеты, как "Автобус" или "Метро" передают ощущение от езды, а

следовательно, и движение.

Одним из самых сложных, самых спорных направлений в модернизме был и

остается до сих пор абстракционизм. Название это расплывчато и не выражает

действительной сущности данного явления. Поэтому нередко употребляют

название "беспредметное искусство".

Основным принципом абстрактного направления является отрицание

изобразительности; в этом смысле современная "абстракция" является особенно

показательной формой модернизма как постепенного разрушения реального

зрительного образа и соответствующей этому образу эстетики, начало которой

было положено, по крайней мере, Аристотелем и его теорией "мимозиса",

"подражания природе". Между тем, еще Платон в своем позднем произведении

"Филеб" говорит о красоте линий, поверхностей и пространственных форм,

независимых от всякого подражания видимым предметам, от всякого мимезиса.

Такого рода геометрическая красота по мнению философа имеет не

относительный, а безусловный, абсолютный характер.

Происхождение современного абстрактного искусства связывают с именем

Сезанна. Именно он впервые после Платона заметил, что видимый мир не имеет

подлинной реальности, что истинной его основой являются отвлеченные идеи,

преимущественно геометрического типа, которые мы к тому же не можем извлечь

из действительности путем наглядных его форм, а должны внести в этот

внешний мир от себя. Искусство не подражает истинной реальности, а создает

ее заново. Оно создает, впрочем, чувственно воспринимаемые "конфигурации",

а не отвлеченные идеи. Однако между этими конфигурациями и теми формами,

которые мы видим в обычном мире, нет никакого сходства, ибо наличие его

могло бы уже поставить вопрос об изображении.

Итак, для абстрактного искусства характерно: принципиальный отказ от

изображения мира, принцип создания картин как самостоятельного объекта,

особой реальности, механизма или организма, имеющего свою структуру, свой

порядок форм, независимый от зрительного впечатления, лежащего в основе

обыкновенной живописи или статуи.

Отрицание изобразительности мотивируется тем, что реалистическое

искусство создает второй, ненужный мир, мир "дубликатов", по выражению

Малевича. Зрительное впечатление есть иллюзия, перспектива глаз обманывает,

весь видимый нами мир есть ничтожный, жалкий обман. Абстрактное искусство

требует выхода за пределы внешнего мира в область чистой реальности, где

нет большой разницы между обманутыми субъектами и действительностью, где

все абсолютно и не зависит от ограниченных условий внешнего мира.

Итак, мы видим, как возникают и распадаются идейно-художественные системы

начала XX в., протекающие на высшее, исчерпывающее значение. Они

противопоставляют себя глобально-историческим процессам, выделяются из них,

и даже считают себя венцом всего социального, национального, стилевого

мирового опыта искусства. Но подлежит сомнению их вклад в мировое

искусство. Каждое из них и все они в совокупности в то же время историчны,

а не абсолютны, они обесценивают художественные достижения прошлых эпох.

Среди социально-художественных феноменов первой половины XX в. выделяется

так называемая молодежная культура (субкультура), а также связанная в

известной мере с ней массовая культура.

Проявление молодежной субкультуры было обусловлено совокупностью

объективных и субъективных предпосылок, среди которых на первый план

выдвинулась демографическая ситуация - возрастание удельного веса молодых

людей в составе населения. Одна из закономерностей демографии состоит в

том, что после опустошительных войн и катаклизмов рождаемость резко

повышается: человечество зализывает раны и его коллективный организм

ощущает прилив новых сил. Волна послевоенной рождаемости в Европе была

особенно высока, и на рубеже 1950-1960 гг. необычайно большая часть

общества оказалась состоящей из молодежи 13-19 лет.

Концепция молодежной субкультуры довольно подробно разработана западными

социологами и ее основные идеи мы пытаемся изложить.

В этой концепции культура рассматривается как целостное образование,

структуру которого образуют различные подсистемы, так называемые

субкультуры. Среди них выделяют и молодежную культуру, порожденную

индустриальным обществом с его развитыми потребительскими тенденциями.

Американский социолог А.К. Коэн пишет, что субкультура - это культура в

культуре, имеющая достаточно четкие контуры, чтобы распознать ее. Она

включает знания, верования, цели и ценности, суждения и оценки, нравы и

вкусы, жаргон и манеру поведения, предрассудки и предубеждения, характерные

для социальной группы и разделяемые ее членами.

При делении общества на культурные подгруппы социологи используют самые

различные признаки: территориальные размещение, вероисповедание,

национальные традиции, возраст, пол и многие другие. В понятие субкультуры

вносятся даже те отличия, которые проявляются в особенностях приготовления

пищи, воспитания детей и т.д. Социолог Л. Рейсман считает, что "различные

классы живут в различных культурных мирах, даже если они включают

определенные элементы единой культуры. К субкультуре можно отнести культуру

среднего класса, низшего, высшего класса, в общем, столько, сколько их

можно обнаружить и выделить." В нем подчеркиваются лишь общность поведения,

развлечений, совпадений вкусов, ценностей и позиций. Нормам культурной

жизни придается значение факторов, определяющих общность интересов,

групповую солидарность, осознание своей сопринадлежности.

Наиболее распространенным подходом к описанию феномена "молодежной

культуры" является рассмотрение ее как своеобразной формы адаптации

молодежи к нормам, стандартам и образу жизни современного общества. Т.

Парсонс включает в понятие "молодежной культуры", стремление молодежи

заимствовать основные внешнекультурные формы и роли взрослости (курение,

алкоголь, одежда). В этом процессе, считает он, нет полного единообразия,

ибо различные молодые люди имеют свои референтные группы среди взрослых, с

которыми они идентифицируют себя. Кроме того, из всего диапазона ценностей,

норм, качеств взрослого человека молодежь фиксирует внимание и выделяет те

из них, которые в большей степени соответствуют ее представлениям о

должном, помогают разрешать эмоционально-психологические напряжения и

противоречия. У "молодежной культуры" есть и свои черты. Парсонс

характеризует их как преобладание атлетической доблести, романтичности и

безответственности. В данном случае "молодежная культура" ассоциируется с

теми образцами поведения, нормами, ценностями, которые распространены в

группе сверстников. Эта группы выполняют функцию социализации личности

наряду с семьей, школой и другими институтами. В период юности они

приобретают особенное значение, ибо сама принадлежность к группе оказывает

сильное влияние на личность, формируя ценности, характер, стиль поведение,

вкусы, манеры, привычки. Д. Коулмен исходит из того, что сосредоточение

молодежи в учебных классах и корпусах создает тип "молодежного общества",

которое и является предпосылкой ее социально-культурной автономии. На

основе проведенного исследования учащихся колледжей в Чикаго он пришел к

выводу, что в молодежной среде существует свой, весьма обособленный мир,

"сепараторной культуры" со специфическим языком, особыми символами,

оценками, ценностями, системой лидерства, социальным контролем, даже

своеобразными формами обмена и производства. "Наше общество, - пишет

Коулмен, - имеет внутри себя ряд малых молодежных обществ, которое выражают

и сосредотачивают молодежные интересы и установки, часто очень далекие от

тех, которые имеют взрослые. На этой основе могут возникнуть стандарты,

способные привести к целям совсем иным, нежели цели взрослого общества."

Английский социолог Ш. Аллен считает, что в определенном смысле о

"молодежной культуре" можно говорить как о "потребительском потенциале"

молодого поколения. В него включаются те социально-культурные стереотипы,

которые определяют направленность жизненных стремлений молодежи. В основном

они характеризуются " известной одномерностью, одинаковостью, подвержены

влиянию современной моды. Эта потребительская психология молодежи

рассматривается как основа возникающего социального единства, для которого

характерны общие увлечения и интересы, переживания и ценности.

Д.Макрей выразил эту позицию так: "Сегодня молодежь Англии более едина,

чем это было в прошлом. Сегодня обычаи и взгляды молодых людей как в

городе, так и в сельской местности все меньше отличаются друг от друга.

Региональные значения тоже исчезают, так как с увеличением приобретаемых

мотороллеров, машин молодежь получает возможность, быстрее передвигаться. К

тому же газеты, радио, телевидение воспитывают общую культуру, а это и

создает единство, которого не было прежде."

Английский экономист М.Абрамс считает, что молодежь имеет весьма высокую

покупательскую способность, а многие отрасли (одежда, косметика,

магнитофоны, пластинки) прямо адресуются ее вкусом. Заработок молодых людей

хотя и невелик, но расходы огромны. Американские социопсихологи М. и К.

Шерифы на основе большого исследования пришли к выводу, что "основными

показателями образа жизни молодежи являются комфортабельные жилища, машины,

модная одежда, свободные деньги, досуг и развлечения."

Западные социологи отмечают потребительскую ориентацию сознания молодежи,

якобы пассивно-безразличное отношение к общественным событиям, позднее

наступление социальной зрелости у части молодежи. Она получает возможность

довольно долго жить за счет "общества взрослых", не думая о заработке, о

трудностях и препятствиях социальной жизни. В некоторых исследованиях

социологами внушается молодежи, что она должна образовать самостоятельную

особую группу в обществе, которая живет иными, специфически молодежными,

"антивзрослыми" ценностями. Ничего, если в них проявляется и

эксцентричность, и сумасбродство, и позерство. Юношей и девушек эти

социологи убеждают в том, что время молодости должно быть освобождено от

забот; ответственности, тревог, которые беспокоят взрослых. Нужно жить

только сегодняшним днем, развлекаться, не вникать в жизненные проблемы.

"Молодежная культура" при таком подходе, создает особый "замкнутый" мир

настоящего, отрезанный от прошлого и будущего. производительной силой. В

качестве мирового феномена НТР выступает важным фактором формирования

общечеловеческой культуры.

Правильное, гуманное понимание современных отношений культурной

революции и ИГР может способствовать определению рациональных основ

планомерного преодоления экономического и духовного кризиса в масштабах

планеты при активном международном сотрудничестве, а также формирование

культурных потребностей человека, качественно отличных от ныне принятых на

большей части планеты. Характеристика НТР, ее социальных и духовных

последствий, в том числе влияния, оказываемого на культуру, будет дано в

одной из статей ниже, мы коснемся только аспекта этой темы-роли массовой

коммуникации как одного из "продуктов" научно-технического прогресса.

На основе НТР к настоящему моменту сложилась чрезвычайно важная в

социально-культурном отношении система массовой коммуникации, которая

обладает эффективными способами влияния на духовное производство и

потребление не только внутри отдельных национальных государственных

организмов, но и открывает новые возможности для формирования более широких

культурных общностей, так как позволяет легко преодолевать этнические и

языковые барьеры. Она способна обеспечить массовое объединение широких,

территориально рассредоточенных аудиторий, унификацию культурных

потребностей.

В совокупности современные каналы массовой коммуникации в состоянии

обеспечить передачу всего комплекса общезначимой культурной информации

(политической, научной, художественной) и наряду с другими институтами

также хранение и распространение культуры, эффективно участвовать в

формировании развитой личности.

Между тем, если исследовать эволюцию позиций, ценностей и настроений

молодежи, то нельзя не увидеть изменений, которые произошли в молодежной

культуре 60-х годов. В них стали появляться новые черты - критика

потребительского отношения, выраженного в "вещизме", протест против лжи,

лицемерия и фальши буржуазного мира, ощущение несправедливости,

одиночества, поиск смысла и цели жизни. Источник всех настроений заключен

не в самой молодежной культуре. В ней лишь отразились и получили социально-

психологическое выражение глубокие социальные противоречия и сдвиги,

произошедшие в обществе. В молодежную культуру, поэтому ученые стали

включать и те явления, в которых выражаются оппозиционные настроения юношей

и девушек, сознательное недовольство и критика буржуазного образа жизни,

бунтарства и выступлений против общепринятых ценностей, поиск новых идеалов

и жизненных целей, стремление к гуманизму, к освобождению от

потребительских штампов массовой культуры.

Э. Коэн пишет: "Первое, что мы должны сделать - это изменить отношение

взрослых к молодежи. Слишком многие из нас проявляют свою враждебность,

считая их "козлами отпущения" и срывая на них свои неприятности. Мы должны

прекратить это, не отвергать их, а подходить к их проблемам с доброй волей

и сотрудничеством. Только в этом духе можем мы начать создавать программу,

которая откроет новые возможности для современной молодежи " Некоторые

теоретики молодежной культуры считают; что необходимо прислушиваться к

требованиям молодежи. Розак пишет, что "молодежный протест нашего времени

выходит за пределы идеологии и достигает уровня сознания, пытающегося

преобразовать самые глубинные чувства, которые касаются "я", другого

человека, среды "

Особое место в молодежной культуре занимает рок - и поп-музыка. Практика

показывает, что она не является рядовым жанром молодежного искусства и

оказывает прямое и активное влияние на формирование мировоззрения молодежи.

Рок-музыка признается наиболее значимой частью молодежной культуры, это

вызвано тем, что рок слушает наиболее активная и образованная часть

молодежи, в первую очередь, студенчество.

Рок в современном мире следует определять гораздо шире, чем просто

популярную музыку, скорее это музыка, выражающая реакцию молодежи

на такое состояние общества и его культуру, которые по тем или иным

причинам ее не устраивают.

Рок-музыка прошла различные этапы своего развития, в которые претерпевали

кардинальные изменения ее музыкальные формы и содержание. Но в любой период

своего развития она всегда отвечала сложившимся вкусам молодежи. Однако,

главным в ней является тот или иной жизненный стиль и определенное

отношение к ценностям традиционной культуры. Несмотря на обилие

разнообразных форм рок музыки, их объединяет одна общая особенность,

выделяющая рок в целом из всей массы современного музыкального опыта, это

динамизация ритма. Разным возрастным группам молодежи нравится равная

музыка. Молодежным группам, различающимся по уровню образованности,

нравится разный рок.

Кумиры рок музыки поистине интернациональны, пользуются всемирной

известностью в молодежной среде. Ее ритм, настрой в какой-то мере проникает

и в так называемую "серьезную" музыку.

Что касается массовой культуры, то здесь следует говорить о социально-

культурном, художественном феномене, более широкого общественного звучания,

противоречивого по своему характеру и связанного в значительной мере с

[кризисными явлениями в духовной и эстетической жизни современного

общества.

И в предыдущие эпохи чуткое к историческим переменам, к тончайшим

поворотам индивидуальных жизненных судеб художественное творчество

отличалось страстными раздумьями о личности и обществе, о человеке и

человечности. Еще прогрессивные мыслители Греции стремились возвеличить

творческое начало в человеке, подчеркивая его способность здесь, на земле,

проявлять свои таланты. В ХУШ-ХГХ вв. пафос освобождения личности от

духовного и материального порабощения наполняет романтическое искусство.

В современных условия все глубже выявляется противоречивая сущность

общества. Особенно часто обозначавшиеся в конце 70-х годов экономический,

энергетический, политический и другие кризисы явились выражением новой

стадии общего кризиса, неотделимого от тотальной деградации морали.

Появившаяся на этой волне массовая культура особенно в 70-е годы получала

резко отрицательную оценку в интеллектуальных кругах.

Дж.Селдес в своей книге "Большая аудитория" доказывал, что "массовая

культура" ориентируется на самые низкие, примитивные вкусы и оценки.

Тенденции массового искусства, писал он, заключаются в том, чтобы достичь

нижнего порога в шкале ценностей. С помощью массового искусства мы

приспосабливаемся к нормам жизни несовершеннолетних.

В последние годы термин "массовая культура" стал употребляться гораздо

реже, чем прежде. Он все более и более , уступает место понятию популярная

культура, исследователи делают акцент на то, что последняя ориентирована на

развлечения и отдых, кроме того, понятие "популярная культура" часто

связывается с фольклором, будь то наследие устного народного творчества

прошлого века или же "фольклор индустриальной эры"; тем самым делается

попытка связать "популярную культуру" с народной традицией и таким образом

сблизить их.

Наконец, выделяется еще "элитарная" как культура высшего порядка, которая

противостоит и "массовой" и "популярной" культуре и недоступная пониманию и

восприятию масс. Чаще всего имеется в виду авангардистское искусство. В

меньшей мере "массовая культура" противопоставляется классическому

искусству.

Следует отметить, что границы между массовой культурой не остаются

неизменными, они влияют друг на друга, чему в значительной степени

способствует развитие технических средств массовой коммуникации.

Своеобразным бунтом против традиционных норм буржуазной морали и эстетики

явилось появление в 60-70 гг. так называемой контркультуры и так называемой

высокой культуры. Однако, довольно скоро процесс этот выдохся и некоторые

элементы контркультуры сами вошли в культурный оборот общества.

Культура - это процесс непосредственно нацеленный на формирование

личности, деятельной сущности человека. В рамках действия всеобщей

закономерности, присущей этому процессу, на каждом отдельно взятом этапе

развития система формирования обладает своим присущим только данному этапу

обликом, определяемым конкретно-историческими условиями. Одним из таких

условий в современном обществе является научно-техническая революция (НТР).

Современная НТР с самого начала выступает в качестве мирового процесса, что

объясняется, прежде всего, тем, что в настоящее время наука по своему

характеру является интернациональной. Вместе с тем, природа НТР

противоречива и в определенных условиях она может стать фактором

дегуманизации в обществе.

6 Основные проблемы культурогинеза

Антропогенез – происхождение физического типа человека.

Антропосоциогенез – происхождение человека как социального и культурного существа.

Культурогенез – происхождение культуры как специфически человеческого способа приспособления к среде. Один из видов динамики культуры, означающий возникновение (происхождение) культуры.

Проблема культурогенеза состоит из двух аспектов:

1. Происхождение культуры

Различают два понимания значения термина «происхождение культуры».

1) Уникальный феномен – процесс возникновения первобытной (архаической) культуры. В таком случае культурогенез во многом совпадает с антропосоциогенезом рода Homo sapiens.

В современной гуманитарной мысли выделяют четыре основных концепции происхождения первобытной культуры:

Орудийно-трудовая; Психоаналитическая; Игровая; Символическая.

2) Постоянное самообновление культуры путем порождения новых культурных форм, возникновение новых культурных систем. Три стадии в развитии культуры:

а) эколого-генетические культуры (первобытного или доклассового типа), объективной доминантой которых является адаптация к природным условиям существования, а субъективной – абсолютизация генетического аспекта универсума и собственного бытия;

б) историко-идеологические культуры (традиционного типа – раннеклассово-рабовладельческого, феодального, смешанного рабовладельческо-феодального), объективно сконцентрированные на адаптации к историческим условиям существования, а субъективно – абсолютизации идеологического аспекта общественного бытия;

в) экономико-социальные культуры (индустриального и постиндустриального типов – капиталистического, социалистического, посткапиталистического, постсоциалистического) объективно адаптируют общество к условиям, создаваемым инерцией их собственного экономического развития, а субъективно абсолютизируют идеи социального блага и его расширенного воспроизводства

2. Происхождение основных форм культуры (формогенез).

Процесс культурогенеза включает, во-первых, процесс морфогенеза, то есть возникновения основных форм культуры на трёх вышеперечисленных стадиях; во-вторых, процесс этногенеза, то есть формирование локальных культур конкретно-исторических обществ, складывающихся по территориальному признаку; в-третьих, процесс социогенеза, то есть формирование норм и стандартов видов деятельности различных социально-профессиональных групп; в-четвертых, формогенеза, то есть постоянное порождение

новых форм (норм и стандартов деятельности), рефлексируемых обществом как образы его идентичности. Вся история культуры представляет собой процесс постоянного самовозобновления, то есть генезиса

Культура невозможна без человека. Человек невозможен без культуры. Любая культура антропогенна.

7 культура во взаимосвязи с человеком, природой и обществом

Культура и природа.

Общеизвестно, что само слово «cultura» возникло как оппозиция понятию «natura» – природа. Однако такое противопоставление не вполне корректно. Ибо человек не только создает вторую природу, он меняет и облик и первой. Природа земли все в большей степени окультурена, а сама культура неизбежно включает в себя природное. Природа и культура едины и неразрывны, они отрицают и взаимно обогащают и дополняют друг друга. Понятие «природы» употребляется в русском языке в различных смыслах. Природой подчас именуютсущность какого-либо явления. Природой мы называем непосредственно окружающую нас естественную среду. Наконец, в самом общем смысле слова «природа» - синоним понятия «материальный мир», точнее весь материальный мир не созданный человеком. Рассматривая вопрос культуры и природы, под природой следует понимать совокупность естественных условий существования человеческого общества. Природа имеет свою историю, неотделимую от истории человеческого общества. Это освоенная человеком, вовлеченная в орбиту его жизнедеятельности часть мира. В ходе истории человечества все новые и новые пласты окружающего мира входят в эту сферу, становятся природой. Культура выступает своеобразным посредником между природой, с одной стороны, и обществом с другой. Влияние общества на природу, равно как и влияние природной среды на общество, опосредуется культурой. Природа и культура неразрывны. Они связаны генетически, ибо человек – высший цвет развития природы, а культура – величайшее из творений человека. Природа – материал и почва культуры. В конечном счете, все естествознание – изучение, «испытание природы». Природа – древнейший и наиболее постоянный объект эстетического и художественного освоения. Человек ощущает себя частью большого мира – Природы, и в то же время он отделяет, отличает себя от природы – этап ее самосознания. На заре человечества слитность человека и природы еще не была так сильно нарушена. Основой первобытной культуры являлся культ природы – человек жил природой и чувствовал себя ее неотъемлемой частицей. Природа была близкой, ибо она поила и кормила человека, но и далекой – грозной, неизвестной, таинственной. В ходе предметно-практической деятельности возникло «человеческое чувство» природы: не только ее эстетическое приятие, но и наделение ее человеческими качествами – очеловечивание. Она стала одновременно мастерской и храмом. Для первобытного человека природа ограничивалась сравнительно узкой территорией, на которой жило его племя. Затем возникло противопоставление человека природы. Скорее всего, это произошло тогда, когда были противопоставлены телесное и духовное, с пониманием природного как чего-то низшего, неполноценного. К этому добавилось отношение к природе естествоиспытателей Нового времени: природа – мастерская, ее надо подчинить человеку, «преобразовать» согласно его интересам. Утилитарное отношение к природе привело к тому, что по отношению к ней все стало дозволенным. Здесь не действовали запретительные нормы права, религии и морали. Исчезло восхищение природой. Природа стала восприниматься как антитеза духа и культуры. В философии марксизма природа рассматривалась как объект производственной деятельности человека. До сих пор в качестве образца «творческого марксизма» приводят фразу И.В. Мичурина, которая, кстати, никогда не рассматривалась им как некий философский принцип: «Нам нечего ждать милости от природы, взять их у нее – наша задача». Так подход противоположен коренным принципам народной культуры, для которой всегда земля была «родной матушкой», священным именем отца назывались реки. Без такого любовного отношения к природе невозможна высокая культура сельскохозяйственного труда. Сегодня люди привыкли жить на взятые у природы в кредиты, вернуть которые уже невозможно. Ныне все человечество стоит пред новым витком спирали – единством природы и культуры, когда все богатство культуры должно быть поставлено на службу защиты природы. Единство человека и природы было верно понято еще И. Кантом, для которого человек – «последняя цель природы», а природа, в свою очередь «материя всех его целей». В этом и заключается единство природы и культуры. Миссия человека состоит в непрерывном сближении с природой, все более глубоко познавать ее законы и вносить в природную стихию разумное сознательное начало. Одной из важнейших, глобальных проблем, от которых буквально зависит жизнь или смерть всего человечества, стала сегодня экологическая проблема – разумное природопользование и природоохранение. Экологический кризис может быть преодолен только в том случае, если нам удастся сформировать у каждого имеющего дело с человеческими процессами человеческое чувство природы, объединяющее рациональное и эмоциональное, эстетическое и этическое отношение к ней. Из некоторых психофизиологических экспериментов следует, что реакции человека на некоторые, существенно важные раздражители замедлены по сравнению с аналогичными реакция животного примерно на одну секунду. Судя по всему, причиной этой задержки является скрытая речевая деятельность.

Культура, человек и общество.

Культура представляет собой сложное и многогранное социальное явление и служит важнейшим фактором и наглядным показателем достигнутого уровня общественного прогресса. Освоение и исследование различных аспектов культуры, изучаемых целым комплексом наук: философией, социологией, этнографией, психологией, историей и т.д. - свидетельствует об огромном научном интересе к данному явлению, имеет непреходящее жизненное значение и актуальность. Теоретическая значимость и практическая необходимость изучения культуры выдвигается всем ходом общественного развития. Слово «культура» употребляется во многих значениях. «Культура» - научное понятие, имеющее свою историю, связанную с историей познания мира человеком и человечеством. Ни одно научное понятие, пожалуй, не вызывает столько противоречивых истолкований, сколько понятие «культура». В книге американских социологов Кребера и Клакхона «Культура. Краткий обзор концепций и дефиниций» приводится около трехсот различных, противоречащих друг другу определений культуры. С тех пор, как вышла эта книга в 60-х годах XX века, количество дефиниций культуры стремительно увеличивалось. Это одно из свидетельств сложности, неоднозначности, неординарности данного понятия. Но культура - это не только научное понятие, требующее творческого осмысления, это реальная практическая проблема общественного развития, В той или иной степени проблема культуры встает перед всеми странами и народами, более того, она сама есть прямое порождение и следствие исторического процесса. Именно практическое значение культуры делает ее предметом теоретических размышлений различных философских школ и течений. Общие принципы понимания культуры сложились давно и связаны в первую очередь с проблемами жизнедеятельности человека, его бытия, характеризуют все основные сферы его жизнедеятельности - материального производства, социально- политической и познавательной деятельности, его духовного развития. Любая сфера социальной жизни может быть охарактеризована с точки рения ее культурной значимости и ценности для человека, его жизни. Поэтому научное понимание культуры требует анализа всех видов и способов человеческой деятельности с позиции развития, совершенствования человека как субъекта этой деятельности. Это понятие отражает не какой-то фрагмент общественной жизни, а все общество в целом как продукт взаимодействия людей, как среду, создаваемую трудом человека и формирующую его как целостную личность. Однако подобному пониманию культуры противостоят многочисленные определения культуры в современной российской и западной философии и социологии, которые рассматривают ее идеалистически, т.е. как только духовное, идеальное свойство личности, и метафизически, как изолированное от материальных отношений, неразвивающееся явление. В обществознании России советского периода также представлены были различные точки зрения на понимание культуры: культура рассматривается иногда как результат деятельности человека, как технология деятельности или как код деятельности. Все эти определения, имея общее в понимании культуры - проблему деятельности, - в то же время различаются между собой, но все они основаны на диалектико-материалистическом понимании культуры, и теоретические споры между учеными этих направлений идут в пределах общей теории деятельности, деятельностного подхода. Свет на научное определение и понимание культуры до некоторой степени проливает история появления самого термина «культура». Слово «культура» впервые появилось в Древнем Риме и происходит от латинского «культура» (возделывание, обработка, уход, улучшение) и первоначально означало обработку земли, возделывание почвы, а также земледельческий труд. Происхождение слова «культура» явно обнаруживает его связь с человеческим трудом, с активной человеческой деятельностью, ее преобразующим характером. В дошедшем до нас историческом памятнике - труде римского писателя Марка Катона «De agria cuitara» мы впервые встречаемся с подобным употреблением слова «культура». Впоследствии это слово получило и другое, переносное толкование, которое ему придал в одном из своих сочинений («Тускуланские беседы», 45 г. до н.э.) Цицерон. Именно ему принадлежит часто повторяемый афоризм «философия - это культура души». В этой трактовке философия уподобляется земледельческому плугу: так же как и орудия земледелия обрабатывают, вспахивают почву, так и занятие философией облагораживают человеческую душу. Этот высокий смысл слова «культуры» включает и в современное, гуманистическое его понимание. С этими двумя значениями слово «культура» вошло во все европейские языки. Выделение слова «культура» в понятие «культура» произошло значительно позже, уже в период новой истории. В эпоху Просвещения «культуре» как чему-то приобретенному в результате образования и воспитания противопоставлялась «природа» как нечто данное, естественное. В творчестве Ж.Ж. Руссо данная оппозиция (природа-культура) рассматривается как всеобщая противоположность, как два противостоящих друг другу полюса. Причем «естественное» состояние в большей мере соответствует природе человека, ибо развитие культуры, появление государства, частной собственности порождает неравенство между людьми, что приводит их к утрате свободы, счастья и ведет к регрессу в этике, в отношениях между людьми. И. Кант, разделяя в целом идеи Ж.Ж. Руссо, все же считал, что культура обогащает каждого человека, в отдельности, но отрицательно влияет на все человечество. Это происходит, по мнению Канта, потому, что основу культуры составляет нравственное существования человека. Сфера культуры - сфера нравственности между субъектами. При этом Кант полагал, что невозможно примирить эту сферу с эмпирической сферой существования человека. Культура в подлинном смысле, по Канту, - это способность индивида подняться над эмпирией, это восхождение от эмпирии к нравственному существованию («нравственный закон во мне», - считал Кант). Это восхождение дает возможность человеку свободно действовать во имя целей, которые он сам по себе ставит, сообразуясь с велением нравственного долга, внутреннего нравственного закона, направляющего всю деятельность человека. Культура - это способность субъекта к целесообразной деятельности. Другой видный деятель немецкого Просвещения Гердер признавал культуру в качестве определенной ступени общественного развития и считал возможным постепенное совершенствование интеллектуальных и моральных сил как отдельного человека, так и общества в целом, У Гердера культура является необходимым атрибутом всех народов - варварских и привилегированных, античных и средневековых, европейских и азиатских. Культура универсальна в пределах человеческого общества. Некультурных народов нет. Есть более или менее культурные народы. Говоря о культурно-историческом прогрессе, Гердер подчеркивал его противоречивый характер. Он считал, что в едином процессе культурного развития каждый отдельный этап - не только переходное звено к последующему, но и имеет самостоятельное, самодовлеющее значение. Каждый этап развитии культуры несет в себе момент индивидуальности, а каждый народ имеет свой собственный масштаб совершенства. Таким образом, каждый этап развития культуры и культура отдельного народа стремятся к высшему единству, высшему этапу, к самостоятельности и синтезу культурных миров, что свидетельствует, по Гердеру, о прогрессе культуры в целом. Анализируя взгляды Руссо, Канта, Гердера по вопросам происхождения и сущности культуры, взаимодействия природы и культуры, можно сделать вывод, что в социальной мысли XVIII в., несмотря на ценные, представляющие и сейчас интерес высказывания, не содержится еще подлинно научный подход к культуре. Указав на социальные и гносеологические причины этого, замечаем, что, несмотря на то, что понятие «культура» выработано в философии, им все же пользуются для характеристики множества разнообразных сторон и явлений общественной жизни. Диапазон значений «культуры» поистине безграничен. Но чаще всего это культура чего-то, культура «родительного падежа». Так, часто этот термин употребляется в оценочном значении и служит для обозначения таких черт личности, как образованность, вежливость, самообладание, в том случае, когда говорят «культурный человек». Можно услышать также выражения «культура производства», «культура быта», «культура обслуживания» и т.д. В этих выражениях под культурой понимается эффективное, рациональное функционирование общественных институтов и т.д. и т.п. Эти и ряд других значений термина «культура» отражают состояние обыденного сознания. Как известно, обыденный, эмпирический уровень сознания преодолевается, снимается на более высоком, теоретическом уровне. Это в полной мере относится и к понятию «культура». Действительно, научное современное ее понимание связано с конкретно-историческим процессом деятельности субъекта с объектом. Другими словами, понимание культуры возможно лишь при выяснении взаимодействия субъекта с объектом во всех сферах бытия и сознания; вне субъекта и объекта (человека и человечества), их взаимодействия в процессе предметно-материальной деятельности нельзя рассматривать возникновение, существование и развитие культуры; характер взаимодействия субъекта и объекта накладывает отпечаток на уяснение смысла понятия «культура». Дело в том, что в этом характере взаимодействия субъекта с объектом возникнет сама человеческая деятельность и только в ней существует и развивается культура. В результате деятельности субъект делает мир своим собственным объектом. Отношение субъекта к объекту, воздействия объекта на субъект и наоборот, на основе чувственно - практической деятельности порождает разнообразный мир культуры, творимый не отдельно взятыми субъектом или объектом, а возникающей в процессе их взаимовлияния, взаимодействия. Итак, вне деятельности субъекта, преобразующего объект (под объектом понимается в первую очередь природа, а также все то, на что направлена в данный конкретно-исторический этап практическая или познавательная деятельность субъекта), не может возникнуть новая «природа» человека, которая называется культурой. Именно в культуре, основанной на активности субъекта, проявляются те стороны объекта, которые попадают в сферу познавательной и преобразующей деятельности субъекта. В историческом процессе взаимодействия, взаимопроникновения субъекта и объекта и возникает то социальное явление, которое, как знаем, и называется культурой. Культура - это деятельность субъекта во всех сферах бытия и сознания, деятельность, в которой раскрываются сущностные силы человека, В процессе деятельности в объекте реализуется, угасая, деятельность субъекта, а возникший, созданный объект, в котором нашла выражение воплощенная сила мысли, сознания, служит основой для раскрытия субъектом своей собственной прошлой деятельности. «Живой огонь» деятельности субъекта материализуется и она (деятельность) запечатлевается в предметах культуры. Итак, деятельность - это основа, фундамент культуры. Деятельность - это также источник возникновении и существования культуры. Культура повенчана с деятельностью, она гнездится в самодеятельности человека. Культура, следовательно, нерасторжимо связана с деятельностью субъекта, существует благодаря ей, но из факта деятельности еще надо вывести факт культуры. Ибо есть деятельность, созидающая культуру и разрушающая ее. Деятельность субъекта превращается в факт культуры только в том случае, если в ней (деятельности) реализуются сущностные, созидательные, творческие силы субъекта-человека и человечества. Культура в этом случае предстает как продукт социальной деятельности человека, деятельности, направленной на творение подлинно человеческих форм бытия. Естественно поэтому сказать, что человек живет и действует в условиях культуры, последняя наполняет собой человека, личность. Индивид в той мере человек, в какой он приобщен к деятельности, к культуре, в какой его биологические, естественные потенции, его действие, чувства и разум наполнились социально-значимым содержанием, приобрели общественно-историческую форму. Можно также сказать, что культура жива до тех пор, пока она составляет неразрывное целое с индивидуальной и общественной жизнью, пока одухотворяет собою человека и человеческие отношения. Человек вступает во взаимодействие с культурой с трех сторон, в трех отношениях: во-первых, человек усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; во- вторых, человек действует в культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей; в-третьих, человек создает культуру, будучи субъектом культурного творчества. В каждом их этих отношений прослеживается определенно степень соответствия между культурой и человеком, некоторая причастность их друг к другу, которая совершенно необходима для существования как человека, так и культуры. Если мы рассматриваем культуру как взаимодействие человека с природой, человека с обществом, то данное социальное явление обнаруживает две основные формы своего существования: 1. Культура существует в форме предметов, готовых результатов человеческой деятельности, деятельности субъекта с объектом. В данных предметах запечатлена, материализована деятельность субъекта. Эту форму существования культуры можно назвать вещным результатом деятельность человека, ее материальными основаниями. 2. Культура существует также в личностной форме, ибо ее создают (или разрушают) не безликие существа, а она есть процесс и результат деятельности живых, реальных личностей, она существует в форме живых человеческих способностей, страстей, воль, потребностей, знаний и т.д. В этих двух основных формах и отлита вся человеческая культура, в этих двух формах культура развивается. Ее развитие представляет собой процесс преобразования субъектом, как внешней природы, так и своей собственной. Эту деятельность субъекта, направленную на самое себя, можно назвать «самодеятельностью», т.е. деятельностью, созданной не только достижением внешних полезных результатов, но и изменением самого человека, его социальной природы. Развитие культуры, следовательно, состоит в том, что субъект, человек, с одной стороны, через освоение предшествующей культуры, формирует себя как социальное существо, а с другой, через свою творческую деятельность создает новые культурные ценности, формирует новый предметный мир культуры. Объективным критерием, показателем развития культуры служит степень той универсальности человека, с какой он относится к природе, к другим людям и к самому себе. Чем более универсальнее эти отношения, тем более универсален субъект как общественное, деятельное существо, тем на более высоком уровне развития и культуры он стоит. Это означает, что культура находится в непосредственной зависимости от общества как продукта взаимодействия людей. Но культура - это качественное состояние общества, это качественный индикатор бытия общества. Безусловно, что как общество, так и культура развивается в конкретно- исторических условиях. Создание подлинной истории человечества отливается в конкретно исторические формы деятельности субъекта с объектом, в те или иные формы способа производства. Конкретно- исторические формы деятельности являются поэтому основными сферами существования и развития культуры. Другими словами, способ, которым люди добывают себе средства к существованию, является материальной основой, на которой возникает и развивается разнообразный мир человеческой культуры. И мир культуры представляет собой такое явление, в котором грань между абстрактными научными идеями и их воплощением в материальных предметах весьма относительно, ибо в культуре демонстрируется относительная противоположность материального и идеального. Эти соображения дают определенное основание преодолеть неоправданно резкое деление культуры на «материальную» и « духовную». Такое противопоставление культуры на материальную и духовную могло привести и приводит к тому положению, что мир духовной культуры - идеи, цели, сознание и т.д. рассматривался обособленно, самостоятельно, как существующий и развивающийся вне социально-экономических условий, породивших его. Действительно, некорректно отождествлять культуру только с материальным или только с духовным. Надо рассматривать ее как диалектическое единство, осуществляющееся в процессе практически преобразующей деятельности субъекта (общества, социальной группы, личности), деятельности, где происходит переплавка бытия в сознание и наоборот. При научном понимании культуры выдвигается на первый план как решающее материальное основание культуры: именно оно имеет ведущую роль в истории. Поэтому употребление термина «материальные основания культуры» будет более точно передавать само существо учения о культуре как неком едином социальном феномене. В этом случае более точно определяется идея о неразрывной связи всех элементов деятельности субъекта, создающего культуру, ибо в ней ни одно явление не выступает как только «чисто материальное» или как только «чисто духовное». Все явления культуры предстают перед нами в неразрывном диалектическом единстве и противоречивости. Реальным базисом, без которого не может существовать человеческая деятельность и история, будут материальные основания культуры. Последние - это то, что нашло свое материальное выражение и воплощение в результате постановки целей, реализации идей и т.д., в процессе взаимодействия субъекта и объекта. Материальные основания культуры – это опредмеченная деятельность субъекта. Исторический подход к материальным основаниям культуры устанавливает основные общесоциологические закономерности ее развития. Эти закономерности состоят в следующем: 1. Зависимость развития культуры от ее материальных оснований, от исторически сложившегося способа производства; 2. Относительная самостоятельность развития всех сфер, проявлений культуры; историческая преемственность в ее возникновении и развитии, в плане ее основных форм и типов; 3. Процесс накопления и отбора ее достижений, кумуляция; 4. Прогрессивность ее этапов, развитие от низшего к высшему; 5. Противоречивость ее развития. Итак, культура является сложным социальным явлением. Одно из основных противоречий культуры состоит в том, что она, несмотря на непрерывность ее существование, имеет непреодолимый и неизбежный предел в классово-антагонистических обществах. Мы знаем, что когда данные общественные отношения становятся помехой для дальнейшего прогресса общества, его культура уже не может успешно прогрессировать в прежних исторических формах. В этот период появляются как регрессивные явления, так и возникают элементы культуры новых социальных слоев, нового общества. Эта противоречивость проявляется, во-первых, в идейном содержании культуры. Влияние идеологий обнаруживается не только в политике, праве, но и в морали, искусстве, философии, и т.д. Содержание культуры, ее основу в этих условиях всегда образует идеология господствующих в обществе социальных групп, социальных сил. Классовость культуры, во-вторых, проявляется в ее социальной функции, в практической направленности, использовании ее, в служении интересам соответствующих общественных групп; указывая на классовый характер культуры в обществе, следует обратить внимание и на то, что не все элементы культуры носят характер классовости. Нельзя назвать классовыми науку, технику, язык. Еще одна закономерность развития культуры - это неравномерность ее развития, разная степень «зрелости» ее областей, сфер и видов, исторических типов. На эту закономерность ее существования обратил внимание видный английский социолог и историк Арнольд Тойнби. Согласно его концепции, развернутой наиболее полно в 12-томном «Исследовании истории», «вся человеческая культура распадается на 22» «вполне развитых», «4 остановившихся в своем развитии» и «5 недоразвитых цивилизаций», между которыми не существует какая-либо преемственная связь. Каждая культура-цивилизация проходит несколько одних и тех же фаз: рождение, рост, разложение, гибель. В развитии этих культур, по Тойнби, принимает участие элитарное меньшинство, которое побуждает «ленивое» большинство следовать за собой. Разложение, а затем и гибель культуры начинается тогда, когда творцы культуры, элита, в силу различных' причин перестают вести за собой инертные массы. Как рождение, так и неизбежная гибель «замкнутой» культуры связываются Тойнби с религиозным духом, религиозной интуицией, являвшейся основой существования культуры. Другими словами, история культуры превращается им в основном в историю религии. История, по словам Тойнби, переходит в теологию, что, вне сомнения, не вполне корректно. Историю развития культуры нельзя «сводить» только к «религиозному духу», к «зову Бога в нас», как это делает А.Тойнби и другие ученые. Развитие культуры - это развитие самого человека, всех его способностей и талантов, это реализация мощной потенциальной творческой силы человека, который является творцом и творением культуры, автором и актером своего собственного произведения. Для развития культуры нет никаких препятствий, кроме тех, которые творятся самим человеком, людьми в процессе их не всегда творческой, созидавшей деятельности. Но то, что культура общечеловеческое творение - это бесспорно. И культуре как качественной характеристике человеческой деятельности во всех сферах бытия и сознания очень сильной стороной (если не ведущей) является ее общечеловеческий характер. Общечеловеческое в культуре обнаруживается в. том, что это весь историко-культурный опыт социального субъекта - человека и человечества, который сконцентрирован в ее материальных основаниях, а также в учениях и доктринах, указывающих на единство всех народов, нации, всего человечества как субъекта деятельности. Общечеловеческое реально существует и передается через классовое, национальное сознание, через традиции и т.д. Общечеловеческое со всей полнотой проявляется в языке как важнейшем коммуникативном средстве, важнейшем способе общения и передачи знаний, в некоторых формах и средствах познания (идея, гипотеза, анализ и синтез, сравнения, наблюдение и т.д., и т.п.), в наследовании, традициях, исторической преемственности, в общих законах и нормах морали, искусства... Общечеловеческое - это во многого вечное, константное, непереходящее, то, что роднит всех людей; общечеловеческое - это также и идеал, к которому должны прийти люди в будущем, когда позабудут то, что разделяет их меньше, чем роднит, когда позабудут распри из-за клочка земли, краюхи хлеба, горстки риса. Но сейчас реально общечеловеческое выступает и проявляется через национальное, классовое, региональное. Культура каждой эпохи обладает относительной целостностью. Но внутри цельной культуры обнаруживаются отдельные области или зоны, которые отличаются между собой рядом признаков. Это могло бы угрожать ее единству, распадением на стили, тенденции и т.д. Но этого не происходит, потому что ее демографические, возрастные и другие факторы нисколько не влияют на культурное единство и целостность. Однако внутри культурного синкретизма нарождаются специфические культурные феномены, которые закрепляются в особых чертах поведения людей, в их сознании, языке, особом жизненном укладе и т.д. Все это и вызывает к жизни явление, которое называется субкультурой. Субкультура - это культура определенной части общества, той социальной или демографической группы, которая противостоит общей культуре общества и которая уже имеет свои образцы поведения, жизненного уклада, сознания, норм и стилей реагирования на внешние факторы. Наиболее ярким проявлением этой культуры является культура преступных групп, маргиналов, подпольных сект, так называемых «людей андеграунда», мафиозных организаций. К ним можно причислить и культуру «новых русских». Все эти и другие социальные группы создают такую культурную среду, которая противопоставляется общей культуре. В определенные исторические периоды субкультура может даже претендовать на некую всеобщность и универсальность, подавлять собой классические, сложившиеся веками образцы общей и общечеловеческой культуры. Тогда, когда эти субкультуры выходят за рамки своей национальной среды или покидают общечеловеческие признаки, заявляют о новых ценностях, адресованных широким массам населения, - тогда субкультура превращается в контркультуру. Контркультура есть такая часть общей культуры, когда она вводит новые культурные ценности, навязывает их обществу. Контркультура - это культура нововведений. У нее есть сильнейший потенциал обновления всей культуры общества. Контркультура - это в целом масштабное явление нашего времени, новое ее качество, новых практических установок. Чертами контркультуры являются магия, мистика, наличие «сект», желание взорвать всю современную культуру, ее разрушить, уйти от традиций, разорвать социальные узы поколений. К контркультуре можно отнести культуру хиппи, скинхедов, многочисленных поп-групп и их поклонников, террористов и т.д. и т.п. В структуре общей культуры особое место занимает управленческая культура. Она находится в самой деятельности человека, в его отношении к своей работе, к окружающим людям, к самому себе. Поэтому одним из важных элементов профессиональной деятельности является характер общения людей. Профессиональная культура в связи с этим - это яркий образец и показатель качества человеческого общения. При этом совместная деятельность людей предстает как деятельность других, как их сотрудничество с целью эффективно организовать свой труд и как попытка общающихся объективно оценить друг друга. Управленческая культура не есть амальгама (механическое соединение чего-либо) процесса управления и общей культуры. Она связана с организацией, регулированием и взаимодействием между различными сферами общества (материально-производственная, социальная, политическая и трудовая). Поэтому управленческая культура - это качество, мера и степень организации и функционирования всех сфер жизни общества. Управленческая культура в общем и целом является той стороной культуры, которая представляет собой составную часть реализации творческих (а иногда и рутинных) сил в жизни человека и общества. Культура общества предопределяет управленческую культуру; здесь взаимодействие осуществляется как единство, частного, особенного и общего. Управленческая культура основывается на единстве, симбиозе общей культуры с процессами, свойственными социальному управлению. Как известно, управление является способом сознательного регулирования отношений между людьми и одновременно поиском сохранения и развития их жизнедеятельности. В этом случае вполне уместно говорить о том, что культура и управление по своей природе, неразрывны и могут быть поняты в их взаимодействии: все социальное управление оплодотворено культурой, разумной деятельностью людей и тех сознательных слоев и групп, которые заняты в системе социального управления. Данная неразрывность культуры и социального управления и порождает тот социальный феномен, который назван «управленческая культура».  В наши дни все активнее стали говорить о традиционном, общем, что роднит и разделяет культуры разных регионов и народов. Среди многих подобных концепций можно назвать учения, которые по разному, неоднозначно оценивают вклад России, Востока и Запада в общечеловеческие культурные ценности. И в виду актуальности этой проблемы рассмотрим ее специально.

8 основные функции культуры. культурная картина мира

Сложная структура культуры определяет и разнообразие ее функций в жизни общества и человека. Коротко охарактеризуем основные.

1. Главная функция - человекотворческая, или гуманистическая функция. Цицерон говорил о ней - "cultura animi" - возделывание, взращивание духа. Сегодня эта функция "возделывания" духа человека приобрела не только важнейшее, но и во многом символическое значение. Бердяев считал, что судьбу нашего Отечества должны решать люди с обновленным духом, иной волей к "преображению жизни".

Все остальные функции так или иначе связаны с этой и даже вытекают из нее.

2. Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее называют функцией исторической преемственности или информационной. Культура представляет собой сложную знаковую систему. Она выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Ведь кроме культуры общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатства опыта, который и накоплен людьми. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества.

Однако культура - это не некий "склад", "хранилище" запасов социального опыта, а средство объективной оценки, жесткого отбора и активной передачи лучших "образцов", имеющих действительно непреходящее значение. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв в культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти (феномен "манкуртизма") со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана с первой (человекотворческая) и, в известном смысле, вытекает из нее. Культура концентрирует в себе лучший социальный опыт множества поколений людей. Она (имманентно) приобретает способность накапливать богатейшие знании о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, ч то общество интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества.

4. Регулятивная (нормативна) функция связана прежде всего с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами как мораль и право.

5. Семиотическая или знаковая (греч semenion - знак) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра (музыка Шнитке, супрематизм Малевича, сюрреализм Дали, театр Витыка). Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

6. Ценностная, или аксиологическая (греч. axia - ценность) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Культурная картина мира.

КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА — конкретно-историческая система миропредставлений и мироощущений, включающая совокупность как рационально-понятийных, так и чувственно-образных способов восприятия и постижения мира. К. к. м. — это целостный образ мира, к-рый формируется в рамках исходных мировоззренческих установок (мифологических, религиозных, философских, художественных, научных и т. д.). К. к. м. оформляется в процессе практической деятельности людей, на основе их собственного опыта и традиции, унаследованной от предшествующих поколений. Определенной ступени развития производства, общественных отношений, “выделенности” человека из природного окружения соответствуют свои формы переживания им мира, к-рые фиксируются соответствующей К. к. м. Важнейшие ее компоненты — пространство, время, причина, судьба, отношение части и целого, чувственного и трансцендентного и т. д. В совокупности эти концепты образуют своего рода “сетку координат”, при посредстве к-рой носители определенной культуры воспринимают и осознают мир, рисуют его образ. К. к. м. реализуется в различных семиотических воплощениях, скоординированных между собой в единую универсальную знаково-символическую систему.

Каждая национальная культура, формируясь в специфических условиях своего существования (климатических, исторических, социальных), вырабатывает свое специфическое видение мира. Специфическое видение мира, зафиксированное в культуре – это культурная картина мира (далее ККМ).

Если мир – это среда и человек в их взаимодействии, то ККМ – это результат переработки информации о среде сознанием человека. Каждое явление окружающего мира существует в сознании человека в виде образа, знания о нем и отношения к нему. И поэтому ККМ – это система образов, знаний и представлений человека об устройстве мира и месте человека в нем. Она включает в себя также ценности и нормы, характерные для культуры, способы мировосприятия, культурные образцы.

ККМ в структурно-семиотической школе обозначается таким понятием, как «модель мира». На ККМ оказывает влияние множество факторов – природно-климатический, исторический, социальный, общественный. ККМ меняется под влиянием тех процессов, которые происходят в обществе, особенно в науке и образовании.

На разных стадиях развития человечества, например, для архаических культур, характерна мифологическая КМ. На верхнем ярусе – боги, на среднем – люди и духи природы, на нижнем – царство мертвых.

В эпоху Нового Времени под влиянием развития естественных наук происходит изменение КМ. Каждый предмет окружающего мира – земля, человек, небесные светила рассматривались как своеобразные механизмы, подчиненные жестким законам, носящие познавательный, разумный характер.

ККМ отражается в искусстве, в языке. Например, у малых народов севера существует несколько десятков слов, обозначающих оленя, в зависимости от возраста, окраса и т.д. В то же время у них нет многих образов, характерных для других народов.

9 культура и цивилизация .понятие субъект культуры

Культура и цивилизация

Понятия «культура» и «цивилизация» относятся к одним из самых многозначных, имеющих разнообразные толкования. Впервые слово «культура» появилось в латинском языке и обозначало обработку земли, земледельческий труд. В последующем оно приобрело более общее значение. Так, римский оратор и философ Цицерон связывал культуру с воздействием на человеческий ум, с занятиями философией. Он считал, что «философия есть культура души». Под культурой стали понимать просвещенность, воспитанность, образованность человека, и в этом значении слово «культура» вошло почти во все европейские языки, в том числе и в русский. В работе И. Нидермана «Культура, становление и изменение понятия и заменяющие его понятия от Цицерона до Гердера» показано, как менялась семантика этого слова. Начиная с XVII в. в немецкой просветительской мысли (С. Пуффендорф) понятие «культура» использовалось в более широком смысле – для всего, что создано человеком и что существует наряду с нетронутой человеком природой. Значение научного понятия термин «культура» приобрел в XVII-XVIII вв. В науке Нового времени формируется представление, что между природой и личностью существует особый мир человеческой деятельности, который называют «культурой». В современной науке сформировано более 300 определений культуры, что свидетельствует о многообразии подходов к изучению культуры. С конца XIX в. влиятельной становится американская школа культурной антропологии (Ф. Боас, А. Кребер, М. Мид и др.). В ней на первый план выдвигаются вопросы динамики развития культуры, механизмы ее передачи через поколения. В рамках американской культурной антропологии зародилось понятие метода аккультурации как процесса контактов культур, в результате которых изменяются и культурные парадигмы (Дж. Гершкович, Дж. Мелвиль, О. Оттенберг). Согласно этому методу, культурные различия между этническими общностями уравниваются в связи со вступлением в непрерывный и непосредственный контакт [8, с. 37-44]. С начала XX в. в теории социальной антропологии (функциональная школа) английских этнографов и социологов Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна главным стало понятие социальной структуры. Малиновский проанализировал значение социальных институтов и их влияние на контроль и коррекцию человеческого поведения. С помощью функционального метода он описал различные формы социального взаимодействия и использовал понятие культуры как необходимой совокупности взаимосвязанных социальных систем. Принцип функционализма позволил рассматривать культуру как внутренне целостную систему, состоящую из набора необходимых элементов, связанных отношениями функциональной взаимозависимости. Каждая из культур, являясь ступенью в общекультурном развитии человечества, не соотносилась с другими. Функционализм во многом обогатил этнографию, знания о культурах древних народов. Но в отрицании социальной и культурной эволюции, утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития проявилась его ограниченность. Так возникли представления о культурной самобытности разных народов, признание несовместимости их культур, которое называют культурным, релятивизмом. На основе обобщений результатов исследований культурной и социальной антропологии сложился аксиологический, т.е. ценностный подход к пониманию культуры. Широкое использование понятия «культура» как «совокупности материальных и духовных ценностей» начинается с работ В. Виндельбанда. Культура рассматривается как система нормативных способов деятельности, приемов деятельности, претендующих на образцовость. Известными представителями этого направления являются Г. Риккерт, Г. Коген, Ф. Брентано, М. Шелер, В. Вундт и др. В отечественной философии и культурологии его представляют Г. Карпов, А. Зворыкин, Г. Францев и др. Достоинство этого подхода – его широта, позволяющая представлять культуру как выражение различных сторон и сфер общественной жизни. Вместе с тем аксиологическая интерпретация замыкает культурные явления в относительно узкой сфере ценностей, при отсутствии их четких критериев. Часть исследователей пытаются выявить «инстинктивные основы человеческой культуры», обращая главное внимание на исследование природных факторов в культуре, особенностей природного бытия человека. Ф. Гамильтон, Г. Спенсер, З. Фрейд и другие ученые считают такой подход главным в определении сущности культуры. Это направление в культурологии получило название натуралистического. По мнению Фрейда, развитие культуры предполагает развитие интеллекта и перенесение вовнутрь агрессивных импульсов человека со всеми последующими преимуществами и опасностями. Строго контролируемая направленность человека на социально полезные виды деятельности и есть, по Фрейду, культура. Близок к Фрейду основатель глубинной аналитической психологии К. Юнг, который исследовал спонтанное появление фольклорного и мифологических мотивов в снах пациентов и пришел к выводу, что в психике современного человека содержится опыт прежних поколений. Методология познания общественных явлений через раскрытие бессознательного оказала большое влияние на искусство, психологию, социологию и широко использовалась в различных науках. Американский культуролог Л. Уайт – создатель символической школы, предпринял попытку разработать общую теорию культуры. Он считал, что культура – это особая область действительности, присущая лишь человеческому обществу и имеющая свои собственные законы функционирования и развития. Функциональным признаком людей, отличающим их от животных, Л. Уайт считал символ. Исследование культуры осуществлялось через изучение особенностей тех или иных символических форм, присущих ей, – письменных источников, ритуала, культа, обряда. Последователи Л. Уайта (Э. Кассирер и др.) рассматривали культуру как механизм, создающий совокупность текстов, а текст – как реализацию культуры. Интересная трактовка символа дана в рамках психоанализа. Символ выступал здесь не как атрибут сознательной деятельности человека, а наоборот, как единственная опосредованная возможность проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. Оригинальны в этой связи идеи К. Юнга, изучавшего наличие универсальных образов-символов (архетипов) коллективного бессознательного. Ю. Лотман определял культуру как совокупность всей ненаследственной информации, способов ее хранения и организации. Разные научные традиции, анализирующие символ или знак, привели к созданию семиотики – науки, исследующей свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из которых придавалось определенное значение. Символическое (или семиотическое) направление культурологии распространено во всем мире. Своеобразную концепцию культуры выдвинул Й. Хейзинга в книге «Опыт исследования игрового элемента в культуре». Особое значение в возникновении и развитии мировой культуры он придавал игре как основе человеческого общежития в любую эпоху. Ее цивилизационная роль – в следовании добровольно установленным правилам, антиавторитаризме, допущении возможности иного выбора, отсутствии гнета «серьезности». По его мнению, культура возникла как игра в процессе эволюции человека. Основными ее проявлениями стали: религиозный культ, поэзия, музыка, танец и др. Хейзинга проанализировал игровые элементы в языке, правосудии, войне, науке, поэзии, философии, искусстве, культуре разных эпох, в частности в культуре Древнего Рима. Лозунг «Хлеба и зрелищ», роль амфитеатров в римских городах свидетельствуют о значении игры в жизни Римского государства. В средневековой культуре игровыми элементами были рыцарство, правосудие и судопроизводство, институт гильдий, школы. Ренессанс – это веселый и праздничный маскарад, переодевание в наряд фантастического и идеального прошлого. Носителем игрового элемента XVII в. стал парик. Игровое начало, наивный дух честолюбивого соперничества характерны и для XVIII в.: клубы, литературные общества, коллекционирование, тайные союзы, религиозные секты и т.д. С XX в., как отмечал Хейзинга, игровой элемент в культурном процессе стал постепенно исчезать. Это было заметно даже на эволюции мужского костюма, в котором вместо бантов, лент, коротких штанов и длинных камзолов утвердились современные брюки и пиджак, однообразные прически. В последующие времена в игру все в большей мере проникал дух прагматизма, массовые зрелища стали излишне организованными, скрывающими творческую фантазию. Культура приобрела антигуманный характер вместе с утверждением идеалов буржуазного общества. Государства, политические партии, организации, церкви, как полагал Хейзинга, были недостаточно эффективны для создания основ прочной и человечной цивилизации; уровень цивилизованности зависел от победы одного государства, одной расы или одного класса. Основой культуры, согласно Хейзинге, должно было стать господство человека над самим собой. Достаточно распространенным, особенно в отечественной философии и культурологии, является деятельностный подход, в рамках которого культура рассматривается как процесс творческой деятельности (А. Арнольдов, Э. Баллер, В. Межуев, Л. Коган, Н. Злобин) или как специфический способ человеческой деятельности (Э. Маркарян, М. Каган, В. Давидович, Ю. Жданов). Представители первого направления рассматривают культуру как духовную, поскольку она определяется в виде процесса производства, хранения духовных ценностей. По мнению же Э. Маркаряна, культура есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от форм биологической жизни. В обществе человеческая жизнедеятельность программируется не наследственно, а закрепленными в традициях и социальном опыте типами поведения, социализации. На смену биологическим механизмам приходят внебиологические. Системы этих механизмов и средств и есть культура. В. Давидович и Ю. Жданов в книге «Сущность культуры» рассматривают деятельность и культуру через понятие «способ». В таком случае культура предстает как способ способа, но авторы считают, что при всей своей громоздкости данный термин вполне рационален. Деятельностная концепция привлекает гуманистической направленностью, ее авторы стремятся показать фундаментальную роль личности как созидающего начала в истории человечества. Московский профессор И. Шайтанов в книге «Культура: теория и проблемы» включил в понятие культуры 1) всю творческую созидательную деятельность человека; 2) совокупность умений, их обеспечивающих; 3) результат этой деятельности, взятый в высшем проявлении – искусстве и во всем, что создано руками человека [5, с.6]. Другой авторитетный исследователь теории и истории культуры А. Гуревич под культурой понимает не только совокупность достижений человеческого духа, но и систему человеческих жизненных ориентации как реальное содержание сознания каждого члена общества [2, с. 23-25]. Действительно, поскольку каждый человек является представителем определенной культуры, изменяющейся во времени и пространстве, следует принимать во внимание и изучать чувства, мысли и мотивы поступков, присущих реальным людям различных эпох. Многие исследователи пришли к выводу о необходимости культурологического анализа человека, его образа в культуре. Такие разнообразные толкования понятия «культура» неизбежно сталкивают его с другим многозначным понятием – цивилизация. Этимология слова «цивилизация» восходит к латинскому civis (гражданин), что характеризует принадлежность к гражданской (городской) жизни. Римляне под цивилизацией понимали развитость городского уровня жизни, подчеркивающего их, превосходство в бытовом и политическом отношениях и отличающего их от примитивных окружающих варварских племен. Долгое время термин «цивилизация» использовался для обозначения свойств воспитанности, вежливости, утонченности в противовес представлению о деревенском, грубом. С конца XVII в. этот термин широко вошел в европейскую философскую литературу. Он характеризовал в основном единство всемирной истории, прогресс всего человечества. Развитие культуры рассматривалось как прогресс цивилизации. Центральным местом в построении такой теории была идея «естественного состояния» человека, с его правом на жизнь, свободу и собственность. В сочинениях Р. Фергюсона, О. Мирабо, П. Гердера и Ф. Вольтера цивилизация выступала как порождение разума, залог справедливости и благоденствия. Идея прогресса цивилизации как прогресса культуры была распространена и в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель). И уже тогда (Ж.-Ж. Руссо, социалисты-утописты) цивилизация рассматривалась как угроза гуманности, нравственности, как насилие над природой. Так возникла традиция противопоставления понятий «культура» и «цивилизация». В цивилизации подчеркивалась важность обновления, даже насильственно отклоняющего ход истории от пути природной жизни. Цивилизация олицетворяла материально-технический опыт человечества, а культура – духовный, научный и художественный. Цивилизация поклонялась разуму, культура – духу. Идея всемирной истории была поддержана идеей единства человеческой культуры, органически скрепляющей мир на основании духовного единства, в противовес более насильственной цивилизации. Такое понимание цивилизации разделяют и многие современные исследователи. Распространенным в XIX в. стало понимание цивилизации через количественное накопление тех факторов, которые возвышают цивилизованное общество над доцивилизованным. Этот подход восходит к Л. Моргану. В качестве цивилизационного рубежа выделяются повышение продуктивности хозяйства, дальнейшее разделение труда, социальное расслоение, развитие ремесла, торговли (появление купцов и денег), образование городов, монументальное строительство, письменность и т.д. В качестве важнейшего общего проявления цивилизованности называют обычно социальное расслоение и формирование классовых отношений, которым сопутствует частная собственность, а также государство. Ф. Энгельс вслед за Морганом представлял цивилизацию как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством. Цивилизация рассматривалась как длительный период социального развития отдельных народов и мира в целом, характер которого определяется господствующими производственными отношениями. Ф. Гизо, французский историк, одним из первых предпринял попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы этноисторической концепции цивилизации, предполагая, что существуют как локальные цивилизации, так и те, которые обеспечивают прогресс человеческого общества в целом. Впоследствии немецкий мыслитель О. Шпенглер в своей знаменитой книге «Закат Европы» (1916) противопоставил культуру цивилизации, отрицая единство и преемственность в развитии человеческой культуры, целостность исторического прогресса. Шпенглер уверял, что любая культура, достигнув зрелости, приходит в упадок, а это неизбежно ведет к крушению общества, которому она принадлежит. Западные общества и их культура уже пережили точку своего наивысшего расцвета и находятся на последней стадии упадка. В период зарождения культуры преобладающее значение имели мифы, религия. Период зрелости связан с построением философских систем, развитием науки, искусства. Последний этап характеризуется усилением индивидуализма, распространением философских систем, развитием науки. Эту стадию Шпенглер и назвал цивилизацией, которая знаменует собой переход от творчества к повторению, от уникальности ценностей к массовому производству. Именно со стадией цивилизации он связывал закат Европы, предчувствие надвигающегося кризиса: бездуховности, грубого практицизма, культа потребительства. С идеями Шпенглера перекликались взгляды части русских мыслителей XIX-XX в. В России появление понятия «цивилизация» относится к XIX в. и связано с проблемой исторической судьбы русского народа. С первого «Философического письма» П. Чаадаева начался спор между западниками и славянофилами о месте России в мировом сообществе. Западники однозначно отождествляли цивилизацию вообще с западноевропейской цивилизацией. Славянофилы подчеркивали национальное своеобразие России и тот факт, что России исторически не по пути с Европой. Большое значение в этом споре имела теория культурно-исторических типов Н. Данилевского, изложенная в книге «Россия и Европа» (1868), во многом предвосхитившая идеи Шпенглера. Общечеловеческая культура и цивилизация, по мнению Данилевского, никогда не существовали и не имеют будущего. Прогресс не составляет исключительной привилегии Запада или Европы, а застой – Востока и Азии. Каждая культура, подобно живому организму, имеет свою судьбу, период отдельной цивилизации длителен, но не бесконечен. Противопоставление понятий «культура» и «цивилизация» продолжил Н. Бердяев. Культура, в его представлении, заражена пороком цивилизации. Цивилизация рассматривалась им как сфера действия масс, выражала рост производительных сил, господство «экономического реализма», под которым подразумевалось материалистическое понимание истории. В русской философии и культуре (Г. Сковорода, Л. Толстой, В. Соловьев) предметом острой и постоянной критики были негативные стороны развития цивилизации – односторонность материально-технического прогресса, утрата цельности личности, вред, наносимый природе. Процесс становления мировой цивилизации рассматривался как одна из важнейших предпосылок и следствие перехода развитых стран Европы к капитализму (XVI-XVIII вв.). Последователем О. Шпенглера в изучении отдельных цивилизаций стал А. Тойнби. Он также считал цивилизацию концом культуры и характеризовал ее как ограниченную во времени и пространстве культурно-историческую систему, отличающуюся относительным единством духовной общественно-политической и хозяйственной жизни. Каждая цивилизация живет до тех пор, пока она в состоянии давать ответы на «вызов» исторической ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и приходит ее гибель. В XX столетии своеобразное восприятие процесса цивилизации дает американский социолог О. Тоффлер в книге «Третья волна». Исторический процесс развития цивилизации проходит ряд этапов, которые подобно волнам накатываются, сталкиваются друг с другом, порождая противоречия и социальные трудности. Три волны рассматриваются как исторические типы цивилизаций – аграрной до XVII-XVIII в., индустриальной с эпохи возникновения промышленных революций и нового типа цивилизации, характеризующейся индивидуальным гуманизмом и открывающей широчайшие возможности для проявления творческих способностей, заложенных в человеке. Возрождение цивилизации произойдет в результате становления постиндустриального, информационного общества, для которого характерны высочайшая индивидуализация экономической, социальной, духовной сферы, а также способность к инновациям – быстроте происходящих в обществе изменений. Основой новой системы ценностей в таком обществе будет гуманизм. Данный подход является примером оптимистического восприятия процесса цивилизации. Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, один из крупнейших мыслителей XX в., отвергал идеи Шпенглера, противопоставляющие культуру и цивилизацию. В книге «Восстание масс» он рассматривал преемственность в развитии культуры и цивилизации в качестве универсального закона истории. Поэтому все культурные достижения, накопленные европейскими народами в прошлом, должны быть сохранены ими в настоящем и будущем. Кризис, охвативший Европу в начале XX в., не означает завершения европейской культурной традиции. Он свидетельствует не о «закате Европы», а о необходимости для нее нового исторического возрождения. Понятием «Европа» Ортега-и-Гассет объединяет все те регионы, которые в своем развитии усвоили плоды европейской культурной традиции. Кризис цивилизации и культуры он видит в наступлении «массовой культуры» общества. «Массовый человек» лишен индивидуальности, духовности, нравственности. Безликая, агрессивная масса превращается в разрушителя культуры. «Массовому обществу» противопоставляется элита, отличающаяся умственным и нравственным совершенством, исторической инициативой, способностью выполнять общенациональные и общечеловеческие задачи. Возрождение цивилизации и культуры Ортега-и-Гассет связывает с повышающейся ролью и значением культурной элиты. В современной отечественной культурологии можно выделить два основных направления в вопросе о соотношении понятий «культура» и «цивилизация». Так, Э. Маркарян, относя культуру к специфическому способу человеческой деятельности, определяет цивилизацию как стадию развития культуры, характерными чертами которой являются: образование классов, государства, процессы урбанизации, возникновение письменности. Другое понимание соотношения культуры и цивилизации характерно для В. Межуева, Э. Баллера, Н. Злобина и др. Культуру они рассматривают как процесс творческой деятельности личности, как творческое начало исторического процесса, а цивилизацию – как форму организации социальной жизни, создающей предпосылки для функционирования культуры. Отсюда противоречие культуры и цивилизации – творческого процесса и формы организации. Таким образом, понятия «цивилизация» и «культура» отличаются сложностью и многозначностью. Нам представляется более правильным считать эти понятия взаимодополняющими. Если культура характеризует человека, меру его развития, способы самовыражения в различных видах деятельности, то понятие «цивилизация» определяет социальное бытие самой культуры. Современная мировая цивилизация не исходный пункт, а результат сложной и длительной эволюции первоначально отдельных, локальных цивилизаций, в том числе и тех, которые были затем разрушены, уничтожены более сильными. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ КУЛЬТУРЫ (лат. subjectus- лежащий внизу, находящийся в основе и позднелат. objectum — предмет) — понятия, фиксирующие исходные основания человеческой деятельности, связанные с процессами опредмечивания и распредмечивания объективной реальности. Субъект — носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или соц. группа), источник активности, направленной на объект. С. к. в культурологич. понимании — какая-л. социальная общность или конкретный индивид, реализующий в системе предметно-практической деятельности культуро-созидающее начало, потребление и духовное освоение объектов культуры, воспроизводство себя как человека определенной ист. эпохи. Объект — философ, категория, выражающая то, что противоречит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. В культурологич. понимании О. к. — элемент, фрагмент бытия культуры, являющийся сферой реализации активности и ист. результатом процесса предметно-практической деятельности С. к.

10 проблемы морфологии культуры. статика и динамика культуры

МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

- раздел наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках к-рого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле — это изучение строения искусств. среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности. Осн. методы познания — структурно-функциональный, семантический, генетический. Осн. пограничные области — археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле — это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, истор., геогр. распределения. Осн. методы познания — общая теория систем, организационный и динамич. анализ. Осн. пограничные области — социология, психология, этология,экология.

Морфологич. изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов: генетическое — порождение и становление культурных форм; микродинамическое — динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредств. трансляция культурной информации); историческое — динамика культурных форм и конфигураций в истор. масштабах времени; структурно-функциональное — принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов об-ва;. технологическое — распределение культурного потенциала в физич. и социокультурном пространстве и времени.

Общую морфол. модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить сл. образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением — специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хоз., полит., правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право); культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация — домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание — обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практич. знания и навыки; трансляция культурного опыта — игры, слухи, беседы, советы и т.п.

В рамках культурологии морфологич. подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении опр. культуры.

Динамика и статика культуры

противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития её элементов, свойств и отношений. Состояние неизменности культуры выражается понятием “статика”; те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием “динамика”. В период становления и зрелости индустриального общества объектом исследования стала С. к. и общества (структура общества, взаимодействие его элементов, взаимовлияние различных уровней и т. д.). Однако и в этот период времени были попытки объяснения развития, динамики культуры. В настоящее время главное место в культурологии начинает занимать Д. к.: теория культурных изменений, переходных процессов, взаимовлияния культур, диагностики и предвидения кризисов и путей выхода из них. Д. к. — это ее самообновление, включая развитие, деградацию или десемантизацию отдельных ее черт или целых комплексов. Причинами Д. к. являются: адаптация к изменившимся внешним условиям бытия сообществ; необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий; творческая инициатива отдельных личностей. Преобладание статики над культурной динамикой неизбежно ведет к культурному застою — состоянию длительной неизменности культуры, при к-ром резко ограничиваются или запрещаются нововведения; нормы, ценности, способы деятельности, идеалы воспроизводятся практически в неизменном виде. Общество “консервируется”, ограждаясь от внешних воздействий “китайской стеной” изоляционизма, а от внутренних изменений — при помощи жесткого контроля со стороны различных социальных институтов — государства, церкви, системы образования и т. д. В состоянии застоя культура может находиться на протяжении как короткого по историческим масштабам, так и длительного времени. Не всякие культурные изменения ведут к выходу из состояния культурного застоя. Д. к. — это целостный, упорядоченный процесс, имеющий направленный характер. Его не следует путать с понятием “культурные изменения”, которые предполагают любые трансформации в культуре. Д. к. может реализовываться в следующих основных видах: поступательно-линейном и циклическом. Циклические изменения отличаются, напр., от эволюционных тем, что они повторимы. Д. к. внутри общества включает возникновение культурных явлений, их распространение, функционирование.

11 культурные ценности и нормы .культурные традиции и новации

Ценности и нормы культуры

В содержании культуры важное место занимают ценности. В XIX в. возникла особая философская дисциплина о ценностях – аксиология. Ее развитию в немалой степени способствовали Г. Лотц, В. Виндельбанд, Г. Риккерт. Существуют различные подходы к пониманию ценностей. Обычно ученые исходят из следующих представлений. Ценность – это фиксированная в сознании человека характеристика его отношения к объекту. Ценность для человека имеют предметы, которые доставляют ему положительные эмоции: удовольствие, радость, наслаждение. Поэтому он желает их и стремится к ним. Ценностью могут обладать материальные предметы, процессы или духовные явления (знания, представления, идеи). Но сама по себе ценность не предмет, а особый вид смысла, который усматривает в предмете или явлении человек. Ценностный смысл существует в сознании человека, но он как бы объективизируется и принимает вид особого духовного образования – ценности как некоторой сущности, заключенной в предмете. Если предмет становится желанным, удовлетворяющим запросы, потребности личности, он обретает ценность. Следовательно, не сам предмет, а отношение к нему человека приводит к появлению ценности. Однако на практике ценностью называют не только способность объекта удовлетворять потребности, но и сам этот объект. Ценность в культурологии не тождественна экономическому пониманию ее как стоимости (денежного выражения ценности). Ценности не всегда можно выразить в денежной форме. Нельзя в товарно—денежной форме выразить вдохновение, воспоминание, радость творчества и иные проявления души человека. Ценность следует отличать от полезности. Ценная вещь может быть бесполезной, а полезная – не иметь ценности. В аксиологии приняты различные варианты классификации ценностей. Есть классификации, в которых ценности выстраиваются в иерархической последовательности – от низших (чувственных) до высших (святых). Чаще всего ценности подразделяют на духовные, социальные, экономические, материальные. На основе ценностных представлений, господствующих в культуре, образуется система ценностных ориентаций личности. Каждый индивид упорядочивает их по—своему. В качестве ценностных ориентаций могут выступать семейное счастье, материальное благополучие, любовь, успешная карьера, порядочность и др. У человека высокой культуры определяющими становятся духовные ценности. Ценности нередко оказываются несовместимыми друг с другом. Поэтому человек практически обрекается на муки выбора альтернативных ценностей. Важным средством регуляции поведения людей выступают культурные нормы. Устанавливаемые государством нормы являются официальным выражением культурных норм. Но правовые нормы не исчерпывают всего разнообразия действующих в обществе норм. Культурные нормы возникают уже на самых ранних этапах человеческой эволюции. С помощью знаковых систем культуры они передаются от поколения к поколению и превращаются в «привычки» общества – обычаи, традиции. Различные культуры обладают разной степенью нормативности. Нормативная «недостаточность» может привести к негативным явлениям – росту преступности, падению нравственности, дезорганизации общественных отношений. Но препятствием для социального прогресса может стать и нормативная «избыточность». Культурные нормы унифицируют поведение людей, обеспечивают единообразие и согласованность их коллективных действий. Следование культурным нормам выступает необходимым условием для организации совместной жизнедеятельности людей, поддержания общественного порядка. Культурные нормы нередко представляют собой процедурные правила, способы, программы деятельности, нацеленные на получение желаемого результата производственно—технические нормы, секреты профессионального мастерства, приемы деятельности). Культурные нормы обычно подразделяются на общекультурные, групповые и ролевые. К общекультурным нормам относятся правила поведения в публичных местах – на улице, в городском транспорте, магазине, театре; правила общепринятой вежливости; гражданские права и обязанности и др. Групповые нормы могут быть как образцами поведения, характерными для некоторого класса, социального слоя или социальной группы, так и особыми правилами, которые устанавливают для себя отдельные группы, сообщества или организации (нормы первой группы – правила светского этикета, дворянской чести, воинский устав и др.; нормы второго вида – нормы поведения в клубе, фирме и др.). Ролевые нормы определяют характер поведения находящегося в определенной социальной позиции (роль руководителя, покупателя, родителя и др.). Общество осуществляет социальный контроль над поведением людей, стимулируя нормативное и пресекая отклоняющееся (девиантное) поведение. Главными механизмами социального контроля выступают общественное мнение, административное управление. Контроль над соблюдением норм и защита их от нарушений являются непременными условиями существования культуры. Общество заинтересовано в этом потому, что соблюдение социокультурных норм обеспечивает безопасность взаимодействия людей, тогда как отступления от норм чреваты непредсказуемыми последствиями.