1.7. Природа научных революций. Концепция революционного развития науки т.Куна.

Научная революция – это радикальное качественное изменение содержания знаний, методологии научного исследования в рамках отдельной науки или определенной области исследования, отрицающее предшествующую схему объяснения. Революция в отдельных науках может привести к коренному изменению научной картины мира в целом.

Одним из первых начал обсуждать проблему революции в науке Т.Кун. Его работа «Структура научных революций» (1962) вызвала большой резонанс в философском и научном сообществе, приобрела достаточно большое количество приверженцев, но и не меньшее количество критиков. В этой работе Кун выделяет следующие стадии развития науки:

1. Допарадигмальная. Характерна для периода зарождения любой науки. В это время существует большое число научных направлений, возможно эклектичное соединение различных альтернативных гипотез и конкурирующих научных сообществ, каждое из которых, отталкиваясь от определенных фактов, создает свои модели без особой апелляции к каким-либо внешним авторитетам. К примеру, в объяснении природы света до конца XVII в. существовало три направления. В первом свет рассматривался как частицы, испускаемые материальным телом. Во втором – как модификация среды между телом и человеческим глазом. Третье объясняло свет как взаимодействие среды и излучения глаз. Со временем, говорит Кун, происходит выдвижение на первый план какой-то одной теории, которая интерпретируется как образец решения проблем и составляет теоретико-методологическое основание новой парадигмальной науки. В случае с оптикой такая парадигма была сформулирована Ньютоном.

2. Нормальная (парадигмальная) ступень представляет собой кумулятивный этап развития науки. Парадигма (дисциплинарная матрица) выступает как совокупность наиболее общих идей, знаний, методов и ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Она определяет спектр значимых научных проблем и возможные способы их решения, игнорируя не согласующиеся с ней факты и теории. В рамках нормальной науки прогресс осуществляется посредством кумулятивного накопления знаний, теоретического и экспериментального усовершенствования исходных программных установок. Вместе с тем в границах принятой парадигмы ученые сталкиваются с рядом «аномальных» фактов, которые после многочисленных неудачных попыток объяснить их принятым способом порождают научные кризисы. К.Поппер, в отличие от Т.Куна, полагал, что нормальная наука приводит к стагнации развития и является опасным явлением, она очень мало ориентирована на крупные открытия. К.Поппер утверждал, что Т.Кун вообще преувеличил разницу между нормальной наукой и научной революцией. В этом с К.Поппером согласен и С. Тулмин, хотя, в отличие от К.Поппера, он считал, что нормальная наука не представляет большого зла, а научные революции встречаются в науке не так уж редко. Некоторые исследователи (Дж. Уоткинс) убеждены, что периода нормальной науки не существует.

3. Экстраординарная (внепарадигмальная, научная революция). По Куну научная революция во многом воспроизводит допарадигмальное состояние науки, т.к. наряду со старой парадигмой здесь активно развивается множество альтернативных гипотез, дающих различную интерпретацию научным аномалиям. Впоследствии из конкурирующих теорий выбирается та, которая, по мнению сообщества ученых, предлагает наиболее удачный вариант решения проблемы. В этом процессе помимо чисто познавательных преимуществ принимаемой теории действуют также психологические, политические, культурные факторы. После этого начинается новый этап нормальной науки. Этапы созидания новой парадигмы: стратегическая идея - фундаментальная теория - парадигмальный комплекс. Необходимость революции сначала осознают немногие ученые, наделенные особой интуицией. Из них выдвигается новатор, предлагающий новую стратегическую идею. Около новой теории формируются родственные концепции, и парадигма становится системой. Процесс принятия новой парадигмы предполагает переключение мышления на принципиально иную систему мировидения, что является мучительным психологическим процессом. Самую большую критику в концепции научных революций Куна вызвал некоторый иррационализм в объяснении смены парадигм. В отличие от Куна, который делал упор на скачке в открытии, на психологическом моменте и ценностном принятии нового сообществом ученых, Лакатос полагал, что развитие науки поддается рациональной реконструкции и тесно связано именно с логикой.

4. Нормальная. После этого начинается новый этап нормальной науки с четкой программой деятельности и селекцией альтернативных и аномальных фактов и гипотез.