70.Аграрное пр-во – особая сфера приложения труда и капитала.

Аграрные отношения – это особая форма производственных отношений, кот. возникает в с/х в связи с исп-ем земли как специфического средства труда. АО пред-т собой опред-ю систему, в кот-ю входят отношения, связ-е с собственностью на землю, владением и пользованием землей, созданием и разделение зем.ренты, особенностями связей работника с землей, а также разделение труда м/у агр-м пр-вом и др. отраслями. Субъектами АО явл. собственники земли, собственники ср-в пр-ва (капитала) , кот. исп-ся в с/х, и непосредственно работник на земле. Сферой межсубъктных отношений аграрного пр-ва, связ-х с использованием земли, явл. распоряжение, владение, непосредственное использование земли, а также соотв-щих ср-в пр-ва на протяжении всего воспроизводственного процесса. Земля – не только простор производственной деятельности но и простор человеческой жизни в целом. Т.е. она явл. одной из фундаментальных предпосылок челов-й ж/д и существования. Земля в ее с/х понимании явл. особенным органическим телом. В соотв-и с этим земля явл. основной составляющей элементов пр-ва, кот. принимают участие в создании продукта земледелия как потребительские стоимости. Земля – такой элемент пр-ва кот. определяет возможности деятельности и эффективность др. элементов. Труд и все его средства имеют значение в аграрном пр-ве, т.к. они влияют на землю и обеспечивают ее эффективное использование. Земля выступает в процессе пр-ва как данная природой первичная сила, на основании кот. осущ-ся аграрное пр-во. Невозможность удовлетворить потребности с помощью первичной природной силы земли приводит к необходимости производить дополнительный продукт на основании влияния человека и его труда на состояние и продуктивность земли. Пр-во дополнительного продукта при содействии труда человека обосновывается на затратах, кот. приобретают форму капитала. С приобретением черты земли-капитала свойства земли становятся двоякими: земля – материя остается неизменной, а земля-капитал, т.е. возможности земли как ср-ва пр-ва, возрастают на столько, на сколько позволяет действующая система земледелия. Главными направлениями увеличения земли-капитала явл. новые вложения в участки земли, кот. уже функционируют как ср-ва пр-ва, а также текущие затраты, кот. объективно приводят к улучшению свойств земли. Увеличение земли-капитала дает ей черты основного капитала. Как основной капитал она выступает с точки зрения собственника, а превращает землю в основной капитал тот, кто пользуется ей. Расхождение взглядов на землю как на основной капитал явл. эк-й предпосылкой борьбы собственника земли и ее арендатора за сроки аренды. Использование земли всегда выступает как единство природного и трудового процессов движения кот-х подчинены определенным биологическим закономерностям. Циклы воспр-ва как эк-го процесса совпадают в земледелии с природными циклами выращивания с/х культур.

71.. Российская экономическая мысль 20 века.

Критикуя концепцию стойкости мелкого крестьянского хозяйства, Ленин показал процесс образования больших хозяйств в России. Рассматривая вопрос техники в сельском хозяйстве, он показал, что степень развития индустриализации в сельском хозяйстве, ниже чем в промышленности. Ленин разбил теоретические основы национализации и муниципализации земли, обосновал учения о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, показав, что аграрный вопрос на то время был основным в социльно-экономическом развитии России. Ленин считал, что в результате национализации уничтожается абсолютная рента, а получателем дифференциальной ренты будет государство. В своей теории социализма Ленин показал что социализм – это государственно-монополистическая структура, действие которой направлено в интересах всего народа. Сздавая учение о социализме, Ленин разрабатывал вопрос соотношения экономики и политики, подчеркивая, что экономика является фундаментом, а политика является концентрированным выражением экономики. В учении о кооперации Ленин раскрыл преимущества кооперации в преобразовании мелких хозяйств в большие, рассматривая кооперацию как социалистическую форму хозяйства при условии господства государственной собственности и диктатуры пролетариата. Разрабатывая вопрос о собственности Ленин дал анализ государственной и кооперативной формы собственности.

Важной проблемой товарных отношений при социализме было определение границ их распространения. Так Вознесенский твердил, что товар при социализме – это товар особенного рода, поскольку товарность не распространяется на средства производства и рабочую силу. Это положение также было широко распространено.

Таким образом,к середине 30-х годов в СССР состоялось официальное признание политической экономии социализма как науки и началась подготовка нового учебника политэкономии, который включал бы большой раздел из социалистической экономики. В основу этого учебника были положены обобщенные замечание Сталина после встречи с авторским коллективом в 1941 году. Суть их сводилась к признанию объективных законов социализма и закона стоимости в «измененном виде».

Вознесенский представлял капиталистическую и социалистическую экономику в первую очередь как

стихийную и планомерную. В то же время он отрицал формулировку, что «план является законом». Вознесенский подчеркивал наличие экономических законов производства и деления, с которыми должно считаться социалистическое планирование.

Итоги дискуссий 50-х годов подведет труд Й. Сталина «экономические проблемы социализма в СССР»(1952 год), которая станет подпочвой учебника полет экономии, который вышел в 1954 году. Сталин дал новое определение основного экономического закона социализма. Основное место в труде Сталина занимало проблема товарно-денежных отношений при социализме. Таким образом, Сталин оставил единственную причину существования товарного производства при социализме – существование 2=х форм собственности, отбросив все другие точки зрения.

В целом, «политэкономия социализма», которая сформировалась в концепцию в ходе многочисленных дискуссий, была систематизацией экономической политики государства, идеологией руководящей бюрократиии и давала довольно искаженное представление о реальном строе государственного социализма в СССР.

В своих произведениях О. Чаянов говорил, что наиболее эффективными формами ведения сельского хозяйства являются небольшие семейно-трудовые хозяйства, которые олицетворяют не сферу производства, как в общине или в артели, а сферу обращения, где экономические отношения регулируются торговлей сбытом и кредитной кооперацией. Распространенной в советской экономической литературе схеме «кулак – средняк – бедняк» Чаянов противопоставлял собственную классификацию, которая включала 6 типов хозяйств: 1 капиталистическое; 2 полутрудовое; 3 зажиточное семейно-трудовое; 4 нищенское семейно-трудовое; 5 полупролетарское; 6 пролетарское. Чаянов предложил план решения социальных противоречий на селе через кооперативную коллективизацию разных типов хозяйств (с 2-5) и кооперативный кредит. Путь к кардинальному под вешение эффективности аграрного сектору Чаянов видел в массовом распространении кооперации, ее антикапиталистическом и антибюракратическом содержании. Он выступал против государственной кооперации. Выгоды кооперации заключаются в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительных прибылях ее членов. Чаянов считал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходил возможности отдельного крестьянского хозяйства. Он выходил с того, что индустриальное крестьянское хозяйство способно вести эффективное возделывание почвы и животноводства. Остальные виды деятельности принадлежат постепенной и добровольной кооперации. Для Чанная характерное было сочетание статистического и динамического подхода в анализе: необходимость статистического анализа диктовалась выходным абстрактно -логическим рассмотрением объекта, динамический анализ раскрывал его связи с народным хозяйством в целом. Кроме того, автор был очень далек от виденья радужных перспектив отдельного крестьянского хозяйства; напротив, он говорил о необходимости кооперации и включения их в народное хозяйство.

В этот же период работал и Г. Кондратьев. Он рассматривал рынок, как связывающую цепь между национализированным кооперативным и частным секторами, а также важен источник хозяйственной информации. Он впервые сформулировал принципы нового на то время направления исследования- экономической динамики, определил ее основное содержание, показал сходстие и отличие статистического и динамического подходов к анализу представишь хозяйственной жизни, а также место конъюктурных исследований в разработке проблем экономической динамики.

Попытки построить целостную «теорию советского хозяйства», определить «систему производственных отношений и законов социализма» делались и после смерти Сталина в 60-ые 80-ые г.г.. В научных публикациях этого периода было отражено много моделей системы производственных отношений социализма (Я. Кронрод, О. Либемрман, Л. Кантурович, В. Немчинова, О. Румянцева). Особенное внимание уделялось развитию НТП.