Концепция «карьерного якоря» э.Шайна.

Научная работа Э. Шайна велась по четырем основным направлениям: организационная культура, организационные обучения и изменения, динамика карьерного роста и процесс консультаций.

Концепция “карьерного якоря” возникла в результате попыток ученого осмыслить понятие карьеры и процесс ее развития. Длительное обследование 44 бывших выпускников курсов подготовки магистров в Слоановской школе менеджмента при Массачусетском технологическом институте началось в 1961 г. Первоначальные собеседования с целью выявления ценностей и установок проводились в 1961-1963 гг., причем только среди студентов второго курса магистратуры. Следующие интервью состоялись в 1973 г. и именно их результаты обеспечили материал для интуитивных догадок, которые привели затем к выработке концепции карьерного якоря.

Это понятие возникло в ходе анализа ответов на следующие вопросы:

• В чем заключаются мои таланты и умения, в каких областях я могу быть конкурентоспособным?

• Каковы мои сильные и слабые стороны?

• В чем состоят основные мотивы моего поведения, нужды, внутренние потребности и жизненные цели?

• Что я хотел бы делать и каким образом?

• Каковы основные критерии, которые я использую для оценки того, что делаю?

• Соответствует ли данная организация моим целям?

• Как я воспринимаю то, что делаю?

Якорями, которые выявил Э. Шайн, оказались:

• Техническая/функциональная компетентность (сферы в которых люди формируют чувство идентичности относительно содержания своей работы).

• Общая управленческая компетентность (менеджмент как основная сфера интересов).

• Автономность/Независимость (первостепенная потребность индивидов действовать в своей собственной манере).

• Безопасность/Стабильность (некоторые люди выстраивают свою карьеру таким образом, чтобы она обеспечивала им чувства надежности и безопасности).

• Предпринимательская креативность (нередко подразумевает первоочередную потребность создания собственного бизнеса).

• Чувство приверженности определенному делу (карьерные решения основываются на желании улучшить некие стороны нашей жизни)

• Состязательность (ощущение возможности подчинить себе всех и вся; успех представляет собой результат преодоления самых немыслимых препятствий).

• Образ жизни (характер поиска пути объединения интересов личности, семьи и карьеры).

Э. Шайн завершает свой анализ тремя рекомендациями для организаций и их руководителей:

1. Создавать более гибкие пути развития карьеры, системы мотивации и системы вознаграждения.

2. Поощрять развитие интуиции и самоуправления.

3. Выяснять, что требуется организации от индивида.

Э.Хопвуд: влияние данных бухгалтерского учёта на поведение.

В течение последних 30 лет Энтони Хопвуд оказывал глубокое влияние на развитие теории счетоводства. Благодаря его работам возникло понимание того, что бухгалтерский учет подразумевает не только операции над числами, но должен рассматриваться в более широком контексте теории и практики менеджмента. Э. Хопвуд утверждает, что бухучет определяется обоими этими направлениями и сам формирует наше понимание о том, что представляет собой предприятие и чем оно занимается.

Исследование методов бухгалтерского учета подразумевало принятие во внимание понятий “общества” и “организации”. Исследования были опубликованы в статье “Бухгалтерский учет в социальном контексте: к истории понятия добавленной стоимости в Великобритании”. Она ясно выражала идею о важности социальных аспектов счетоводства и открывалась следующими словами: “Бухгалтерский учет начинает рассматриваться все больше как социальный, а не просто технический феномен. Хотя и медленно, но все же начинают приниматься во внимание и истоки его происхождения, и то, что он дает окружению, в котором осуществляется”.

Воодушевленные идеей о том, что изучение изменений бухгалтерского учета предоставляет возможности применения к нему методов социального анализа, авторы статьи прослеживают возникновение новой формы анализа хозяйственной деятельности, появившейся в Великобритании в 1970-х гг., а именно учета добавленной стоимости. Сложность выявляющегося при этом процесса ясно показывает несостоятельность упрощенных подходов к изучению изменений практики бухучета.

Начиная с 1980-х гг. изучение комплексной взаимосвязи анализа хозяйственной деятельности и различных социальных проблем стало важной темой многих работ Э. Хопвуда. Один из привлекших особое внимание ученого аспектов этой проблемы связан с неимоверно возросшим объемом знаний о бухгалтерском учете (учебники и руководства для профессионального преподавания, а позднее и описания исследований). В результате этого процесса создания знания мы можем скорее обсуждать, чем действительно вести бухгалтерский учет, то есть “обсуждение бухучета” начинает существовать независимо от его практики. Другими словами, осуществление анализа хозяйственной деятельности может входить в противоречие с нашей способностью рассуждать о бухучете, а значит, в конце концов, подвергаться изменениям, приводит к его неверному отображению.