26. 1. Политическая элита: сущность, структура и функции

   Понятие «элита» происходит от латинского «eligere» (отбирать) и французского «elite» (отборный). В литературе можно встретить много разных определений элиты, подразумевающих властвующая часть общества, правящий слой. Если обобщить различные точки зрения, то можно констатировать, что элита - социальная общность, представленная людьми, имеющими высокое положение в обществе, обладающими престижем, властью, богатством, активными в политической и иных сферах деятельности. Критерием определения сущности элиты является способность и возможность элитарного субъекта принимать и реализовывать общезначимые политические решения. Еще философы Древней Греции считали, что править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к правлению государством, считая демократию наихудшей формой правления. Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее развита разумная часть души. Аристотель по этому поводу писал: «Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью». Тем самым Аристотель сформулировал общую характеристику правящей элиты.    В политологии принято делить элиту на две составные части: «властвующую элиту» и «политическую элиту». Причем особо подчеркивается, что понятия «властвующая элита» и «политическая элита» соотносятся как целое и часть. Властвующая элита включает в себя различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах в различных сферах жизнедеятельности общества (политическая, экономическая, военная, идеологическая и другие виды элит).    Следовательно, политическая элита - это лишь часть властвующей элиты, которая характеризуется следующими чертами: небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа; высокий социальный статус; значительный объем государственной и информационной власти; непосредственное участие в осуществлении власти; организаторские способности и талант.    Желая подчеркнуть главные характеристики политической элиты, ее часто отождествляют с «политическим руководством», «управляющими структурами», «центрами принятия решений», «центральными звеньями политической системы».    Появление и существование политической элиты обусловлено следующими факторами:    - психологическими и социальными особенностями людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;    - законом разделения труда, который требует профессионального занятия управлением, определенной специализации;    - высокой социальной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;    - широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (ибо она прямо связана с распределением ценностей);    - практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;    - политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.    Зависимость динамики развития общества от эффективности политических решений, которые принимает элита, требует тщательного отбора граждан для выполнения властно-управленческих функций. В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу элитообразования здесь уделяется серьезное внимание.    В связи с этим в различных странах сложились присущие только им концепции рекрутирования элиты. Политология выделяет две наиболее характерные сегодня системы: антрепренерская (предпринимательская) и система гильдии. Конечно, выделение их достаточно условно, поскольку на практике используются их различные сочетания.    Антрепренерская (предпринимательская) система элитообра- зования ориентирована на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям. Отбор кандидатов на властные позиции осуществляется из различных по имущественному положению групп общества. Систему характеризуют открытость, демократизм, ограниченное число фильтров. Предполагается конкуренция между кандидатами на руководящие посты, в ходе которой каждый кандидат должен надеяться на собственную изобретательность, остроумие, активность. На второй план отходят профессиональная компетентность, качество образования и т.п. Данная система хорошо приспособлена к требованиям времени и момента. Существенным недостатком является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект.    Система гильдии предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством формальных требований к соискателю на руководящий пост: уровень образования, партийный стаж, опыт работы с людьми и т.д. Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп или партии. Система рекрутирования закрытая, ориентированная на узкий круг руководящих работников. Она очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту. И, тем не менее, данная система отбора обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты.    Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система. Первоначально она сложилась в СССР, а затем получила распространение в других социалистических странах. Её главная особенность заключается в том, что назначение руководителей практически любого уровня осуществлялось только с согласия соответствующих партийных органов. Кандидат последовательно продвигался по служебной лестнице, поднимался со ступеньки на ступеньку. При такой системе были исключены конфликты внутри элиты, обеспечивалась преемственность политического курса. Вместе с тем эта система культивировала угодничество кандидата руководству, показной активизм и т.д. Поэтому со временем закрытый характер номенклатурной системы обусловил деградацию политической элиты. Современная элита делится на четыре группы: правящую, высшую, среднюю и административную. Правящая элита - это те, кто непосредственно обладает государственной властью. Высшую элиту составляют те, кто непосредственно участвует или оказывает существенное влияние на процесс принятия решений. Их не так много, это 100-200 человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, группах давления, сюда же входят законодатели. Принадлежность к средней элите определяется по трем показателям - уровню доходов, профессиональному статусу, образованию. Средняя элита составляет 5 % взрослого населения (главы исполнительной власти в субъектах федерации, лидеры политических партий). К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. В административную элиту входят и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных симпатий.    Структура и социальная представительность политической элиты непостоянны. Изменения, происходящие в обществе под влиянием его прогресса, оказывают большое влияние на состав элиты. В подготовке политической элиты огромная роль принадлежит партиям, которые выдвигают из своей среды политических лидеров, способных отстаивать интересы тех или иных социальных групп. Роль правящей элиты, как составной части политической элиты, наглядно демонстрируют ее функции, которые зависят от особенностей самой элиты:    - стратегическая (определение политической программы действий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общества, классов, слоев и т.п.);    - организаторская (осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь);    - коммуникативная (эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей (политических, экономических, культурных, региональных, профессиональных и др.) различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях);    - интегративная (укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций).    Таким образом, политическая элита - не простая сумма лиц, силой случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется в результате «естественного отбора» и представляет собой слой людей, который создается из личностей, обладающих определенными способностями, профессиональными знаниями, навыками, умениями.

27 . Большое влияние на качество выполнения политической элитой функций, на ее результативность оказывает система ее рекрутирования (отбора). Принято выделять две основные системы рекрутирования политических элит: 1) закрытую – «систему гильдий», где претенденты отбираются из различных слоев самой элиты, и 2) открытую – «антрепренерскую», где претенденты отбираются по личностным качествам из различных социальных групп. Антрепренерская система характерна для демократических государств, система гильдий – для авторитарных и тоталитарных. Но в чистом виде эти системы встречаются довольно редко. Элементы системы гильдий, например, нередко используются и в демократических государствах, в частности,в экономике и государственно-административной сфере. Для системы гильдий характерно: большое количество формальных требований к претендентам на вхождение в состав элиты (партийность, прежняя должность, стаж работы, образование и т.д.); отсутствие открытой конкуренции,т.к. на одно место претендует один заранее отобранный властями кандидат; узкий круг лиц, осуществляющий отбор претендентов; отсутствие у населения возможности влиять на персональный состав элиты. Для антрепренерской системы характерны противоположные черты: небольшое число формальных требований (например, для выдвижения на пост президента США достаточно, чтобы кандидат был уроженцем США, не моложе 35 лет, проживал в стране не менее 14 лет); высокая конкурентность отбора; первостепенная значимость личностных качеств претендента; широкий круг селектората, в состав которого могут входить все избиратели страны.

28. Особенности эволюции российской политической элиты

Общество Советского Союза представляло собой достаточно сложную систему, включающую два основных стержня: в социально-экономической сфере —корпоративно-отраслевую структуру, в политической — кадрово-организационный механизм КПСС. И то, и другое объединялось, комбинировалось в общую систему приверженностью идеологическим ценностям. Политическую элиту в СССР иногда называли номенклатурой. Это была довольно монолитная группа и все её члены утверждались в ЦК КПСС. В этом смысле вся советская элита была партийной, т. е. политической. Внутри номенклатуры были две основные группы:партийно-комсомольские функционеры и технократы (хозяйственники, директора, министры). Закономерно не только то, что Советский Союз развалился, но и то, что это, катастрофическое событие вызвало поначалу минимальный социальный протест. Но одной из причин такого положения являлось то, что большинство советской номенклатуры в целом сохранили и даже укрепили свое политическое и экономическое положение. Так по данным исследования, проведенным сектором изучения элиты Института социологии РАН, более 75% политической и 61% бизнес-элиты — выходцы из старой советской номенклатуры. Новая политическая элита состоит в основном из бывших партийных и советских работников, а новая экономическая элита рекрутировала кадры из комсомольцев и хозяйственников. Большинство высших руководителей страны поднялись на политический Олимп в 1990—1991 гг. в период формирования в рамках СССР самостоятельного российского государства. В 1992—1993 гг. высшая политическая элита продолжала активно генерироваться в основном за счет новых руководителей правительства. Только три представителя первого эшелона нынешней власти до 1990 года занимали крупные посты в структурах бывшего СССР (Б.Ельцин, В. С. Черномырдин, В. В. Геращенко). Среди представителей первого эшелона власти 63% сделали политическую карьеру через «команду Ельцина», 46% — Верховный Совета, 26% — через различные партии и движения, 17% — через местные органы власти и 14% — через «команду Горбачева». Среди представителей второго эшелона власти через эти главные «кадровые кузницы» политической элиты прошли соответственно 62, 39, 32, 11, 17%. В политической карьере современных государственных деятелей наблюдается определенная цикличность. Их путь на вершины власти начинается с победы в избирательной кампании. Получив статус народного избранника, молодой политик затем попадает в сферу и в поле влияния различных органов власти и занимает руководящий пост и место в команде того или иного лидера. Для дальнейшего самосохранения и самоутверждения в политической системе он создает «под себя» партию или движение (или примыкает к лидерам уже существующих структур). Опираясь на свое служебное положение и на свою партию, он начинает подготовку к новой избирательной кампании уже с прицелом на высшие государственные посты. Однако при анализе эволюции политической элиты нельзя не учитывать того обстоятельства, что в эпоху рыночных реформ высший управленческий аппарат оказался ещё слабее, чем раньше, защищен от коррупции. Уже давно развеялся миф, что вместо коммунистов к власти в стране придут честные люди. И в настоящее время в острой, порой жестокой и кровавой борьбе идет активный процесс формирования новой российской политической элиты. Можно отнести к современной правящей элите руко- водящее ядро бывшего общественно-политического движения «Демократическая Россия», представителей партии «Наш дом — Россия» и др. Однако в последнее время, особенно в канун кризисов (октябрь 1993) и выборов органов власти в 1995 году все более решительно заявляют о себе контрэлитарные группы. В 1995 году в России шли два противоположных процесса: в политике продолжали функционировать демократические механизмы формирования власти, в экономике происходила концентрация финансового капитала на фоне промышленного регресса. В результате чего: демократические выборы обеспечили победу коммунистов и либеральных демократов, а контроль над экономикой оказался в руках финансовой олигархии. Однако следует учитывать, что реальная власть находится в руках исполнительных органов и они очень тесно связаны с финансово-промышленными и крупными коммерческими структурами. Вполне очевидно, что данное противоречие разрешится позднее в результате противоборства элиты и контрэлиты. Сегодня в Российской Федерации по-прежнему отсутствуют эффективная кадровая динамика, вертикальные каналы поступления адекватной информации и согласованные модели принятия решений, в конечном счете, формирующие устойчивый общенациональный политический истеблишмент. Естественно, в этой ситуации не могли и не могут быть выработаны какие-либо новые организационные модели, обеспечивающие воспроизводство и функционирование нового политического истеблишмента, способного объединить весь сложный спектр постсоветских элит. Потому не могло не произойти и кризисного усложнения в образовании новых элит.

29.

30. Специфика политических конфликтов  Из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения. В социально-политическом смысле совокупность существующих в обществе позиций представляет собой процесс и результат альянсов и конфликтов в борьбе за доминирование в сфере экономики, политики, культуры и т. п. Существующая в недрах политического поля борьба есть политический конфликт за установление господства в системе властных отношений, за сохранение или трансформацию существующих властных структур и системы государственной власти. При анализе сущности и направленности политического конфликта необходимо учитывать политического спроса и политического предложения в каждый данный момент времени и определяемую в зависимости от этого соотношения позицию в политическом поле партии или профсоюза. Если представить теоретические положения о сущности и роли политического конфликта, сформулированные К. Марксом, М. Вебером и др. в обощенном виде, то следует констатировать, что в социальном пространстве, которым является общество, всегда существуют взаимодействия людей, включающие в себя как сотрудничество, так и конкурентность. Наиболее острые формы конкурентные взаимодействия приобретают в политическом пространстве, где объектом конфликта становятся отношения доминирования, отношения господства и подчинения, воплощаемые во властных отношениях и структурах. Политический конфликт представляет собой проявление и результат конкурентного взаимодействия двух или более сторон (индивидов, их групп, общностей, государств), оспаривающих друг у друга распределение и удержание властных ресурсов, полномочий и благ. Основным объектом политического конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над другим. В своей содержательной сущности власть представляет собой способность и возможность одного индивида (социального слоя или группы) осуществлять свою волю и, навязывая ее другим, побуждать их выполнять намеченные цели при помощи различных средств: авторитета, права, насилия, знания, денег, и т. п. В современном обществе власть представляет собой институционально оформленную возможность и способность определять, направлять и контролировать содержание и формы социального поведения различных социальных групп и общностей, отдельных индивидов. Сама же возможность одних социальных групп или индивидов оказывать властное влияние на других вытекает из дифференциации всех людей, сущесивующих в данном обществе, на две большие группы, одна из которых владеет политической властью и вследствие этого доминирует над другими людьми и группами, а последние, будучи лишенными власти, вынуждены подчиняться первым и выполнять их господствующую волю. Складывающиеся вследствие этого в обществе отношения власти есть не что иное, как отношения господства и подчинения. Этим и определяются политические позиции различных социальных групп в обществе: политически господствующие и подчиненные. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает политический конфликт. Лишенные власти социальные слои и группы отнюдь не сразу осознают свою политическую ущемленность. Только постепенно, столкнувшись с несправедливостью, с более или менее замаскированным игнорированием их коренных интересов со стороны лиц или групп, владеющих властью, индивиды и группы, не обладающие властью, и потому вынужденные подчиняться другим, начинают осозновать противоположность своих интересов интересам тех, кто осуществляет власть в обществе. Но для осуществления власти в обществе существуют определенные социальные институты: государство и его органы управления (парламент, правительство и др.), прокуратура, армия, суд и т. п. А чтобы добиться перераспределения власти, необходимо потеснить названные институты с занимаемых ими позиций или произвести коренные изменения в их структуре, содержании и направленности деятельности, а сделать это очень трудно, поскольку все эти институты опираются не только на силу права, но и на насилие. Поэтому только концентрированными усилиями индивидов и групп, занимающих недоминирующее положение в отношениях власти, в отношениях политического господства и подчинения, можно добиться перераспределения власти и изменения ее структуры, к чему и направлен политический конфликт. Только осознав свои политические интересы, их противоположность интересам правящей верхушки, а затем сконцентрировав свои усилия и ресурсы, социальная группа, лишенная власти и вынужденная подчиняться другой, господствующей группе, получает возможность отобрать власть у последней. Но чтобы эти усилия носили организованный и целенаправленный характер, социальная группа, ущемленная существующей системой распределения власти в обществе, формирует политические движения, организации, партии, нацеленные на борьбу с властвующей социальной группой. Так возникает активно действующий субъект в складывающейся политической ситуации. В зависимости от особенностей конфликтной ситуации, соотношения конфликтующих политических сил, эффективности или неэффективности выбранной лидерами соперничающих движений, партий, организаций стратегии и тактики борьбы, политический конфликт рано или поздно находит свое разрешение. Оно может быть весьма различным по своим итогам, но три главных формы разрешения политического конфликта таковы: 1) интеграция с соперником; 2) кооперация с соперником; 3) подавление соперника. Для того, чтобы разнообразный по своему содержанию, формам развертывания борьбы, разрешения мир политических конфликтов предстал в более или менее упорядоченном виде, необходима его определенная типологизация, т. е. выделение основных типов политических конфликтов. Решающую роль в обусловленности содержания, характера, видов и форм политических конфликтов играет вполне определенный структурный и социально-политический контекст общественной жизни, в которой они происходят, т. е. определенный тип общества. Существует несколько различных подходов к типологизации обществ и, соответственно, к типологизации происходящих в них политических конфликтов. Наиболее конструктивным и продуктивным для понимания сущности и особенностей политических конфликтов представляется такой методологический подход, который подразделяет существующие разновидности обществ на два основных типа по критерию их социально-политической сущности: общества закрытого типа и общества открытого типа. Различие между ними автор данной концепции, известный английский сооциальный философ К. Поппер усматривал в том, что в закрытом обществе индивид полностью подчинен вознесенной над ним социальной –общностью, строго ограничен в своих действиях многочисленными табу, запретами. В обществах «открытого типа», где утверждаются демократия, плюрализм мнений, оценок и позиций, политические конфликты приобретают легитимный, институционализированный характер. Вследствие этого в такой системе реализуются возможности разрешения конфликтных ситуаций путем парламентской борьбы, смены правительства и т. п., не доводя их до стадии социального макроконфликта. Десятилетний период, прошедший после вступления постсоветских стран на путь перехода к демократическому «открытому обществу» побуждает сделать вывод о переходном состоянии общества как особом типе, обладающем собственной логикой истьорического развития и набором определенных отличительных особенностей. В этом обществе доминируют черты своеобразной посттоталитарной конфликтности. Общество переходного типа – это общество, для которого характерны нелинейные социально-политические процессы и неопределенность их возможных результатов. Поскольку в предшествующий, тоталитарный период в таком обществе отсутствовала реальная практика выявления и разрешения политических конфликтов, оно не обладает, еще не выработало навыков их предотвращения, регулирования с помощью определенных правил и процедур. В результате возникающие в нем конфликты нередко приобретают разрушительный характер. В переходном обществе резко расширяется зона политических конфликтов, а сами они часто приобретают нецивилизованный характер. Поэтому политические конфликты носят чаще разрушительный, а не конструктивный характер, приобретают не конструктивные, а деструктивные формы и функции. Все это обусловливает необходимость выявления и интерпретации функций политических конфликтов. Политический конфликт, как и любой другой тип конфликтных взаимодействий, может выполнять как негативные, так и позитивные, созидательные функции. Одна из негативных функций политического конфликта заключается в том, что он в процессе своего развертывания и обострения борьбы за власть способен резко ослабить политическую систему, в которой сталкиваются между собой конкурирующие политические силы. Политический конфликт при неблагоприятных для политической системы внутренних и внешних условиях способен привести не только к ее ослаблению, но и к разрушению. Третья негативная функция политического конфликта заключается в том, что при резком ослаблении институтов власти и углублении социально-экономического кризиса, усугубляемого противостоянием политических сил, к власти в данной политической системе может прорваться экстремистская группировка, способная своими активными действиями повернуть вспять цивилизационно-культурное развитие страны и ее народа. Однако в современных конфликтологических теориях все более прочно утверждается точка зрения, согласно которой политические конфликты носят действительно разрушительный для общества характер, либо в узких областях, либо в особо неблагоприятных для его дальнейшего социально-экономического и культурного развития ситуациях. В основном же, прежде всего в странах, обладающих гибкой, развитой системой социально-политического представительства (правовое государство, эффективно действующий парламент, сформировавшееся гражданское общество), выявление, развитие и урегулирование конфликтов дает возможность обеспечивать стабильную устойчивость и динамическое развитие политической системы, ее гибкую адаптацию к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Поэтому в соотношении негативных и позитивных функций современного политического конфликта превалирующими становятся функции позитивные, конструктивные, созидательные. Одна из таких функций проявляется в том, что созревший в недрах политической системы конфликт сигнализирует обществу, властным структурам о возникших противоречиях и конфликтном расхождении позиций определенных индивидов и их групп, стимулирует действия, способные преодолеть возникшие разногласия в политическом процессе и поставить тем самым сложившуюся ситуацию под контроль. В результате создаются предпосылки для управленческого регулирования возникающих в обществе политических конфликтов.  Наиболее важной конструктивной функцией политического конфликта является его способность стать катализатором назревших социально-политических изменений. Еще одна позитивная функция политического конфликта в том, что его развертывание позволяет более четко определить свои позиции конкурирующим политическим силам. Своеобразие современных политических конфликтов приводит к тому, что существенно изменяется их конфигурация и направленность. Когда преобладали конфликты классового характера, в которые вовлекались широкие народные массы, как это было в социальных революциях, где, по словам В. И. Ленина, «кризис верхов», когда верхи не могли управлять по-старому, сочетался с «кризисом низов», которые не могли мириться со старыми политическими порядками и властными структурами, конфликтное противостояние неизбежно приобретало «вертикальную» направленность: «низы» восставали против «верхов». В современных же условиях, когда политические конфликты в большей своей части индивидуализируются, а массы чаще всего остаются в стороне в роли безучастных или более-менее заинтересованных наблюдателей, конфликтное взаимодействие развертывается преимущественно по «горизонтали», где противостоят друг другу различные ветви власти или различные политические партии и группировки. Сказанное о вертикальной и горизонтальной направленности конфликтных противостояний дает основание для вывода о разделении политических конфликтов на два основных вида: - «вертикальный» конфликт между существующей в данной социальной системе властью и общественно-политическими силами, интересы которых не только не представлены в структуре властных органов, но и игнорируются, а в некоторых случаях и подавляются. - «горизонтальный» конфликт внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий и их распределения между группировками властвующей элиты. Разнообразие содержания и функций политических конфликтов, форм их проявлений органически связано с многообразием их детерминации. Большинство конфликтологов в качестве решающей причины политических конфликтов выделяет группу объективных социальных факторов. К ним относятся, в первую очередь, реально существующие в обществе отношения господства и подчинения, распределяющие индивидов и их группы, социальные слои по позициям, одни из которых содержат власть, дают возможность удерживающим их индивидам и слоям осуществлять властные полномочия и реализовывать тем самым свои коренные политические, экономические и иные интересы, а другие, напротив, отделены от власти, не дают возможности соответствующим индивидам и слоям реализовать свои интересы в политике, экономике культуре и т. п. Такое размежевание и противостояние позиций, интересов, потребностей в осуществлении властных отношений и т. п. чаще всего детерминирует возникновение политических конфликтов между теми, кто владеет властью и осуществляет ее господство над другими, и теми, кто лишен власти и поэтому вынужден подчиняться политическому доминированию других лиц, групп, организаций, партий и т. п. Второй детерминантный узел в возникновении политических конфликтов составляют коренные расхождения политических идеалов и предпочтений, целостных ориентаций индивидов, их групп и общностей. Подобного рода конфликты чаще всего возникают в тех странах, где противоборствуют качественно различные представления о путях реформирования политической системы общества, его государственного устройства, выдвигаются различные, порой прямо противоположные точки зрения о путях выхода из кризиса. Причем острота полититческого конфликта определяется не только масштабами и силой противоборства конкурирующих политических групп, но и гибкостью, эластичностью либо напротив, жестокостью, тиранией существующей системы власти. Третьим детерминантным узлов, обусловливающим возникновение конфликтных ситуаций в сфере политики, является совокупность причин, связанных с процессами идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к политическим, социальным, этнонациональным, религиозным, субкультурным общностям, чем обуславливается существенное расхождение в понимании ими своего места и роли в социальной и политической системе общества. Такого рода конфликты чаще всего происходят в обществах переходного типа, где людям приходится осозновать себя гражданами нового государства, где прежняя общественная, общестрановая идентификация разрушается, а на ее месте происходит противоречивое становление новых, преимущественно групповых идентификаций: «мы – армяне», или «мы – бедные», или «мы – православные» и т. п. Такое раздробление идентификаций приводит к расщеплению прежде объединявших людей ценностей и интересов на частные, вызывающие расхождение и противопоставление интересов одной социальной, национальной и т. п. группы интересам других групп. Четвертый доминантный узел, стягивающий воедино несколько факторов и причин возникновения и развития политических конфликтов в обществе, заключен в самой политической системе современного общества, в свойственной ей организации государственной власти, где исполнительная власть конституционными установлениями отделяется от законодательной и судебной властей. Это по своей сущности один из широко распространенных типов конфликтов, а именно государственно-правовые конфликты. К этому типу относятся такие конфликтные разновидности: - между законодательной и исполнительной властью; - между государственно-правовой системой и политической оппозицией, стремящейся эту систему изменить; - между государством и отдельным политическим институтом; - между государством и личностью. Такой тип конфликтов обусловлен тем, что любая политическая система в современном мире представляет собой достигнутый в результате острой политической борьбы более или менее устойчивый баланс противоборствующих политических сил, их интересов, целей, устремлений. Еще одним широко распростроненным в современных политических системах типом политического конфликта являются статусно-ролевые конфликты. Присущая современным обществам социальная стратификация получает одно из самых существенных своих проявлений в политических статусах, в которых фиксируется и артикулируются политические позиции определенных социальных групп, их роль в политической системе. Политический статус социальной группы или отдельной личности включает в себя: а) место в иерархии политической власти (властвующая элита, правящие круги, оппозиция, избиратели и т. п.); б) совокупность и объем статусных политических и гражданских прав; в) совокупность и объем статусных политических обязанностей и ответственности: президент страны, премьер-министр, мэр города, лидер партии, рядовой гражданин и т. п.; г) реальную возможность тех или иных социальных групп, слоев, личностей участвовать в политической жизни и влиять на нее. Политическая роль, представляющая собой динамический аспект статуса, в решающей степени обусловлена сущностью последнего и реализует его в совокупности определенных стандартов поведения, ожидаемых другими индивидами и их группами. В силу различия политических статусов и ролей существующая в обществе статусно-ролевая структура всегда потенциально конфликтна, но когда различия в этих статусах, ролях и ожиданиях определенного качества их выполнения со стороны общества и общностей достаточно велики, потенциальные конфликтные ситуации перерастают в реальные политические конфликты. Статусно-ролевые конфликты в современном обществе весьма разнообразны. Это могут быть конфликты между политической элитой и массами, между властью и народом, между фракциями в парламенте, между различными партиями в борьбе за влияние на массы, между обещаниями политического лидера, сформулированными им в борьбе за президентство, и уровнем их выполнения, вызывающем недовольство больших масс населения и т. п. Нередко с двумя основными типами политических конфликтов, характерных для «переходных» обществ, к когорым относятся, во-первых, государственно-правовые конфликты, во-вторых, статусно-ролевые конфликты, сосуществует еще несколько типов политических конфликтов. Их можно классифицировать по нескольким основаниям. 1. По областям развертывания существующие в политическом социальном пространстве конфликты подразделяются на внутри- и внешнеполитические. Во внутриполитических конфликтах реализуются конкурентные взаимодействия в борьбе за сохранение, удержание, упрочнение или ниспровержение власти – борьба между правящей элитой и оппозицией, между политическими партиями, между законодательной и исполнительной, между центральной и между властью. 2. По качественным характеристикам противостояний они разделяются на «конфликты с нулевой суммой» и «конфликты с ненулевой суммой». Те конфликты, в которых позиции враждующих сторон абсолютно противоположны и несовместимы, вследствие чего победа одной из них оборачивается поражением другой, могут характеризоваться в качестве «конфликтов с нулевой суммой». Примером здесь может служить победа одного из претендентов на президентских выборах, исключающая занятие президентской должности другим претендентом. Те же конфликты, в которых существует хотя бы один способ достижения взаимного согласия путем компромисса, характеризуются как конфликты «не с нулевой суммой». 3. По соотнесенности со структурой и организацией системы власти и ее ревлизации выделяются вертикальные и горизонтальные политические конфликты. К первому из этих классов относятся конфликты, возникающие между индивидами и группами, обладающими властью, политически господствующими, и индивидами и группами, лишенными доступа к власти, политически подчиненными первым, а также конфликты между центральными и местными властными структурами. К горизонтальным относятся конфликты, реализующие конкурентные взаимодействия между однопорядковыми субъектами и носителями властных полномочий: между законодательной и исполнительной структурами власти, между неправящими партиями и т. п. 4. По содержанию и характеру нормативной регуляции или ее отсутствию политические конфронтации подразделяются на институционализированные и неинституционализированные конфликты. Первые из них развертываются в рамках деятельности существующих в обществе социальных институтов – развитая демократия, правовое государство, гарантированная конституционными установлениями свобода собраний, митингов, уличных шествий, деятельность политических партий, ассоциаций, объединений и т. п. Такие конфликты воплощают в себе способность индивидов, социальных групп и слоев в своих политических притязяниях и взаимодействиях с другими подчиняться действующим в обществе правилам политической игры. В отличие от них неинституциональные политические конфликты не вписываются в рамки функционирующих в обществе социальных институтов, направлены на подрыв, ослабление или ниспровержение существующей в обществе политической системы, действующих в нем социальных институтов.  5. По степени открытости и публичности конфликтного взаимодействия конкурирующих сторон конфликты подразделяются на открытые и скрытые (латентные). Открытые политические конфликты воплощаются в явных, внешне фиксируемых формах политического действия – участие в выборах, политические забастовки и манифестации, акты политического протеста, объявление импичмента и т. п. В отличие от них латентные конфликты в сфере политики воплощаются в скрытых от широкой публики видов политической конфронтации, таких, в частности, как заговор, подкуп высших должностных лиц, фальсификация результатов выборов, политический шантаж и т. п. 6. По длительности (темпоральным характеристикам) политические конфликты подразделяются на кратковременные и долговременные. Примерами первых из них могут служить отставка правительства или отставка министра, вызванная протестами общественности в связи с его взяточничеством или другими неблаговидными поступками. Примером второго является длящийся несколько десятилетий, то обостряющийся, то затухающий военно-политический конфликт между Израилем и группой арабских стран. 7. По формам проявлений конфликтных политических противостояний они разделяются на а) политическое пикетирование правительственных зданий или посольств; б) политические митинги и манифестации; в) политические забастовки с требованиями отставки президента, правительства и т. п.; г) движение политического протеста; д) политическое неповиновение; е) политический путч; ж) политический переворот, завершившийся свержением существовавшей до этого власти; з) политическая революция – массовое политическое действие, приведшее к слому прежней государственной машины и коренной трансформации политической системы; и) политический шантаж, т. е. угроза разглашения компрометирующих сведений о политических деталях. Каждый из типов и видов конфликта, обладая определенными особенностями, способен сыграть определенную, конструктивную или деструктивную, разрушительную роль в развертывании политических процессов. Поэтому вожно знать эти особенности, чтобы правильно ориентироваться в политической ситуации, как правило, весьма изменчивой, динамичной, и занимать продуманную политическую позицию. 

31.