Вирішити ситуаційні вправи

Задача 1

Свиридов, водій із 20-річним стажем роботи, звернувся до суду з позовом про необґрунтовану відмову у прийнятті на ро­боту. У заяві Свиридов пояснив, що автопідприємство подало оголошення у міській газеті “Вісті” про те, що на підприємство напрошуються водії для роботи на автобусах. Проте йому було підмовлено у прийнятті, хоча він раніше 15 років працював у цьому автотранспортному підприємстві водієм автобуса. Свиридов вважав, що відмова необґрунтована внаслідок упередже­ного ставлення до нього з боку адміністрації. Представник під­приємства пояснив у суді, що дійсно має місце негативне став лення адміністрації до позивача, оскільки він протягом декількох років систематично писав скарги у різні органи на всіх керівників підприємства. Згодом Свиридов звільнився, але на новому місці не прижився і тепер знову прагне влашту­ватися на попереднє місце роботи. Адміністрація відверто за­являє, що не бажає брати на роботу цього працівника з огляду на моральні якості його характеру, незважаючи на його високу професійну кваліфікацію.

Передусім сформулюйте правові питання, які потрібно ви рішити. Спробуйте розв’язати спір за допомогою юридичних засобів.

Задача 2

Позивач Леонов звернувся до суду з позовом до заводу про встановлення йому додаткової відпустки за роботу з шкідливи­ми умовами праці. Рішенням КТС заводу в задоволенні вимог Леонову було відмовлено. Суд також відмовив йому в розгляді спору через непідвідомчість спору суду. На думку суду, вимоги позивача зводилися до зміни істотних умов праці, закріплених у колективному договорі, й установлення нових.

Проведіть правову оцінку ситуації і визначте підвідом чість спору.

Задача 3

Іваненко — вчителька середньої школи — під час виховної бесіди з учнем 10-го класу Козловим не стрималася і дала йому ляпаса. Батьки учня звернулися до директора школи зі скар­гою і вимагали звільнення вчительки з роботи. Збори трудово­го колективу, обговоривши поведінку Іваненко, постановили просити адміністрацію школи звільнити Іваненко. Директор школи в цей же день видав наказ про звільнення Іваненко з ро­боти. У трудову книжку вчительки було внесено запис “Звіль­нена за однократне грубе порушення трудових обов’язків (п. 1 ст. 41 КЗпП України)”. Іваненко звернулася з позовом до суду про поновлення її на роботі, обґрунтовувавши свої вимоги тим, що має 18 років бездоганного педагогічного стажу, неодноразопі заохочення, а учень Козлов грубо поводився, систематично ображав і принижував її перед іншими учнями.

Сформулюйте правові питання, які необхідно розв’язати і чиступіть у ролі судді.

Задача 4

Позивач Велетнев працював художнім керівником театру. Пув звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП, оскільки відмовився від :іп пропонованої в порядку працевлаштування посади режисе­ри-постановника. Суд, куди позивач звернувся з вимогою про поновлення на посаді, відмовив йому в задоволенні позовних вимог, тому що скорочення штату дійсно мало місце, а посаду художнього керівника було виключено з штатного розкладу театру. Порядок розірвання трудового договору додержаний. І Іорушень при звільненні не допущено. Суд, розглядаючи спра- ну, встановив, що скорочення штату дійсно мало місце в теа­трі. Замість посади художнього керівника до штатного розпису введено дві нові посади — директора театру і головного режи­сера театру, трудові обов’язки яких аналогічні за змістом.

Яким має бути рішення суду?