Е.Г. Сахарова

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Под редакцией

Заслуженного деятеля науки Российской Федерации,

доктора юридических наук, профессора

В.П. Лаврова

Издательство «Юрлитинформ»

Москва – 2007

УДК 343.61 :[343.Ш+343.52](470)

ББК 67.408

С 22

Автор: Сахарова Е.Г. - кандидат юридических наук.

Рецензенты: Яровенко В.В. - доктор юридических наук, профессор;

Смахтин Е.В. - кандидат юридических наук, доцент.

Сахарова Е.Г.

Расследование причинения вреда здоровью / Под ред. Заслуж. деят. науки

Российской Федерации, докт. юрид. наук, проф. В.П. Лаврова. М.: Издательство

«Юрлитинформ», 2007. - 200 с.

ISBN 978-5-93295-279-5

В монографии рассматривается методика расследования преступлений, ответствен-

ность за совершение которых предусмотрена ст.ст. 111, 112,115 УК РФ. В работе раскры-

ты криминалистическая характеристика указанных преступлений, ее содержание и эле-

менты; выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании

этих деяний, разработаны типовые программы их разрешения; рассмотрены особенности

тактики проведения отдельных следственных действий и использования специальных

познаний по делам данной категории; рассмотрена проблема противодействия расследо-

ванию таких преступлений. Сформулированные в работе выводы и предложения, основа-

ны на результатах обширных исследований литературного и эмпирического материала.

Работа предназначена для дознавателей, следователей, прокуроров, судей, преподава-

телей, а также аспирантов, студентов юридических вузов.

УДК 343.61 [343.132+343.52](470)

ББК 67.408

© Сахарова Е.Г., 2007

Введение

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации

(1996 г.) произошло принципиальное изменение в расстановке

ценностно-нормативных приоритетов в сфере уголовно-правовой

борьбы с преступностью. В соответствии с концептуальными по-

ложениями Конституции Российской Федерации о признании

человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанности

государства по их защите в Кодексе последовательно проведен

принцип приоритета общечеловеческих ценностей, дана ориента-

ция на максимальное обеспечение безопасности личности, в том

числе всемерную охрану здоровья. В частности, Особенная часть

УК РФ начинается с раздела «Преступления против личности».

Кодекс содержит значительное число норм, предусматривающих

ответственность за так называемые «двухобъектные» преступле-

ния (одним из этих объектов является здоровье человека), распо-

ложенных в других его разделах.

Кроме того, в 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессу-

альный кодекс Российской Федерации. Он был разработан в со-

ответствии с положениями Конституции РФ, Концепции судеб-

ной реформы и Уголовного кодекса Российской Федерации. В

УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, решены принципиально но-

вые задачи: демократизация уголовного процесса; повышение

правоохранительной и правозащитной роли суда; расширение

круга участников уголовного процесса; усиление защиты прав

потерпевшего и др.

Изменение уголовного и уголовно-процессуального законода-

тельства вызвало необходимость обеспечения расследования пре-

ступлений против здоровья новой теоретической и научно-

методической базой.

По данным ГИЦ МВД РФ, в 2002 году число преступлений,

связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью

увеличилось на 4,9 % (по сравнению с 2001 годом) и составило

58 469; в 2003 году - 57 087, а в 2004 году - 57 352 преступления.

Хотя за январь-июль 2006 г. количество таких преступлений со-

ставило 31 069 (что на 9,6 % меньше, по сравнению с аналогич-

ным периодом 2005 г.), однако наблюдается тенденция к увели-

чению количества нераскрытых преступлений (7285 нераскрытых

умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (+4,4%)) .

Несмотря на довольно значительную распространенность изу-

чаемых преступлений, при их раскрытии и расследовании допус-

каются ошибки, имеют место определенные недостатки. Не во

всех учебниках криминалистики изложена методика расследова-

ния преступлений данного вида, что затрудняет теоретическую

подготовку будущих работников органов предварительного рас-

следования.

Наряду с применением ранее известных способов сокрытия

преступлений, в последнее время преступники, а также связан-

ные с ними лица активно оказывают воздействие на участников

уголовного процесса, лиц, ведущих его, а также содействующих в

осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Нередко

способы такого давления отличаются особой бесчеловечностью и

жестокостью. Вопрос о противодействии расследованию уголов-

ных дел о причинении вреда здоровью до сих пор не являлся

предметом специальных научных исследований, что также сви-

детельствует об актуальности теоретического и практического

исследования вопросов, связанных с расследованием рассматри-

ваемых преступлений.

Различным проблемам расследования преступлений, связан-

ных с причинением телесных повреждений, ранее были посвяще-

ны работы известных ученых-криминалистов: B.C. Бурдановой,

В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, В.В. Козлова, В.А. Ледащева,

М.Г. Матвеева, СИ. Медведева, Д.И. Соколова, А.П. Филиппова

и других. Большинство этих работ относятся к 1960-70 годам

прошлого столетия.

Разработанные ранее указанными авторами научные рекомен-

дации по расследованию причинения телесных повреждений в

ряде своих положений хотя и не потеряли практической значимо-

сти, однако уже не могут быть признаны достаточными для вы-

полнения основной и главной задачи криминалистики - воору-

жения следователей современным научным комплексом реко-

1 См.: Преступность и правонарушения (1999-2003 гг.): Статистический сборник.

М: ГИЦ МВД России, 2004. С. 6,68; Состояние преступности в России за январь-декабрь

2004 года. М.: ГИАЦ МВД России, 2005. С. 4, 9.; http//www.mvdinform.ru

мендаций, необходимых для успешного раскрытия, расследова-

ния и предупреждения преступлений против здоровья.

При разработке теоретических вопросов и практических реко-

мендаций использовались труды известных ученых-криминалис-

тов: О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, В.В.

Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского,

В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.А.

Закатова, Л.Л. Каневского, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылова,

В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, СП. Митричева, В.А.

Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Т.А. Седовой, Н.А.

Селиванова, К.И. Сотникова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова,

Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изу-

чения и обобщения по специальной программе 380 уголовных

дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК

РФ, рассмотренных судами, а также прекращенных и приоста-

новленных производством в процессе расследования. Кроме того,

в ходе исследования проведено анкетирование 180 следователей

ОВД, следователей прокуратуры, дознавателей и оперативных

работников.

В работе проведен научный анализ особенностей криминали-

стической характеристики преступлений рассматриваемого вида,

раскрыты ее содержание и элементы, сведения о которых объе-

динены и систематизированы; сформулирован комплекс обстоя-

тельств, подлежащих установлению при расследовании изучае-

мых преступлений; выделены типичные следственные ситуации,

складывающиеся при расследовании этих деяний, и разработаны

типовые программы их разрешения; рассмотрены особенности

тактики проведения отдельных следственных действий и исполь-

зования специальных познаний по делам данной категории; а

также некоторые вопросы, позволяющие отграничить тактику

расследования умышленного причинения вреда здоровью раз-

личной степени тяжести от расследования преступлений смеж-

ных составов.

Глава 1. Общие положения методики

расследования причинения вреда здоровью

§ 1. Уголовно-правовая характеристика причинения

вреда здоровью

Ответственность за причинение вреда здоровью относится к

одному из сложных по своей юридической природе разделов уго-

ловного законодательства, что нередко приводит к ошибкам в

следственной и судебной деятельности. В структуре методики

расследования причинения вреда здоровью важное место занима-

ет криминалистическая характеристика данных преступлений и

обстоятельства, подлежащие установлению, перечень которых

перечислен в диспозициях ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ и в ст. 73

УПК РФ (предмет доказывания по уголовному делу).

Мы считаем необходимым рассмотрение вопросов квалифи-

кации преступлений (в аспекте нашего исследования), связанных

с причинением вреда здоровью, так как правильная их квалифи-

кация определяет содержание обстоятельств, подлежащих уста-

новлению по уголовному делу. Уголовно-правовые понятия со-

ответствующих уголовно наказуемых деяний являются частью

исходной базы для криминалистической характеристики престу-

плений. «Неправильно квалифицировав преступление, следова-

тель пойдет по неверному пути. Он будет расследовать не то пре-

ступление, искать не того преступника»1. Как показывает практи-

ка, сотрудники органов внутренних дел испытывают определен-

ные трудности в применении норм, предусматривающих ответст-

венность за причинение вреда здоровью, характеризующегося

определенной степенью тяжести последствий и отграничении

рассматриваемых составов от сходных преступлений, допускают

ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного.

Преступления против здоровья, включенные в главу 16 «Пре-

ступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления

против личности» УК РФ, разграничиваются с использованием

' Харламова ЮН. Криминалистическая методика и квалификация преступлений //

Вестник криминалистики. М, 2004. Вып. 2 (10). С. 85.

различных критериев. Для своего исследования мы проанализи-

ровали составы преступлений, сопряженные с умышленным при-

чинением вреда здоровью, характеризующиеся определенной

степенью тяжести последствий (ст.ст. 111-115 УК РФ). Преступ-

ления данной группы являются наиболее распространенными

среди других преступных деяний, причиняющих вред здоровью.

Юридическая оценка любого противоправного поведения, со-

гласно общей теории квалификации преступлений, должна быть

представлена по схеме: объект и предмет преступного посяга-

тельства, объективная сторона (признаки деяния), субъект, субъ-

ективная сторона (форма вины, мотив, цель)2.

В уголовно-правовом аспекте объектом преступлений, связан-

ных с причинением вреда здоровью, являются общественные от-

ношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. Уго-

ловно-правовой охране подлежит соматическое и психическое

здоровье человека от начала его жизни до ее завершения. Уголов-

но наказуемым является причинение вреда здоровью другого че-

ловека, а не собственное. Однако нормы УК РФ (ст.ст. 111-115) не

указывают, о здоровье какого именно человека вдет речь. Для уст-

ранения разногласий в понимании объекта преступлений против

здоровья, как верно отмечает Т.В. Кондрашова3, необходимо в со-

ответствующие статьи УК РФ внести изменения, указав, что вред

должен быть причинен здоровью другого человека.

Поскольку уголовно-правовая ответственность за вред здоро-

вью наступает только в случае причинения его другому человеку,

то предметом преступного посягательства по делам рассматри-

ваемой категории является здоровье человека, которое состоит не

только из биологических процессов, но и включает общественные

отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охра-

няющие его здоровье. Началом жизни считается появление плода

во время родов4. Поэтому противоправное причинение вреда здо-

ровью ребенка в этот Момент и позднее является преступлением.

2 См.: Кудрявцев В.И. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С.

130; Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 1999. С. 18.

3 Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против

жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 68.

4 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В М Лебе-

дева. М, 1996. С. 2.

Здоровье в медицине определяется как физическое и психиче-

ское состояние организма человека, обеспечивающее его нор-

мальное функционирование и анатомическую целостность его

органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие забо-

леваний и патологических состояний .

Объективная сторона преступлений против здоровья облада-

ет тремя признаками: а) может быть выражена в форме активных

действий или бездействия; б) характеризуется последствием в

виде факта реального наступления вреда здоровью; в) причинная

связь между преступным деянием и наступившим последствием,

правильное установление которой на практике вызывает трудно-

сти6, что мы можем подтвердить следующим примером.

В процессе ссоры С. ударил кулаком Т. в бок. Последний, бу-

дучи в состоянии алкогольного опьянения, бросился на С, кото-

рый от встречного столкновения увернулся, а Т. по инерции про-

бежал дальше и сильно ударился головой о каменную стену, в

результате чего получил тяжкие телесные повреждения (сотрясе-

ние мозга и перелом свода основания черепа). Суд оправдал С,

обвинявшегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоро-

вью, посчитав, что полученные повреждения не находятся в при-

чинной связи с ударом кулака С. Кассационная инстанция при

этом отметила, что «при наличии таких фактических обстоя-

тельств нельзя ставить в вину С. тяжкие последствия, наступив-

шие не от его прямых действий, а от неверного поступка самого

потерпевшего. Осуждение С. за удар кулаком в бок потерпевшего

как за действие, якобы повлекшее черепно-мозговую травму, бы-

ло бы необоснованным»7.

Обязательным признаком объективной стороны рассматри-

ваемых преступлений является противоправность, которая отсут-

ствует в случае причинения вреда здоровью в состоянии необхо-

димой обороны, крайней необходимости (ст. 114 УК РФ), при

согласии потерпевшего.

5 См : Малая медицинская энциклопедия. М., 1991. Т. 2. С. 224-225; Кругликов

Л Л Преступления против личности. Ярославль, 1998. С. 39.

6 См : Адельханян РА Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчаю-

щих обстоятельствах. Кисловодск, 2000 С. 18-19.

7 См.: Лубшев Ю Зашита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда

здоровью // Российская юстиция 1997 X» 2 С. 41

Вопрос о понятии «вред здоровью» относится к числу дискус-

сионных, так как уголовный закон не дает его толкования. Дейст-

вовавшие ранее Правила судебно-медицинской экспертизы тяже-

сти вреда здоровью 1996 г. определяли вред здоровью как телес-

ные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности

органов и тканей или их физиологических функций, а также за-

болевания или патологические состояния, возникшие в результа-

те воздействия различных факторов внешней среды: механиче-

ских, химических, биологических, психических8. Как совершенно

справедливо отмечает СВ. Расторопов, подобное толкование

вреда здоровью должно быть закреплено на уровне закона (как

специального, определяющего критерии оценки тяжести вреда

здоровью в целом, так и уголовного), чтобы обеспечить единооб-

разное понимание данного термина не только в теоретической и

практической юриспруденции, но и судебной медицине9. Степень

тяжести причиненного здоровью вреда является дифференциаци-

ей преступлений этой группы на деяния, причинившие тяжкий,

средней тяжести и легкий вред здоровью.

Под причинением вреда здоровью в теории уголовного права

понимается виновное деяние, состоящее в причинении наруше-

ния анатомической целости тела человека или нарушения нор-

мального функционирования организма либо его органов. При-

мерно аналогичное понятие телесным повреждениям дано еще в

60-х годах XX века Н.И. Загородниковым и А.Н. Игнатовым10.

Однако в юридической литературе имелись и несколько иные

определения телесных повреждений11.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой

вины. Двойная форма вины имеет место в случае умышленного

причинения тяжкого вреда здоровью (умысел), повлекшего по

неосторожности смерть потерпевшего (неосторожность).

* Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от

10.12.1996 г. // Судебно-медицинская экспертиза 1997 № 2.

' Расторопов С В Преступления против здоровья человека // Законодательство

2004 №2.

'" См.: Загородников НИ. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 35-36; За-

городников НИ, Игнатов АН. Преступления против личности. М , 1962. С 30

" См : Дубовец ПА Ответственность за телесные повреждения по советскому

уголовному праву. М., 1964 С 11; Шаргородский МЛ Преступления против жизни и

здоровья М , 1948 С. 280.

Особые трудности в практике вызывает квалификация умыш-

ленного причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоро-

вью потерпевшего в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ); при пре-

вышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ); по

неосторожности (ст. 118 УК РФ). При разрешении возникающих

в связи с этим проблем правоприменителям обычно рекоменду-

ется обращаться к законодательству и соответствующей научной

литературе12.

Субъектом преступлений является, по общему правилу, - фи-

зическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.ст.

111, 112 УК РФ); 16-летнего возраста (115 УК РФ).

Исходя из изложенной уголовно-правовой характеристики изу-

чаемых преступлений, мы предлагаем следующую их формули-

ровку, взяв за основу определение преступлений против здоровья,

которое предлагает профессор А.С. Горелик13. Умышленное при-

чинение вреда здоровью, характеризующееся определенной степе-

нью тяжести последствий, есть деяния, посягающие на здоровье

другого человека и причиняющие телесные повреждения либо вы-

зывающие заболевания или патологические состояния.

В соответствии с УК РФ квалифицирующими признаками сте-

пени тяжести вреда здоровью являются:

1. Тяжкий вред здоровью: опасность вреда здоровью для жиз-

ни человека; потеря зрения, речи, слуха; потеря какого-либо ор-

гана или утрата органом его функций; полная утрата профессио-

нальной трудоспособности; прерывание беременности; неизгла-

димое обезображивание лица; психическое расстройство, заболе-

вание наркоманией и токсикоманией.

2. Средней тяжести вред здоровью: длительность расстрой-

ства здоровья; стойкая утрата общей трудоспособности;

12 См.: Нарсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб,

2002; Орехов ВВ. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступ-

ность деяния. СПб., 2003; Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание

преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987; Рарог А.И. Квалификация

преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002; Сборник действующих постанов-

лений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999;

Тяжкова ИМ. Неосторожные преступления. СПб., 2002. и др.

" Горелик А.С. Преступления против здоровья // Российское уголовное право:

курс лекций. Т 3. Преступления против личности. Владивосток: ДВГУ, 2000. С. 177.

3. Легкий вред здоровью: кратковременное расстройство здо-

ровья; незначительная стойкая утрата трудоспособности.

Для установления тяжести вреда здоровью достаточно нали-

чия одного из квалифицирующих признаков. При наличии не-

скольких квалифицирующих признаков степень тяжести вреда

здоровью устанавливается по тому признаку, который соответст-

вует большей тяжести вреда здоровью.

Наибольшую опасность, по сравнению с обычным причинени-

ем вреда здоровью любой степени тяжести, представляют так на-

зываемые квалифицированные составы таких преступлений. Но-

вые уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответствен-

ность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и вре-

да здоровью средней тяжести, намного конкретнее и богаче по

своей юридической характеристике, чем прежние, имевшие место

в УК РСФСР. Но это не значит, что их практическое применение

проще ранее действовавших. Скорее, наоборот, детализация раз-

личных составов в одной правовой норме предполагает необхо-

димость квалифицированного юридического анализа со стороны

правоприменяющих практических работников.

К отягчающим обстоятельствам относятся совершение пре-

ступлений:

а) по объекту: в отношении лица или его близких в связи с

осуществлением данным лицом служебной деятельности или вы-

полнением общественного долга; в отношении лица, заведомо

для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в отно- и

шении двух и более лиц;

б) по объективной стороне: с особой жестокостью, издеватель-

ством или мучениями для потерпевшего; группой лиц, группой

лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) по субъективной стороне: из хулиганских побуждений; по

мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или

вражды.

В ст. 112 УК РФ не содержатся, по сравнению со ст. 111 УК

РФ, лишь такие отягчающие обстоятельства: по объективной сто-

роне - общеопасным способом; по субъективной стороне - по

найму; в целях использования органов и тканей потерпевшего;

повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из 330 изученных нами уголовных дел по фактам причинения

тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, по

201 делу (что составляет 52,9 %) инкриминировались указанные

выше отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства, кроме

совершения преступления в целях использования органов или

тканей потерпевшего. По ряду дел эти обстоятельства применя-

лись в совокупности. При этом квалифицирующий признак «со-

вершение преступления группой лиц», «группой лиц по предва-

рительному сговору» или «организованной группой» инкрими-

нировался в совокупности с квалифицирующими признаками:

«из хулиганских побуждений» либо «в отношении двух и более

лиц». Квалифицирующий признак «с особой жестокостью, изде-

вательством или мучениями для потерпевшего» чаще всего ин-

криминировался в совокупности с квалифицирующими призна-

ками «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору»

или «организованной группой». Квалифицирующий признак «по-

влекшее по неосторожности смерть потерпевшего» инкримини-

ровался в совокупности с квалифицирующими признаками «с

особой жестокостью, издевательством или мучениями для потер-

певшего»; «в отношении лица, заведомо для виновного находя-

щегося в беспомощном состоянии»; «общеопасным способом».

Значительная часть квалифицирующих признаков в опреде-

ленной мере характеризует способы совершения преступлений

данного вида, которые законодатель определил как отягчающие

ответственность обстоятельства, а наука криминалистика считает

элементом криминалистической характеристики преступлений:

I. Причинение вреда здоровью в отношении лица или его

близких в связи с осуществлением данным лицом служебной дея-

тельности или выполнением общественного долга. Данный ква-

лифицирующий признак по изученным уголовным делам инкри-

минировался в 5 случаях (1,3 %). Для признания причинения вре-

да здоровью совершенным на почве мести за выполнение потер-

певшим своих служебных обязанностей или общественного долга

не имеет значения, совершено ли оно при исполнении потерпев-

шим служебных или общественных обязанностей или в другое

время; в момент, когда потерпевший выполнял действия, вы-

звавшие месть виновного, либо спустя какой-то промежуток вре-

мени. Целью виновного является воспрепятствование общест-

венной деятельности потерпевшего или выполнению им служеб-

ного долга, т.е. до того, как потерпевший совершил действия, ко-

торые виновный считал для себя нежелательными.

П. Как совершенное с особой жестокостью, издевательством

или мучениями для потерпевшего деяние инкриминировалось ви-

новным по 18 уголовным делам (4,7 %). Понятие особой жестоко-

сти связывается как со способом причинения вреда здоровью, так

и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о ее проявле-

нии. Особая жестокость наличествует в тех случаях, когда вред

здоровью причиняется в виде пытки, истязания, глумления над

потерпевшим, в присутствии близких потерпевшему лиц, либо ко-

гда совершено способом, который заведомо для виновного связан

с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение боль-

шого количества телесных повреждений, использование мучи-

тельно действующего способа - раскаленных предметов, длитель-

ное лишение пищи, воды и т.д.). Решая вопрос об особой жестоко-

сти, необходимо учитывать, что понятие «особая жестокость» не

медицинское, а юридическое. Для применения данного квалифи-

цирующего признака не требуется, чтобы виновный, совершая

умышленное причинение вреда здоровью, действовал специально

с особой жестокостью, достаточно установить, что он сознательно

допускал особую жестокость своих действий.

III. Причинение вреда здоровью, совершенное общеопасным

способом, предполагает сознательное применение виновным та-

кого способа, который заведомо для него был опасен для здоро-

вья не только потерпевшего, но и других лиц. Таким способом

были совершены деяния по 8 из числа изученных уголовных дел

(2,1 %). Представляется, что формулировка данного отягчающего

обстоятельства обязывает различать две ситуации: 1) когда спо-

соб, использованный преступником для причинения вреда здоро-

вью, в силу своего характера во всех случаях является общеопас-

ным; 2) когда общеопасность способа связана с конкретной об-

становкой совершенного преступления. Общеопасным по своему

характеру является такой способ, когда, преследуя цель причине-

ния вреда здоровью одному человеку, виновный одновременно

угрожает здоровью других людей (например, при применении

для причинения вреда здоровью взрывчатых веществ, бомб, ору-

жия или орудий, предназначенных для ведения военных дейст-

вий, ядовитых веществ, продуктов ядерного распада, при поджо-

ге, разрушении плотины, удерживающей массы воды). Здесь ре-

шающую роль играют средства, примененные для причинения

вреда здоровью.

IV. Совершение преступления в отношении лица, заведомо

для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является

новым квалифицирующим обстоятельством для преступлений,

связанных с причинением вреда здоровью. По изученным уго-

ловным делам этот квалифицирующий признак инкриминировал-

ся в 8 случаях (2,1 %). Включение данного признака в УК РФ вы-

звано, по нашему мнению, двумя причинами: изменением отно-

шения в обществе к беспомощным лицам, а также распростране-

нием в последние годы похищений людей и захватов заложников.

Последние, по существу, также находятся в беспомощном со-

стоянии по отношению к преступникам.

К таким потерпевшим следует отнести престарелых, больных

и малолетних. Состояние беспомощности характеризуется неспо-

собностью потерпевшего оказать преступнику сопротивление

или уклониться от встречи с ним. Мы полагаем, что под данный

квалифицирующий признак следует относить также случаи при-

чинения вреда здоровью потерпевшему, находящемуся в бессоз-

нательном состоянии, в обмороке, сильном опьянении или во

время сна.

V. Отнесение причинения вреда здоровью в отношении двух

или более лиц. По изученным уголовным делам данный признак

инкриминировался в 6 случаях (1,6 %). При квалификации при-

чинения вреда здоровью по этому признаку необходимо исходить

из того, что действия виновного должны охватываться единством

намерения и должны быть совершены одновременно, без разрыва

во времени. Например, причинение вреда здоровью одним вы-

стрелом либо причинение вреда здоровью одному лицу за дру-

гим. Но возможен и разрыв во времени между этими действиями.

О единстве намерения в таких случаях свидетельствует умысел

на причинение вреда здоровью в отношении двух или более лиц и

один и тот же мотив. Мотив же не может считаться во всех слу-

чаях обязательным признаком единства преступного намерения

виновного. Вполне возможно причинение вреда здоровью одному

лицу за другим по разным мотивам, например, одному потерпев-

шему - из хулиганских побуждений, а другому - в связи с вы-

полнением им общественного долга или с целью сокрытия перво-

го преступления.

VI. Квалифицирующим признаком закон признает и причине-

ние вреда здоровью по найму. Среди изученных преступлений

данный квалифицирующий признак не встретился ни разу. Коры-

стным считается преступление, совершенное в целях получения

виновным или другими лицами материальной выгоды (денег,

имущества или прав на его получение, права на жилище, возна-

граждения от третьего лица и т.п.) или избавления от материаль-

ных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполне-

ния имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)14.

VII. Мотивы действий виновного при причинении вреда здо-

ровью из хулиганских побуждений. По этому признаку были ин-

криминируемы деяния по 37 изученным уголовным делам (9,7

%). Для признания причинения вреда здоровью совершенным из

хулиганских побуждений необходимо установить мотив - хули-

ганские побуждения, который характеризуется с внешней сторо-

ны неспровоцированным нападением на потерпевшего, отсутст-

вием поводов к нападению и причинению вреда здоровью. По-

этому для установления данного мотива важное значение имеет

анализ действий виновного в момент причинения вреда здоро-

вью, перед ним и после его совершения. Судебная практика ис-

ходит из того, что неустановление мотивов причинения вреда

здоровью не является основанием для квалификации преступле-

ния как совершенного из хулиганских побуждений15.

VIII. Как совершенные по мотиву национальной, расовой, ре-

лигиозной ненависти или вражды были инкриминированы деяния

по 4 уголовным делам (1 %). Указанный признак предусматрива-

ет уголовную ответственность за наиболее опасные формы нару-

шения конституционного запрета на разжигание социальной, ра-

совой, национальной и религиозной розни (ст. 13 Конституции

14 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 3-6.

15 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 2. С. 4-6.

РФ). При этом уголовная ответственность наступает лишь в том

случае, если указанные действия совершаются определенным

способом - публично или с использованием средств массовой

информации. Нам представляется, что причинение вреда здоро-

вью по указанному мотиву совершается с прямым умыслом, по-

скольку мотив в данном случае характеризует и цель совершения

преступления.

IX. В связи с отсутствием эмпирического материала квалифи-

цирующий признак причинения вреда здоровью в целях исполь-

зования органов или тканей потерпевшего в рамках данного ис-

следования нами не рассматривается.

X. «Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору или

организованная группа» как квалифицирующий признак инкрими-

нировался по 5 делам (1,3 %). Изучение данных дел показало, что

особая опасность совершения преступлений группой лиц, особен-

но против здоровья, состоит не столько в предварительном сгово-

ре, сколько в том, что такие преступления ставят потерпевшего в

процессе их совершения в невыгодное положение по соотношению

сил, сокращают, а иногда парализуют его возможность к оказанию

сопротивления. Наличие анализируемого признака обязывает сле-

дователя и суд исследовать степень и характер участия в преступ-

лении каждого обвиняемого в его совершении.

При причинении вреда здоровью несколькими лицами суды

должны тщательно исследовать, имелась ли предварительная до-

говоренность между участниками преступления, были ли распре-

делены между ними роли, а также исследовать все обстоятельст-

ва, с учетом которых может быть сделан вывод о наличии или

отсутствии организованной группы16. Подчеркнем, что выявле-

ние роли каждого соучастника имеет значение не только для ква-

лификации преступления, но и для определения степени иной

ответственности и индивидуализации наказания.

XI. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по-

влекшее по неосторожности смерть потерпевшего, как наиболее

тяжкое квалифицирующее обстоятельство стало особым предме-

том нашего научного интереса. В связи с этим, мы особое внима-

; См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993 № 2. С. 3-6.

ние обратили на ПО уголовных дел (28,9 %) из общего числа

изученных, о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК

РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлек-

шее по неосторожности смерть потерпевшего, подлежит отгра-

ничению от убийства. Правильному решению данного вопроса

способствует включение в ч. 4 ст. 111 УК РФ указания на то, что

смерть потерпевшему в результате причинения тяжкого вреда

здоровью причиняется по неосторожности. Следовательно, при

отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекше-

го смерть потерпевшего, необходимо выяснять субъективное от-

ношение виновного и к действиям (причинению тяжкого вреда),

и к последствиям (смерти потерпевшего). В данном случае необ-

ходимо также руководствоваться положениями о двух формах

вины (ст. 27 УК РФ).

В заключение параграфа хотелось бы еще раз подчеркнуть, что

уголовно-правовые положения, определяющие противоправное

деяние как социальное явление, дают опору в разработке кримина-

листической характеристики преступлений. Тот факт, что в разра-

ботках частных криминалистических методик многие ученые-

криминалисты (например, Р.С. Белкин, A.M. Кустов, А.Ф. Облаков

и др.) используют элементы уголовно-правовой характеристики,

свидетельствует о взаимосвязи указанных категорий. Уголовно-

правовая характеристика определяет юридическую квалификацию

деяний, связанных с причинением вреда здоровью, а криминали-

стическая - специфику признаков преступления рассматриваемого

вида и закономерных связей между ними, имеющих значение для

раскрытия и расследования преступлений.