РОЗДІЛ 2
АНАЛІЗ ВИТРАТ ВИРОБНИЧИХ ВИТРАТ
2.1. Аналіз ринку побутової хімії в Україні
В наш час вплив товарознавчої та маркетингової діяльності, в тому числі і в дослідженні ринків, на підвищення ефективності функціонування підприємств набуває досить великого значення, оскільки тільки з гарною обізнаністю ринку товарів, потреб споживачів та ефективною діяльністю по організації і стимулюванню збуту підприємство має шанс на успіх.
Дослідженням питань вивчення ринку, виявлення потреб споживачів та маркетингової діяльності в цілому присвячені праці багатьох вітчизняних і зарубіжних вчених-економістів, зокрема Ф. Котлера, Б. Бермана, Дж. Еванса, Д. Едкока, В. Снегірьової, Ф.Панкратова, Г. Серьогіної, Гаркавенко, Л.В. Бобкова, Г.А. Васильєва, І.Н. Герчикової, Е.П. Голубкова, П.С. Зав’ялова, Е.Ф. Жукова, М.М. Максімцова, Б.А.Соловйова, С.М. Ілляшенка, Л.В. Балабанової, В.Я. Кардаш та ін. Дослідженням ринку та виявленням споживчих переваг товарів побутової хімії займалися такі науковці як А.А. Шубин, К.В. Муратова, Т.М. Коломієць, Т.Ю. Россоха, М.Ю. Плетнев, А.М. Юдин, В.І. Миголь, В.М. Ковалев, Тарасова Н.В.
Разом з тим, ринок товарів побутової хімії потребує вивчення та розгляду в динаміці для його системного огляду, виявлення тенденцій розвитку та окреслення перспектив.
Україна є привабливим ринком для збуту товарів побутової хімії (ТПХ) завдяки багатомільйонному населенню та вигідному географічному положенню. Водночас в країні практично повністю відсутнє власне промислове виробництво поверхнево-активних речовин (ПАР), таких як: алкилбензолсульфонат натрію, алкилсульфати вищих жирних спиртів, алкилефірсульфати, неіонні та інші види ПАР, які є основою синтетичних мийних засобів (СМЗ).
Робота в ринкових умовах внесла свої корективи. Фактично кожне підприємство самостійно вирішує свої проблеми з придбання ПАР. Сировина закупається в Росії, Туреччині, Кореї, Німеччині та інших країнах. На сьогоднішній день Україна має три старі установки сульфування, які були побудовані ще за радянських часів – в містах Первомайську, Вінниці та Горлівці. На даних установках може вироблятися алкилбензолсульфонат натрію. Установка в Горлівці простоює внаслідок своєї нерентабельності, установки в Первомайську та Вінниці працюють рідко і випускають продукцію для власних потреб. В Україні також є установка по виробництву неіонних ПАР потужністю 2 тис. т на рік в Івано-Франковській фірмі “Барва”, але зараз зазначена фірма випускає неіонні ПАР в обмеженій кількості [1, с. 226].
Із наведеного вище можна зробити висновок, що в найближчі роки підприємства по виробництву СМЗ, як і раніше, будуть задовольняти свої потреби в ПАР самостійно, шляхом їх закупівлі у різних іноземних фірм.
На сьогодні асортимент синтетичних мийних засобів, які представлені на ринку України, є різноманітним, але хімічний склад їх доволі однотипний. Переважну частку становлять мийні засоби на основі синтетичних аніоноактивних ПАР, а мийні засоби ПАР іншого походження, зокрема на основі натуральних ПАР, представлені в невеликому обсязі.
У зв'язку з цим розширення наявного асортименту мийних засобів, особливо на основі натуральних ПАР, є актуальним і своєчасним. З іншого боку, синтетичні ПАР шкідливі для довкілля, а питання екологічної безпеки є найпріоритетнішими в сучасному світі.
Найбільш потужним споживачем ПАР є виробництво порошкоподібних СМЗ, в яких використовуються в основному алкілбензосульфонати і алкілсульфати натрію. Потреба в таких ПАР для виробництва мийних засобів у наш час задовольняється за рахунок імпорту. Це пов'язано з унікальною ситуацією, яка склалася в Україні щодо випуску синтетичних мийних засобів: високе мито на ввезення готової продукції і низьке – на ввезення сировини для їх виробництва. Ураховуючи цей фактор, зарубіжні виробники почали розгортання в Україні виробництва мийних засобів під відомими споживачам торговельними марками (українсько-турецьке спільне підприємство «Olviabeta», ВАТ «Время») [2].
В цілому ринок побутової хімії в Україні охоплений 5-7 найбільшими і агресивними представниками транснаціонального бізнесу. Провідні позиції щодо обсягу виробництва синтетичних мийних засобів займає компанія Procter & Gamble (близько 23 %). Цікавим є той факт, що компанія Procter & Gamble займає сьому позицію в рейтингу 100 найдорожчих брендів світу [3].
Методика розрахунку рейтингу вміщає різні аспекти діяльності компаній, які мають ті або інші бренди. Рейтинг будується на детальному аналізі того, яка частина продажу продукції виробляється за рахунок лише бренду. До розрахунку включається також сила бренду, яка визначається такими факторами: лідерство цього бренду на ринку; стабільність і здатність цього бренду перетинати географічні і культурні кордони.
Щоб потрапити до рейтингу, бренд повинен відповідати багатьом формальним критеріям. По-перше, вартість бренду повинна перевищувати $1 млрд. По-друге, він має бути глобальним, тобто за межами країни його появи повинно продаватися не менше третини усіх товарів під цим брендом. По-третє, компанія повинна мати відкриту фінансову і маркетингову інформацію про власну продукцію.
Велика частка продукції компанії Procter & Gamble – російського виробництва – це марки Mr. Proper, Dreft, Fairy, Ace, Lenor та ін. З українського заводу Procter & Gamble Manufacturing Ukraine (Орджонікідзе, Дніпропетровська область) поставляються дешеві пральні порошки (Gala), а також туалетне мило (Shandy, Safeguard і Camay).
Найбільш крупним вітчизняним виробником порошкоподібних СМЗ є ВАТ “Время” (м. Первомайський Харківської обл.), яке створилося на базі колишнього первомайського ДП “Хімпром”. Починаючи з 1999 року контрольний пакет акцій ВАТ “Время” належить дніпропетровській корпорації “Ольвія Бета”. Вихід із складу “Хімпрому” сприятливо відобразився на показниках роботи підприємства.
Слідом за лідерами йде компанія Henkel (США, ЄС). Через «Henkel – Україна» з ЄС і СНД експортується широкий спектр продукції під відомими марками Persil, Rex, Perwoll, Pur, Bref, Silan, Losk. На думку експертів, Henkel займає близько 15 % ринку побутової хімії. Проте в масштабах діяльності компанії, світовий об'єм продажів якої складає $17 млрд, Україна займає не таке важливе місце, як для Procter&Gamble.
Частка ринку інших компаній зарубіжних виробників є незначною: вони поділяють між собою (залежно від регіону) 5-15 % українського ринку та на сьогодні конкурують з найбільшими гравцями епізодично. Це, наприклад, дуже відомі в СНД торговельні марки від британської Unilever (Domestos, Cif), ізраїльської SanoBrunos (понад 15 видів очисників, дезинфекторів бачків Optima), німецької Werner&mertz (пральні порошки, вибілювачі і очисники Frosch, Emsal).
Характерними ознаками ринку СМЗ України в 2010-2011 рр. були:
- скорочення внутрішнього виробництва і зовнішнього торгового обігу;
- зниження інвестиційної привабливості галузі;
- зростання використання продукції дешевого сегмента;
- звуження асортименту;
- збільшення тенденції в сегменті засобів для чищення до зростання попиту продукції універсального призначення.
Фінансова криза негативно позначилася на споживчій активності практично в усіх асортиментних групах СМЗ. За оцінками експертів, у 2010 р. попит на засоби для прання скоротився на 5-7 %; засоби для чищення – на 8-10 %; вибілюючі засоби – на 6-8 %; апретувальні засоби – на 10-12 %. Досить незначні зміни в обсязі і структурі споживання основних видів товарів побутової хімії в період кризи пояснюються тим, що ця продукція відноситься до товарів повсякденного попиту [1, с. 229].
Понад 85 % СМЗ для роздрібної торгівлі в 2011 р., як і за підсумками 2009-2010 рр., контролювала група провідних продуцентів: «Проктер енд Гембл Менюфекчуринг Україна», «СК Джонсон», «УНАЛ-АВС Кемікал Індастрі», «Інтерфіл», «Вінницяпобутхім», «Мілам». У досить великих обсягах випуск СМЗ для роздробу здійснювали компанії «ОНІКС», «Голд-Дроп», «Мейнпак», «Карапуз», «Сан Клін Інт», «Пірана», «ЮСИ», Київський експериментальний ЗПХ та ін.
ЗАТ «Вінницяпобутхім» збільшило виробництво СМЗ у січні 2011 р. на 80 % (до січня 2010 р.) – до 1832 т. У загальному виробництві СМЗ продукція для роздрібної торгівлі склала 96,2 %. Для компанії «ФРЕШАП» було характерне зниження виробництва на 9 % – до 60,9 т СМЗ. ВАТ «Кримський содовий завод» випустив у січні 2011 р. 42 т СМЗ проти 296 т у січні 2010 р. В умовах кризи вітчизняні виробники СМЗ розширюють асортимент, позиціонують на ринку нові торговельні марки.
Зниження споживчої активності на українському ринку СМЗ обумовлюється скороченням імпорту цієї продукції. Основні постачання СМЗ для роздрібної торгівлі збереглися за Росією, зокрема це компанії Benckiser (ТМ Cilit, Vanish), Uniliver (Domestos, CIF), «Невська косметика» та ін., і Польщею – сумарно 77 % загального імпорту. Зниження було характерне для більшості країн-постачальників. Найбільш високе зростання імпорту характерне для Сербії, в структурі постачань якої значну частку займали рідкі мийні засоби для посуду ТМ Pur. Постачання із США збільшені на 4,4 %. Великі обсяги СМЗ з цієї країни представляла продукція ТМ AMWAY, середньоімпортна ціна якої була найбільш високою.
На основі проведеного дослідження можна зробити такі висновки:
1). Тенденціями розвитку ринку побутової хімії в Україні є:
- зростання виробництва мийних засобів для прання, для миття посуду та засобів для чищення, в тому числі, рідких;
- зниження ввозу товарів побутової хімії;
- зниження нелегального імпорту і виготовлення підробок;
- використання імпортної сировини для виробництва товарів;
- модернізація виробниками технологій та устаткування з метою збільшення якості і конкурентноздатності продукції і освоєння випуску нових видів товарів широкого споживання;
- модернізація виробництв за рахунок реконструкції і техничного переоснащення, виводу із експлуатації екологічно шкідливих виробництв, впровадження мало- і безвідходних технологій, технологічних процесів переробки промислових відходів та знешкоджування і утилізації шкідливих речовин із стічних вод;
- збільшення забезпеченості міст і населених пунктів біоочисними спорудами.
Щоб проаналізувати діяльність ринку побутової хімії в Україні я беру такі підприємства ТзОВ “Голд Дроп” , ПАТ Концерн “Фреш Ап”, ПАТ “Миловарний комбінат”. Азараз коротко охарактеризуємо кожне з підприємств, отже:
Компанія ’’Голд Дроп’’ з’явилася на ринку побутової хімії у 2001 році шляхом злиття українського та польського капіталів. Протягом шести років фірма задовольняє щоденні потреби споживачів, забезпечуючи їх високоякісними товарами. Займаючись виробничо- збутовою діяльністю, фірма ,найперше, дбає про потреби споживачів. Тому, товари ’’Голд Дроп’’ є результатом багаторічного досвіду, аналізу потреб споживачів, впровадження найновіших технологій виробництва та ефективної роботи відділу маркетингу. Продукція ’’Голд Дроп’’ – це засоби побутової хімії, що створені для забезпечення ідеальної чистоти Вашого дому. Сучасні формули, висока технологія виробництва, приваблива упаковка та понад усе, найвища якість та ефективність- все це робить продукцію найнеобхіднішою для повного догляду за вашою оселею. Асортимент товарів представлений засобами для миття вікон та посуду, засобами догляду за меблями, килимами, тканинами, туалетами та ваннами, засобами особистої гігієни та автомобільною косметикою, які розроблені з врахуванням сучасної технології виробництва та особливих потреб споживачів.
Великим досягненням фірми є впровадження політики якості. Приймаючи рішення про впровадження системи якості, ’’Голд Дроп’’ ясно визначила мету її впровадження – це забезпечення високого рівня якості, зміцнення своєї позиції на ринку побутової хімії та створення образу фірми як надійного партнера.
Підтвердженням високої якості виробів ’’Голд Дроп’’ є престижні нагороди – золота медаль Міжнародної Познанської Ярмарки, яку отримали продукти ’’Lemon Fresh’’(засіб для миття посуду), ’’Window Plus’’(засіб для миття вікон), ’’Luga’’(синтетичний крохмаль). Останній з виробів отримав також нагороду ’’Найвища Якість Малопольська’’. Визнанням подальшого розвитку та утримання високої ринкової позиції є те, що у 2005 році ’’Голд Дроп’’ отримав перше місце серед 100 найкращих підприємств в галузі хімічної промисловості.
Ключовими факторами успіху фірми є:
Продукція, виготовлена за сучасною рецептурою і є дерматологічно безпечною;
Широкий асортимент;
Високий рівень сервісу;
Розгалужена по всій країні дистриб’юторська сітка;
Конкурентоспроможні ціни;
Грамотна організація праці та виробництва;
Турбота про оточуюче середовище;
Гнучка маркетингова політика.
На сьогоднішній день фірма стоїть на чолі стабільної організації з великими перспективами розвитку.
Компанія «Голд Дроп» протягом шести років залишається лідером у виробництві засобів побутової хімії та задовольняє щоденні потреби споживачів, забезпечуючи їх високоякісними товарами. Продукція «Голд Дроп» є результатом багаторічного досвіду, аналізу споживчих потреб, впровадження найновіших технологій виробництва та ефективної роботи відділу маркетингу. Сучасні формули, висока технологія виробництва, приваблива упаковка та понад усе, найвища якість та ефективність все це робить продукцію найнеобхіднішою для забезпечення ідеальної чистоти Вашого дому. Асортимент товарів представлений засобами для миття вікон та посуду, засобами догляду за меблями, килимами, тканинами, туалетами та ваннами, засобами особистої гігієни та автомобільною косметикою.
У виробництві наших товарів ми використовуємо сировину найвищої якості.Підтвердженням високої якості виробів є престижні нагороди – золота медаль Міжнародної Познанської Ярмарки та "Найвища Якість Малопольська".
Визнанням подальшого розвитку та утримання високої ринкової позиції є здобуття першого місця серед 100 найкращих підприємств в галузі хімічної промисловості. На сьогоднішній день компанія стоїть на чолі стабільної організації з великими перспективами розвитку.
Наші партнери: "Метро", "Ашан", "Сільпо", "Watsons", "АТБ", "Космо", "Фуршет", "Нова лінія", "Велика кишеня", "Арсен", "Рукавичка", "Епіцентр" тощо.
ПАТ Концерн “Фреш Ап” - це найбільший національний виробник косметики, зубних паст, побутової хімії, автокосметики.
За всю історію існування підприємство встигло завоювати одне з провідних місць серед виробників Україні.
Виробництво оснащене сучасними лініями з випуску губної продукції (креми, зубні пасти), а також рідких миючих засобів (рідке мило, засоби для миття посуду, гелі, шампуні, бальзами і т. д.)
При виготовленні продукції використовується сировина найвищої якості, яке проходить лабораторне тестування на базі підприємства.
В пріоритетних завданнях підприємства - випуск продукції, до складу якої входять максимально природні компоненти: лікарські трави, натуральні жири, ефірні олії, вітаміни.
Висока якість продукції забезпечує високоочищені вода, яка проходить обов'язковий контроль і аналіз перед випуском продукції. Так, наприклад, для виробництва зубних паст використовується вода, звільнена від важких металів і заліза, для виробництва рідких миючих засобів використовується вода, звільнена від солей.
Сфери діяльності концерну: власні товари, торгові марки «Art лабораторія», «Aspis», «Наталка», «НоваДент», «Пушинка», «Сила природи».
Три основних складових, що гарантують якість продукції, це вода, мікробіологічна стабільність і сировинні компоненти.
На сьогоднішній день сформувався такий асортимент продукції, який повністю задовольняє вимоги і бажання споживачів. У портфель брендів входять такі торгові марки: «Сила природи», «Наталка», «Новадент», «Пушинка», «Арт лабораторія», дитячі креми «Зайченя», «Лисеня», «Курча», «Каченя» та багато ін .
2.2. Аналіз основних техніко- економічних показників діяльності підприємств за 2009 - 2011 роки.
Таблиця 2.1 – Аналіз основних техніко-економічних показників діяльності ТзОВ “Голд Дроп” за 2009-2011 роки |
Темпи приросту,% |
09/11 |
13 |
108,3 |
195,8 |
108,3 |
7,1 |
421 |
136,1 |
318,4 |
|||||
10/11 |
12 |
80,8 |
86,9 |
80,8 |
3,7 |
107,5 |
70,0 |
240,8 |
|||||||
09/10 |
11 |
15,2 |
58,3 |
15,2 |
3,2 |
151,1 |
38,9 |
22,8 |
|||||||
Темпи росту, % |
09/11 |
10 |
208,3 |
295,8 |
208,3 |
107,1 |
521,0 |
236,1 |
418,4 |
||||||
10/11 |
9 |
180,8 |
186,9 |
180,8 |
103,7 |
207,5 |
170 |
340,8 |
|||||||
09/10 |
8 |
115,2 |
158,3 |
115,2 |
103,2 |
251,1 |
138,9 |
122,8 |
|||||||
Абсолютні відхилення |
09/11 |
7 |
8973,2 |
4948,5 |
10767,8 |
97,8 |
5179,3 |
49 |
780,5 |
||||||
10/11 |
6 |
7711,1 |
3475,8 |
9253,3 |
29,2 |
3320,1 |
35 |
724,7 |
|||||||
09/10 |
5 |
1262,1 |
1472,7 |
1514,5 |
24,55 |
1859,2 |
14 |
55,8 |
|||||||
2011 |
4 |
17258,2 |
7475,5 |
20709,8 |
813,9 |
6409,4 |
85 |
1025,6 |
|||||||
2010 |
3 |
9547.1 |
3999.7 |
11456.5 |
784,7 |
3089,3 |
50 |
300,9 |
|||||||
2009 |
2 |
8285,0 |
2527,0 |
9942,0 |
760,15 |
1230,1 |
36 |
245,1 |
|||||||
Показник |
1 |
1. Чиста виручка від реалізації продукції, тис.грн. |
2. Собівартість реалізованої продукції, тис.грн |
3. Валовий прибуток, тис.грн. |
4. Середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис.грн. |
5. Середньорічна вартість оборотних засобів, тис.грн. |
6.Середньоспискова чисельність працюючих, осіб |
7. Фонд оплати праці, тис.грн. |
|||||||
продовження до таблиці 2.1. |
13 |
-12 |
77,1 |
-42,6 |
75,0 |
-54,7 |
64,0 |
- |
- |
||||||
12 |
6,3 |
100,6 |
-2,9 |
5,0 |
-39,0 |
124,7 |
- |
- |
|||||||
11 |
-17,0 |
-11,7 |
-40,9 |
66,7 |
-25,6 |
36,0 |
- |
- |
|||||||
10 |
88,0 |
177,1 |
57,4 |
175,0 |
45,3 |
143,8 |
- |
- |
|||||||
9 |
106,3 |
200,6 |
97,1 |
105,0 |
61,0 |
224,7 |
- |
- |
|||||||
8 |
83,0 |
88,3 |
59,1 |
166,7 |
74,4 |
64,0 |
- |
- |
|||||||
7 |
-27,1 |
437,6 |
-1,77 |
0,18 |
-11,53 |
23 |
-1,08 |
-2,13 |
|||||||
6 |
12,1 |
504 |
-0,07 |
0,02 |
-6,12 |
41,9 |
0,16 |
-0,09 |
|||||||
5 |
-39,2 |
-66,4 |
-1,7 |
0,16 |
-5,4 |
-18,9 |
-1,24 |
-2,04 |
|||||||
4 |
203,0 |
1005,0 |
2,39 |
0,42 |
9,57 |
75,5 |
1,0 |
2,86 |
|||||||
3 |
190,9 |
501,0 |
2,46 |
0,40 |
15,69 |
33,6 |
0,84 |
2,95 |
|||||||
2 |
230,1 |
567,4 |
4,16 |
0,24 |
21,1 |
52,5 |
2,08 |
4,99 |
|||||||
1 |
8. Продуктивність праці, тис.грн. |
9.Середньомісячна заробітна плата 1-го працюючого, грн.. |
10. Фондовіддача, коеф. |
11.Фондоміскість,коеф |
12Фондоозброєність коеф., |
13 Чистий прибуток, тис.грн |
14. Рентабельність продукції, % |
15. Рентабельність підприємства, % |
|||||||
Протягом
останніх трьох років на
ТзОВ
„Голд Дроп”
чиста виручка від реалізації продукції
змінювалась. У 2009 році даний показник
становив 8285,0 тис. грн. У 2010 році виручка
від реалізації продукції зменшилась
9574,1 тис. грн., а у 2011 знову зросла на
100,8% або на 8972,3 тис. грн..
Приріст чистого доходу на підприємстві відбувався за рахунок зміни чисельності працюючих, яка змінювалась з кожним роком. На кінець 2011 року вона становила 85 осіб. Основною причиною збільшення працівників стало зміна середньомісячної заробітної плати на підприємстві: у 2009 році вона становила 567,4 грн., у 2010 – 501,0грн., а в 2011 – 1000,5 грн., тобто в порівнянні з 2010 роком вона збільшилася на 77,1 %.
Продуктивність праці мала тенденцію до збільшення, адже в 2009 році вона становила 230,1 тис. грн., а вже в 2009 році – 190,94 тис. грн.., тобто на 27,1 % менше, що в свою чергу позитивно вплинуло на діяльність підприємства.
За період 2009-2011 років вартість середньорічних ОВФ постійно зростала у 2011 році відбувалося збільшення основних виробничих фондів в порівнянні з 2009 роком на 53,75 тис. грн., що становить 107,1 %. Вартість основних виробничих фондів змінювалась через значне оновлення фондів.
У зв’язку із збільшенням вартості ОВФ показник фондовіддачі мав тенденцію до зменшення: в 2009 році він становив 4,16, а в 2010 – 2,46, а в 2011 році 2,39. Найбільш узагальнюючим показником, що характеризує результати виробничо-господарської діяльності підприємства є прибуток. Обсяг чистого прибутку на підприємстві з кожним роком змінювався. Якщо у 2009 році його обсяг становив 52,5 тис. грн.. у 2011 році 75,5 , а в порівнянні з 2009роком – збільшився на 124,7 % . У зв’язку з таким змінами прибутку на підприємстві погіршилась рентабельність, яка за аналізований період становила у 2009 році -2,08 а у 2010 році – 0,84, а у 2011 році – 1,0.
Таблиця 2.2 – Аналіз основних техніко-економічних показників діяльності ПАТ “ Фреш Ап” за 2009-2011 роки |
Темпи приросту,% |
09/11 |
13 |
6,0 |
108,9 |
5,6 |
42,08 |
8,1 |
-3,1 |
43,2 |
|||||
10/11 |
12 |
-3,3 |
0,5 |
-5,6 |
0 |
4,2 |
2,1 |
18,1 |
|||||||
09/10 |
11 |
9,5 |
107,9 |
11,8 |
42,08 |
3,8 |
-5,5 |
21,3 |
|||||||
Темпи росту, % |
09/11 |
10 |
106,0 |
208,9 |
105,6 |
142,08 |
108,1 |
96,9 |
143,2 |
||||||
10/11 |
9 |
96,7 |
100,5 |
94,4 |
100 |
104,2 |
102,1 |
118,1 |
|||||||
09/10 |
8 |
109,5 |
207,9 |
111,8 |
142,08 |
103,8 |
94,5 |
121,3 |
|||||||
Абсолютні відхилення |
09/11 |
7 |
1254 |
4538 |
1419 |
336,5 |
886,5 |
-3 |
335 |
||||||
10/11 |
6 |
-748 |
42 |
-1561 |
0 |
475 |
-2 |
170 |
|||||||
09/10 |
5 |
2002 |
4496 |
2980 |
336,5 |
8,1 |
-5 |
165 |
|||||||
2011 |
4 |
22149 |
8704 |
26585 |
1136 |
11795,5 |
96 |
1111 |
|||||||
2010 |
3 |
22897 |
8662 |
28146 |
1136 |
11320,5 |
94 |
941 |
|||||||
2009 |
2 |
20895 |
4166 |
25166 |
799,5 |
10909 |
99 |
776 |
|||||||
Показник |
1 |
1. Чиста виручка від реалізації продукції, тис.грн. |
2. Собівартість реалізованої продукції, тис.грн |
3. Валовий прибуток, тис.грн. |
4. Середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис.грн. |
5. Середньорічна вартість оборотних засобів, тис.грн. |
6.Середньоспискова чисельність працюючих, осіб |
7. Фонд оплати праці, тис.грн. |
|||||||
продовження до таблиці 2.2. |
13 |
9,3 |
47,8 |
-26,1 |
25,0 |
46,2 |
125,6
|
- |
- |
||||||
12 |
-5,3 |
15,6 |
-3,0 |
0,0 |
2,3 |
-19,4 |
- |
- |
|||||||
11 |
15,4 |
27,7 |
-23,9 |
25,0 |
49,7 |
179,7 |
- |
- |
|||||||
10 |
109,3 |
147,8 |
73,9 |
125,0 |
146,2 |
225,6 |
- |
- |
|||||||
9 |
94,7 |
115,6 |
97,0 |
100,0 |
97,7 |
80,6 |
- |
- |
|||||||
8 |
115,4 |
127,7 |
76,1 |
125,0 |
149,7 |
279,7 |
- |
- |
|||||||
7 |
19,6 |
311,2 |
-6,9 |
0,01 |
3,73 |
520 |
0,8 |
-119 |
|||||||
6 |
-12,9 |
130,2 |
-0,6 |
0,0 |
-0,23 |
-224 |
-2,6 |
-0,2 |
|||||||
5 |
32,5 |
181 |
-6,3 |
0,01 |
4,01 |
744 |
3,4 |
-118 |
|||||||
4 |
230,7 |
964,4 |
19,5 |
0,05 |
11,8 |
934 |
10,7 |
95,9 |
|||||||
3 |
243,6 |
834,2 |
20,1 |
0,05 |
12,08 |
1158 |
13,3 |
96,1 |
|||||||
2 |
211,06 |
653,2 |
26,4 |
0,04 |
8,07 |
414 |
9,9 |
214,9 |
|||||||
1 |
8. Продуктивність праці, тис.грн. |
9.Середньомісячна заробітна плата 1-го працюючого, грн.. |
10. Фондовіддача, коеф. |
11.Фондоміскість,коеф |
12Фондоозброєність коеф., |
13 Чистий прибуток, тис.грн |
14. Рентабельність продукції, % |
15. Рентабельність підприємства, % |
|||||||
Провівши розрахунки діяльності ПАТ «Фреш АП», я дійшов висновку що чиста виручка від реалізації змінювалась з кожним роком у 2009 році даний показник становив 20895,0 тис. грн. У 2010 році виручка від реалізації продукції становила 22897 тис. грн., а у 2011 порівняно з 2010 зменшилась на 3,3% або на 748 тис. грн..
Продуктивність праці мала тенденцію до збільшення, адже в 2009 році вона становила 211,06 тис. грн., а вже в 2010 році – 243,6 тис. грн.., тобто на 15,4 % менше, що в свою чергу позитивно вплинуло на діяльність підприємства.
За період 200-2011 років вартість середньорічних ОВФ постійно зростала у 2011 році відбувалося збільшення основних виробничих фондів в порівнянні з 2009 роком на 336,5 тис. грн., або 42,8 %. Вартість основних виробничих фондів змінювалась через значне оновлення фондів.
У зв’язку із збільшенням вартості ОВФ показник фондовіддачі мав тенденцію до зменшення: в 2009 році він становив 26,4 а в 2010 – 20,1, а в 2011 році 19,5 . Найбільш узагальнюючим показником, що характеризує результати виробничо-господарської діяльності підприємства є прибуток. Обсяг чистого прибутку на підприємстві з кожним роком змінювався. Якщо у 2009 році його обсяг становив 414 тис. грн.. у 2010 році 1158 тис.грн , порівняно з 2009 роком – збільшився на 179,7 % . У зв’язку з таким змінами прибутку на підприємстві погіршилась рентабельність, яка за аналізований період становила у 2009 році -214,9 а у 2010 році – 96,1, а у 2011 році – 95,4.
Таблиця 2.3 – Аналіз основних техніко-економічних показників діяльності ЗАТ “Миловарний за. ” за 2009-2011 роки |
Темпи приросту,% |
09/11 |
13 |
-0,5 |
13,0 |
-0,2 |
-26,5 |
-28,5 |
1,9 |
2,4 |
|||||
10/11 |
12 |
- 4,6 |
5,8 |
-5,2 |
5,6 |
-21,3 |
0,6 |
2,1 |
|||||||
09/10 |
11 |
4,3 |
6,8 |
5,2 |
-30,4 |
-9,9 |
1,2 |
0,3 |
|||||||
Темпи росту, % |
09/11 |
10 |
99,5 |
113,0 |
99,8 |
73,5 |
71,5 |
101,9 |
102,4 |
||||||
10/11 |
9 |
95,4 |
105,8 |
94,8 |
105,6 |
78,7 |
100,6 |
102,1 |
|||||||
09/10 |
8 |
104,3 |
106,8 |
105,2 |
69,6 |
90,1 |
101,2 |
100,3 |
|||||||
Абсолютні відхилення |
09/11 |
7 |
-22,9 |
549,4 |
-13,6 |
-144,6 |
-718,4 |
3 |
58,7 |
||||||
10/11 |
6 |
-233,7 |
260,3 |
-313,1 |
213 |
- 488,1 |
1 |
51,0 |
|||||||
09/10 |
5 |
210,8 |
289,1 |
299,5 |
-165,9 |
-230,3 |
2 |
7,7 |
|||||||
2011 |
4 |
4885,0 |
4783,0 |
5727,0 |
400,8 |
1806,5 |
165 |
2457,7 |
|||||||
2010 |
3 |
5118,7 |
4522,7 |
6040,1 |
379,5 |
2294,6 |
164 |
2406,7 |
|||||||
2009 |
2 |
4907,9 |
4233,6 |
5740,6 |
545,4 |
2524,9 |
162 |
2399,0 |
|||||||
Показник |
1 |
1. Чиста виручка від реалізації продукції, тис.грн. |
2. Собівартість реалізованої продукції, тис.грн |
3. Валовий прибуток, тис.грн. |
4. Середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис.грн. |
5. Середньорічна вартість оборотних засобів, тис.грн. |
6.Середньоспискова чисельність працюючих, осіб |
7. Фонд оплати праці, тис.грн. |
|||||||
продовження до таблиці 2.3. |
13 |
-2,3 |
0,6 |
-35,6 |
-27,3 |
-27,3 |
156,9 |
- |
- |
||||||
12 |
-5,1 |
1,5 |
-9,6 |
14,3 |
4,3 |
114,1 |
- |
- |
|||||||
11 |
3,0 |
-0,9 |
50,0 |
-36,4 |
-30,3 |
17,6 |
- |
- |
|||||||
10 |
97,7 |
100,6 |
135,6 |
72,7 |
72,7 |
256,9 |
- |
- |
|||||||
9 |
94,9 |
101,5 |
90,4 |
114,3 |
104,3 |
212,1 |
- |
- |
|||||||
8 |
103,0 |
-99,1 |
150,0 |
63,6 |
69,7 |
117,6 |
- |
- |
|||||||
7 |
-0,7 |
7,0 |
3,2 |
-0,03 |
-0,9 |
110,0 |
0 |
5,8 |
|||||||
6 |
-1,6 |
18,1 |
-1,3 |
0,01 |
0,01 |
97,0 |
-0,02 |
5,0 |
|||||||
5 |
0,9 |
-11,1 |
4,5 |
-0,04 |
-1,0 |
12,7 |
0,02 |
0,8 |
|||||||
4 |
29,6 |
1241,0 |
12,2 |
0,08 |
2,4 |
182,0 |
1,7 |
8,2 |
|||||||
3 |
31,2 |
1222,9 |
13,5 |
0,07 |
2,3 |
85,0 |
1,9 |
3,2 |
|||||||
2 |
30,3 |
1234,0 |
9,0 |
0,11 |
3,3 |
72,3 |
1,7 |
2,4 |
|||||||
1 |
8. Продуктивність праці, тис.грн. |
9.Середньомісячна заробітна плата 1-го працюючого, грн.. |
10. Фондовіддача, коеф. |
11.Фондоміскість,коеф |
12Фондоозброєність коеф., |
13 Чистий прибуток, тис.грн |
14. Рентабельність продукції, % |
15. Рентабельність підприємства, % |
|||||||
За розрахунками діяльності ЗАТ “Миловарний Завод”, я дійшов висновку що чиста виручка від реалізації змінювалась з кожним роком у 2010 році порівняно з 2009 збільшилась на 4,3% або на 210,8 тис. грн., а у 2011 році зменшилась на 233.7 тис. грн..
Продуктивність праці мала тенденцію до збільшення, адже в 2009 році вона становила 30,3 тис. грн., а вже в 2010 році – 31,2 тис. грн.., тобто на 0,9 % менше, що в свою чергу позитивно вплинуло на діяльність підприємства.
За період 2009-2011 років вартість середньорічних ОВФ постійно змінювалась у 2009 році становила 545,4 тис. грн., а у 2011 році 400,8 тис, грн.., тобто зменшилась на 36%. Вартість основних виробничих фондів змінювалась через значне зношення фондів.
У зв’язку із збільшенням вартості ОВФ показник фондовіддачі мав тенденцію до збільшення: в 2009 році він становив 9,0 а в 2010 – 13,2,. Найбільш узагальнюючим показником, що характеризує результати виробничо-господарської діяльності підприємства є прибуток. Обсяг чистого прибутку на підприємстві з кожним роком змінювався. Якщо у 2009 році його обсяг становив 72,3 тис. грн.. у 2011 році 182 тис.грн , порівняно з 2009роком – збільшився на 156,9 % . У зв’язку з таким змінами прибутку на підприємстві показник рентабельності підприємства збільшувався з кожним роком у 2009 році – 2,4, у 2010 році -3,2, у 2011 році -8,2.
2.3. Аналіз загальної суми витрат на виробництво продукції
На першому етапі загальної суми витрат на виробництво необхідно надати загальну оцінку рівня собівартості, визначити відхилення звітних показників від прогнозованих, оцінити їх динаміку, виявити фактори, що вплинули на відхилення.
Аналіз динаміки, структури витрат і факторів їх зміни дає можливість своєчасно реагувати на відхилення від нормальних параметрів виробничого процесу, розробити відповідні заходи з недопущення зайвих витрат і втрат, виявити тенденції зміни витрат, розробити заходи для їх оптимізації.
Поглиблюючи аналіз витрат на виробництво, необхідно врахувати їх залежність від обсягів виробництва(див.табл.2.4),тобто поділ на постійні та змінні, що дозволяє оптимізувати структуру продукції, яка випускається.
Таблиця 2.4
Залежність суми витрат від обсягу виробництва продукції ТзОв ”Голд Дроп”
Роки |
Обсяг виробництва, тис. грн |
Собівартість продукції, грн |
С/В на 1 тис. грн. виробленої продукції |
||||
разом |
постійні |
змінні |
разом |
постійні |
змінні |
||
2009 |
8285,0 |
2527,0 |
2021,6 |
505,4 |
0,31 |
0,24 |
0,07 |
2010 |
9547,1 |
3999,7 |
3199,7 |
800,0 |
0,42 |
0,33 |
0,09 |
2011 |
17258,2 |
7475,5 |
5980,0 |
1495,5 |
0,43 |
0,35 |
0,08 |
За даними таблиці 2.4 можна дійти висновку, що основну суму витрат складають постійні витрати приблизно 80 %, а також загальна сума постійних витрат змінюється зі зростанням обсягів виробництва продукції, постійні витрати на одиницю продукції також змінюються відповідно до зміни обсягу виробництва.
Таблиця 2.5
Залежність суми витрат від обсягу виробництва продукції пат ”Фреш Ап”
Роки |
Обсяг виробництва, тис. грн |
Собівартість продукції, грн |
С/В на 1 тис. грн. виробленої продукції |
||||
разом |
постійні |
змінні |
разом |
постійні |
змінні |
||
2009 |
20895 |
4166 |
3333 |
833 |
0,20 |
0,16 |
0,04 |
2010 |
22987 |
8662 |
6930 |
1732 |
0,38 |
0,30 |
0,08 |
2011 |
22149 |
8704 |
6963 |
1741 |
0,39 |
0,31 |
0,08 |
Проведені розрахунки говорять про те що, змінні витрати займають важливе місце у процесі виробництво, і тому їх частка на підприємстві повинна бути найбільшою (приблизн0 80 %).
Таблиця 2.6
Залежність суми витрат від обсягу виробництва продукції зат” Миловарний Завод”
Роки |
Обсяг виробництва, тис. грн |
Собівартість продукції, грн |
С/В на 1 тис. грн. виробленої продукції |
||||
разом |
постійні |
змінні |
разом |
постійні |
змінні |
||
2009 |
4907,9 |
4233,6 |
3387,0 |
846,6 |
|
0,69 |
0,17 |
2010 |
5118,7 |
4522,7 |
3618,2 |
904,5 |
0,88 |
0,71 |
0,16 |
2011 |
4885,0 |
4783,0 |
3826,4 |
956,6 |
0,97 |
0,78 |
0,19 |
Отже, провівши розрахунки по трьох підприємства, я дійшов висновку, що витрати займають важливе місце у виробничому процесі, і тому кожне підприємство намагається їх зменшувати, згідно проведених розрахунків можна сказати, що змінні витрати займають значно більшу частку ніж постійні, приблизно таке відношення (80- 20 %).
Аналіз витрат на 1 грн. продукції підприємства проводиться у наступній послідовності;
1.оцінка динаміки витрат на 1 грн. продукції;
2.виявлення впливу факторів на зміну рівня витрат на 1 грн. товарної продукції;
3.визначення впливу визначених факторів на зміну прибутку підприємства.
На зміну рівня витрат на 1 грн. продукції впливають фактори, які знаходяться у прямому функціональному зв'язку, тобто фактори першого рівня:
зміна структури випущеної продукції;
зміна рівня витрат на виробництво окремих видів продукції;
зміна цін на використані ресурси;
зміна цін на продукцію.
Для аналізу витрат на 1 грн. продукції використаємо дані таблиці 2.7.
Таблиця 2.7