1. Основные проблемы философской онтологии. Категория «бытие» в истории философии.

Онтология – учение о бытие и о сущем.

Основные направления онтологии:

• Материализм отвечает на основной вопрос философии так: материя, бытие, природа первичны, а мышление, сознание и идеи вторичны и появляются на определенном этапе познания природы. Материализм подразделяется на следующие направления:

  • Метафизический. В его рамках вещи рассматриваются вне истории их возникновения, вне их развития и взаимодействия, несмотря на то, что считается, что они материальны. Основные представители (самые яркие — это французские материалисты XVIII века): Дидро, Гольбах, Гельвеций, так же к этому направлению можно отнести и Демокрита.

  • Диалектический: вещи рассматриваются в их историческом развитии и в их взаимодействии. Основатели: Маркс, Энгельс.

• Идеализм: мышление, сознание и идеи первичны, а материя, бытие и природа вторичны. Подразделяется также на два направления:

  • Объективный: сознание, мышление и дух первичны, а материя, бытие и природа вторичны. Мышление отрывается от человека и объективизируется. Тоже происходит с сознанием и идеями человека. Основные представители: Платон и Гегель (XIX век) (вершина объективного идеализма).

  • Субъективный. Мир – это комплекс наших отношений. Не вещи вызывают ощущения, а комплекс ощущений есть то, что мы называем вещами. Основные представители: Беркли, так же можно отнести и Дэвида Юма.

Проблематика. Помимо разрешения основного вопроса философии онтология занимается изучением ряда других проблем Бытия:

1. Формы существования Бытия, его разновидности. (чо за бред? может это все не надо?)

2. Статус необходимого, случайного и вероятного – онтологический и гносеологический.

3. Вопрос о дискретности/непрерывности Бытия.

4. Имеет ли Бытие организующее начало либо цель, или развивается по случайным законам, хаотически.

5. Действует ли в Сущем четкие установки детерминизма или оно случайно по своему характеру.

6. Ряд других вопросов

Бытие - одна из главных философских категорий. Попытки раскрыть содержание этой категории сталкиваются с большими трудностями: на первый взгляд, оно слишком широко и неопределенно. На этом основании некоторые мыслители полагали, что категория бытия - это "пустая" абстракция. Гегель писал: "Для мысли не может быть ничего более малозначащего по своему содержанию, чем бытие". Ф.Энгельс, полемизируя с немецким философом Е.Дюрингом, также считал, что категория бытия мало чем может нам помочь в объяснении единства мира, направления его развития. Однако в XX веке намечается "онтологический поворот", философы призывают вернуть категории бытия ее подлинное значение. Как согласуется реабилитация идеи бытия с пристальным вниманием к внутреннему миру человека, его индивидуальным характеристикам, структурам его мыслительной деятельности?

Содержание бытия как философской категории отлично от обыденного его понимания. Бытие повседневного обихода - это все, что существует: отдельные вещи, люди, идеи, слова. Философу же важно выяснить, что такое "быть", существовать? Отличается ли существование слов от существования идей, а существование идей - от существования вещей? Чей вид существования более прочен? Как объяснить существование отдельных вещей - "из них самих", или же искать основу их существования в чем-то еще - в первоначале, абсолютной идее? Существует ли такое Абсолютное Бытие, ни от кого, ни от чего не зависящее, определяющее существование всех других вещей, и может ли человек познать его? И, наконец, самое главное: каковы особенности человеческого существования, каковы его связи с Абсолютным Бытием, каковы возможности упрочения и совершенствования своего бытия? Основное желание "быть", как мы видели, является главной "жизненной предпосылкой" существования философии. Философия - это поиск форм причастности человека к Абсолютному Бытию, закрепления себя в бытии. В конечном итоге - вопрос о бытии - это вопрос о преодолении небытия, о жизни и смерти.

Греческий философ Парменид (VI-V век до н.э.) сделана попытку осмыслить проблему бытия в ее "первозданности" и чистоте. Именно к идеям Парменида обращается философская мысль о бытии в XX столетии. Парменид считает, что при определении бытия не может быть места недоговоренности, текучести, многосмысленности: нельзя сказать, что-то существует и одновременно не существует. Нельзя быть "немножко живым" или "немножко мертвым". Подвижная и безответственная человеческая мысль должна замереть при прикосновении к проблеме бытия. Бытие, существование не возникает и не имеет конца, ибо иначе надо сказать, что в какой-то миг сущее не существует. Следовательно, бытие вечно - безначально и неуничтожимо. Бытие едино и неделимо, ибо в противном случае надо признать дополнительную причину дробления бытия на части как предшествующую сущему. Бытие неподвижно, поскольку движение предполагает начало и конец, изменение, небытие. Такое неподвижное, вечное, "сплошное" бытие находится вне пространства и времени, ибо иначе придется признать, что пространство и время имеют бытие до всякого бытия. Такое единое и неподвижное бытие не может воздействовать на наши чувства, ибо они постигают только отделимое, множественное. Пармениду претит представление о бесконечности бытия как постоянном развертывании все новых и новых форм, свойств. Бытие как абсолютная устойчивость должно быть завершенным, определенным, замкнутым в себе, ни в чем не нуждающимся. Поэтому он вводит сравнение бытия с шаром как символом абсолютной замкнутости, завершенности, совершенства. Для Парменида "быть" означает "быть всегда", это выражение абсолютной устойчивости, прочности, отделенной от видимого мира и вынесенной за его пределы, это неопределенная, "чистая" определенность, отделенная от определенных вещей. Соответственно, познать такое бытие можно только непосредственно, с помощью интеллектуальной интуиции, но не посредством изучения мира конкретных вещей.

2. Проблема субстанции. Представления о «материальном» и «идеальном» в истории философии. (начало для общего развития. Кому интересно – увеличите)

Понятие субстанции углубляет понятие материи с точки зрения поиска общей материальной основы всех явлений, их единства и многообразия. Уже в античной философии вычленялись различные субстанции, которые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменения вещей, как сущность, лежащая в основе всего.

Особенно активно категория субстанции разрабатывалась в новоевропейской философии (XVII—XVIII вв.). Р. Декарт определяет субстанцию как вещь, которая существует так, что не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя. Он выделяет две параллельно существующие независимые друг от друга субстанции — протяженную (телесную) и мыслящую.

Б. Спиноза, сохраняя определение субстанции Декарта, считал, однако, мышление и протяжение двумя атрибутами единой телесной субстанции как причины самой себя. Субстанция со своими атрибутами, т. е. природа (Бог), — это, согласно Спинозе, порождающая природа, а наш чувственно воспринимаемый мир как совокупность вещей-модусов — это порожденная природа.

В отличие от Декарта (дуализм) и Спинозы (монизм) Г. Лейбниц ввел множественность и многообразие в саму субстанцию (плюрализм). Он расчленил ее на бесконечное количество отдельных субстанциональных начал, которые он назвал «монадами». Последние, согласно Лейбницу, не есть нечто материальное, а представляют собой «индивидуальные духи», «спиритуальиые сущности», духовные формообразования.

Проблема субстанции активно обсуждалась в немецкой классической философии. По мнению Канта, субстанция явлений есть постоянное и непреходящее в вещах. Категория субстанции организует материал опыта в некоторую целостность, создает необходимое единство свойств объекта. Без этой категории невозможна наука как система знаний об одном и том же предмете.

Гегель считал, что субстанция — основа всякого подлинного развития, а категория субстанции — начало всякого научного мышления, систематически развивающего определения своего предмета. Ближайшим образом субстанция («субстанциональное отношение») раскрывается как причинное отношение и в конечном итоге как диалектическое противоречие.

Согласно диалектическому материализму, который универсальное единство мира усматривает в его материальности, в понятии субстанции материя отражена уже не в аспекте ее абстрактной противоположности сознанию (мышлению), а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех имманентных различий и противоположностей.

Категория субстанции является ключевой при решении проблемы единства и многообразия мира. Мир един не потому, что мы его мыслим единым, и не потому, что он существует. Единство мира состоит в его материальности. Оно находит свое выражение, во-первых, во всеобщей связи и развитии всех явлений; во-вторых, в наличии у всех видов материи таких универсальных атрибутов, как движение, пространство, время; в-третьих, в существовании всеобщих закономерностей бытия, действующих на всех уровнях структурной организации материи.

Единство мира нельзя понимать как однообразие его строения, а как единство в его многообразии, т. е. как материалистическое и одновременно диалектическое формообразование. Материальное единство и многообразие мира подтверждается всей историей и современным уровнем развития науки.

Материя (материальное) — противоположность духовного, идеального. Последнее — предельно общая характеристика человеческого сознания в его «чистом виде» (независимо от его форм, уровней и т.д.), основанная на его противопоставлении материи в «чистом виде» (независимо от ее видов, форм движения, атрибутов и т.п.), т. е. всему нематериальному.

Классическое определение идеального принадлежит К. Марксу, который писал, что идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Речь идет о том, что, во-первых, материальное пересаживается в голову человека как родового социального (а не только биологического) существа, не как «гносеологического Робинзона». Во-вторых, это «пересаживание» осуществляется в процессе отражения материального в ходе общественно-исторической практики. В-третьих, идеальное — это не мертвая, неподвижная копия, не пассивное зеркальное отражение материального, а активное его преобразование, ибо оно не рабски следует за материальным объектом, а творчески, конструктивно-критически отражает и преобразует его.