Акты законодательства (КонсультантПлюс)

1. Хпк Республики Беларусь. Ст. 1, 8, 9, 149-152, 167, 190-216.

2. О применении хпк Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30 ноября 2006 г. № 16.

3. О судебном решении: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 г. № 12.

4. О практике вынесения хозяйственными судами частных определений: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 9.

5. Об утверждении примерных форм бланков судебных актов и протестов: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 сентября 2000 г. № 18.

6. Об обзоре судебной практики вынесения хозяйственными судами частных определений: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 сентября 2002 г. № 29.

7. Об обзоре судебной практики по применению хозяйственного процессуального законодательства при вынесении определений: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2002 г. № 20.

Литература

1. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. засл. деят. науки Российской Федерации проф. М.К. Треушникова. Издание третье, исправленное и дополненное. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2007.

2. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. В.В. Яркова. Издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное. – М.: Волтерс Клуверт, 2005.

3. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.

4. Валдайцев Д., Лутченко Ю. Требования, предъявляемые к решению хозяйственного суда // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2001. № 3. С. 117. Или: КонсультантПлюс.

5. Галич В. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления // КонсультантПлюс.

6. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. – М.: Юрид. лит., 1976.

7. Грушецкий Ю.К. О некоторых вопросах публикации судебных постановлений хозяйственных судов // КонсультантПлюс.

8. Новицкий Г.Г. Заявление об отсрочке или рассрочке, изменении способом и порядка исполнения судебного постановления хозяйственного суда // КонсультантПлюс

ЗАДАЧИ

1. ОДО «Гарли-Строй» в исковом заявлении просило хозяйственный суд:

- расторгнуть заключенный истцом с КУП «Горавтозаправка» договор на оказание услуг по заправке автомобилей топливом с использованием пластиковых карт вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей,

- взыскать с ответчика 11.548.000 руб., уплаченные ответчику по данному договору в качестве предварительной оплаты за оказываемые услуги, а также

- взыскать с ответчика 1.510.000 руб. в возмещение убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей.

Исследовав доказательства по делу и заслушав судебные прения, хозяйственный суд области объявил резолютивную часть решения следующего содержания:

«Руководствуясь ст. 190, 193 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд решил:

1. Взыскать с КУП «Горавтозаправка» в пользу ОДО «Гарли-Строй» 9.899.000 руб. в возврат суммы произведенной предварительной оплаты услуг.

2. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 1.649.000 руб. в возврат суммы произведенной предварительной оплаты услуг истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в порядке и сроки, установленные ХПК».

Соответствует ли резолютивная часть решения хозяйственного суда требованиям ХПК?

Резолютивная часть решения хозяйственного суда должна содержать выводы об удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении.

В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части.

(ст. 193, Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 03.07.2011) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь")

Статья 207. Обжалование решения хозяйственного суда

Решение хозяйственного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решение хозяйственного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в хозяйственный суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном настоящим Кодексом.

7. Выводы о полном или частичном удовлетворении заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении должны быть изложены в резолютивной части решения отдельно по каждому требованию, в том числе по встречному иску и по самостоятельному требованию третьего лица на предмет спора.

В случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При этом такое указание должно содержаться как в мотивировочной части решения, так и в его резолютивной части.

В резолютивной части решения о присуждении имущества хозяйственный суд должен указать наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения, а в необходимых случаях - иные отличительные признаки.

Резолютивная часть решения о взыскании денежных сумм и выданный на ее основании судебный приказ хозяйственного суда должны содержать общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным указанием основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами и иных взысканных сумм.

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 7 "О судебном решении")

2. В хозяйственный суд обратилось АО «Дайер АГ» (Австрия) с иском о взыскании с ООО «Сьерра» (Беларусь) 253.000 долларов США долга по оплате поставленного товара. Как указано в исковом заявлении, право требования уплаты ответчиком указанных денежных средств было передано истцу на основании договора уступки требования, заключенного истцом с ОАО «Интерспецстрой» (Россия), которое и осуществляло поставку ответчику нефтепродуктов на основании соответствующего договора поставки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск об установлении факта ничтожности указанного договора уступки требования как мнимого. Встречный иск был принят хозяйственным судом для совместного рассмотрения с первоначальным.

Судья при вынесении решения посчитал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а производство по встречному иску – прекращению вследствие отсутствия у хозяйственных судов Республики Беларусь компетенции на его рассмотрение, поскольку ни один из ответчиков по встречному иску не находится на территории Республики Беларусь.

В резолютивной части решения было указано:

«УДОВЛЕТВОРИТЬ ТРЕБОВАНИЯ И ВЗЫСКАТЬ ВОТ КАК НАДО

зыскать с ООО “Сьерра” (адрес) в пользу АО «Дайер АГ» (адрес) 253.000 долларов США основного долга по оплате поставленного товара.

Производство по делу по встречному иску об установлении факта ничтожности сделки прекратить в связи с его неподведомственностью хозяйственным судам Республики Беларусь.

Отсрочить исполнение решения на 3 месяца до 15 июня 2011 г. - не указывается!!!!!!!!».

Соответствует ли резолютивная часть решения требованиям процессуального закона?

Резолютивная часть решения хозяйственного суда должна содержать выводы об удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении.

В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части.

(ст. 193, Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 03.07.2011) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь")

Статья 211. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения

Хозяйственный суд, принявший судебное постановление, вправе по заявлению стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения решаются в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка любой из сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению этих вопросов.

По результатам рассмотрения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения хозяйственный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Описательная часть решения должна содержать указание на заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства, которые разрешаются после удаления хозяйственного суда в совещательную комнату для принятия решения (например, об уменьшении неустойки, о применении исковой давности, об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления и др.).

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 7 "О судебном решении")

3. ОАО «АРББанк» обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ЗАО «Броген» (кредитополучатель) и УП «Железобетон» (поручитель) о взыскании 300.000.000 руб. основного долга по возврату кредита и 72.360.000 руб. процентов за пользование кредитом (ст. 762 ГК).

При рассмотрении дела хозяйственный суд пришел к выводу о не заключенности кредитного договора в связи с не согласованием сторонами его существенного условия – срока пользования кредитом.

В то же время хозяйственный суд посчитал, что между истцом и первым ответчиком возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения первого ответчика за счет истца (ответчик получил от истца денежные средств без договора) и на основании ст. 972 ГК вынес решение о взыскании с первого ответчика в пользу истца 300.000.000 руб. неосновательно приобретенных денежных средств и 66.800.000 руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК).

В иске ко второму ответчику (поручителю) хозяйственный суд отказал.

Соблюдены ли при вынесении решения требования процессуального закона ?

Нет! Вышел за перделы полномочий… просто выносит решение и там указывает. Что нужно отказать сторонам в удовлетворении требований, и советует сторонам податьс нова иск о неосновательном обогащении

Статья 193. Содержание решения хозяйственного суда

Резолютивная часть решения хозяйственного суда должна содержать выводы об удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении.

В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части.

В решении хозяйственного суда должно быть указано о применении закона и права по аналогии.

При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них.

7. Выводы о полном или частичном удовлетворении заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении должны быть изложены в резолютивной части решения отдельно по каждому требованию, в том числе по встречному иску и по самостоятельному требованию третьего лица на предмет спора.

В случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При этом такое указание должно содержаться как в мотивировочной части решения, так и в его резолютивной части.

В резолютивной части решения о присуждении имущества хозяйственный суд должен указать наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения, а в необходимых случаях - иные отличительные признаки.

Резолютивная часть решения о взыскании денежных сумм и выданный на ее основании судебный приказ хозяйственного суда должны содержать общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным указанием основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами и иных взысканных сумм.

В соответствии со статьей 193 ХПК в резолютивной части решения указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

В резолютивной части решения указывается также о мерах обеспечения исполнения решения, принятых хозяйственным судом по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, поданного до удаления хозяйственного суда в совещательную комнату.

Если ходатайство об обеспечении исполнения решения подано лицом, участвующим в деле, после вынесения решения, оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 348 ХПК.

4. Не допущено ли хозяйственным судом при разрешении следующих дел нарушение норм процессуального права:

а) при рассмотрении иска арендодателя к арендатору о взыскании арендной платы по договору аренды хозяйственный суд, указав в мотивировочной части решения, что договор аренды является незаключенным, т.к. в договоре не индивидуализирован объект аренды, отказал в иске; - есть нарушение. Нет ссылки на акт законодательства!!!

Статья 193. Содержание решения хозяйственного суда

В мотивировочной части решения хозяйственного суда указываются:

обстоятельства дела, установленные хозяйственным судом;

доказательства, на которых основаны выводы хозяйственного суда об этих обстоятельствах;

доводы, по которым хозяйственный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законодательные и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

акты законодательства, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Мотивировочная часть решения хозяйственного суда должна содержать указание на акты законодательства, которыми хозяйственный суд руководствовался при принятии решения, а также доводы, по которым хозяйственный суд не применил те или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 7 "О судебном решении")

б) при рассмотрении иска о взыскании 4.388.000 руб. убытков, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что действительный размер убытков составляет 6.190.400 руб. и взыскал с ответчика указанную сумму;

вышел за пределы!

в) удовлетворяя иск продавца к покупателю об установлении факта ничтожности договора купли-продажи объекта недвижимости как не соответствующего законодательству (ст. 169 ГК), хозяйственный суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязал покупателя возвратить продавцу проданный объект недвижимости, и взыскал с продавца в пользу покупателя уплаченные по договору денежные средства;

суд вышел за пределы полномочий

3. В силу пункта 4 статьи 11 и статьи 167 ГК хозяйственные суды вправе с соблюдением правил подведомственности рассматривать иски:

о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности;

об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности.

Требование об установлении факта ничтожности сделки истец вправе предъявить, если имеется спор о наличии либо отсутствии такого факта. Предъявление отдельно такого требования, без применения последствий недействительности, является правом истца, поэтому в случае его предъявления оно подлежит рассмотрению по существу с констатацией в резолютивной части факта ничтожности сделки либо отказе в этом.

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок")

Статья 168. Общие положения о последствиях недействительности сделок

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

Статья 169. Недействительность сделки, не соответствующей законодательству

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

г) при рассмотрении иска заказчика к перевозчику о возмещении убытков, причиненных несвоевременной доставкой груза по договору перевозки, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него соответствующих убытков, однако взыскал с ответчика установленный договором перевозки штраф за несвоевременную доставку груза.

Тоже сплошное нарушение. НЕОБОСНОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Статья 190. Принятие решения хозяйственного суда

При разрешении спора по существу хозяйственный суд первой инстанции принимает решение. Решение хозяйственного суда принимается именем Республики Беларусь.

Решение хозяйственного суда должно быть законным и обоснованным.

Хозяйственный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

Решение принимается хозяйственным судом после окончания разбирательства дела в судебном заседании.

Хозяйственный суд решает вопросы, необходимые для принятия решения, составляет текст решения, принимает и подписывает решение в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей.

В совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав хозяйственного суда, рассматривающего дело.

При рассмотрении дела коллегиальным составом хозяйственного суда решение принимается большинством голосов судей.

Судья хозяйственного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии решения, о позиции отдельных судей, входящих в состав хозяйственного суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

5. Укажите недостатки резолютивных частей решений хозяйственного суда:

а) «Взыскать с открытого акционерного общества «Рапид» (Гомельская область, г. Жлобин, ул. Ленина, 2) в пользу республиканского унитарного производственного предприятия «Реммашприбор» (Гомельская область, г. Жлобин, ул. Центральная, 65) 5.601.500 руб. основного долга по оплате поставленного по договору товара, процентов, неустойки и возмещения расходов по госпошлине».

1. надо написать удовлетворить требование….

Выводы о полном или частичном удовлетворении заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении должны быть изложены в резолютивной части решения отдельно по каждому требованию, в том числе по встречному иску и по самостоятельному требованию третьего лица на предмет спора.

2. адреса указывать не нужно, они есть у материалах дела.

3.нужно раздельное указание взыскиваемых сумм

П.7 Резолютивная часть решения о взыскании денежных сумм и выданный на ее основании судебный приказ хозяйственного суда должны содержать общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным указанием основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами и иных взысканных сумм.

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 7 "О судебном решении")

4. В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

б) «Взыскать с коммунального унитарного производственного предприятия «Спецкабель» (г. Бобруйск, ул. Мирная, 13) в доход бюджета задолженность по налогам и пеню в общей сумме 114.310.000 руб. за счет имущества коммунального унитарного производственного предприятия «Спецкабель», а также расходы по госпошлине по данному делу».

1. Выводы о полном или частичном удовлетворении заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении должны быть изложены в резолютивной части решения отдельно по каждому требованию, в том числе по встречному иску и по самостоятельному требованию третьего лица на предмет спора.

2. Раздельное указание взыскиваемых сумм нужно!

3. адрес не нужно указывать

4. В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

в) «Признать недействительным решение инспекции МНС по Ленинскому району г. Минска от 12 ноября 2008 г. № 166/1 о взыскании с иностранного частного унитарного торгового предприятия «Интерсоюз» задолженности по налогам и пени в части».?? Условие недоделанное

Статья 193. Содержание решения хозяйственного суда

Резолютивная часть решения хозяйственного суда должна содержать выводы об удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении.

В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части.

При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них

г) «Иск прокурора Фрунзенского района г. Минска в интересах государства о ликвидации ООО «Радомир».

Ликвидировать ООО «Радомир» в связи с осуществлением хозяйственной деятельности с грубыми нарушениями законодательных актов.

Поручить создание ликвидационной комиссии по ликвидации ООО «Радомир» прокурору Фрунзенского района г. Минска совместно с регистрирующим органом -- Минским городским исполнительным комитетом.

Взыскать с ООО «Радомир» в доход государственного бюджета 350.000 руб. в возмещение расходов по госпошлине».

Статья 193. Содержание решения хозяйственного суда

Резолютивная часть решения хозяйственного суда должна содержать выводы об удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении.

В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части.

При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них

д) «Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Минский завод агрегатов» сведения, опубликованные в газете «Новости» в статье «Осторожно – завод!» на второй полосе в № 16 за 2010 г.

Обязать ООО «Редакция газеты «Новости» опровергнуть указанные сведения.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Новости» в пользу АО «Минский завод агрегатов» 700.000 руб. в возмещение расходов по госпошлине».

Статья 193. Содержание решения хозяйственного суда

Резолютивная часть решения хозяйственного суда должна содержать выводы об удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении.

В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части.

При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них

е) «Расторгнуть заключенный сторонами договор строительного подряда.

Взыскать с ответчика в пользу истца 350.000 руб. в возмещение расходов по госпошлине».

Статья 193. Содержание решения хозяйственного суда

Резолютивная часть решения хозяйственного суда должна содержать выводы об удовлетворении каждого заявленного требования в целом или его части или об отказе в удовлетворении.

В резолютивной части решения хозяйственного суда также указываются сведения о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, право на обжалование и срок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части.

При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении хозяйственного суда указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них

6. Решением хозяйственного суда 17 ноября удовлетворен иск ОАО «Автобанк» к ООО «Вега» об обращении взыскания на имущество (технологическую линию), заложенное ответчиком по договору залога, заключенному в обеспечение выданного банком кредита.

Через 5 месяцев после вступления указанного решения в законную силу ООО «Юмакс» предъявило в хозяйственный суд иск к ОАО «Автобанк» и ООО «Вега» об установлении факта ничтожности упомянутого договора залога. В исковом заявлении было указано, что технологическая линия была куплена ООО «Вега» у ООО «Юмакс» по договору купли-продажи, заключенному ранее даты заключения договора залога. Однако в соответствии с условиями договора купли-продажи право собственности на технологическую линию сохраняется за ООО «Юмакс» (продавцом) до момента полной оплаты. ООО «Вега» оплату в полном объеме не произвело, право собственности на технологическую линию сохраняется за ООО «Юмакс», в связи с чем ООО «Вега» не имело права сдавать указанную технологическую линию, не принадлежащую ему на праве собственности, в залог.

Хозяйственный суд при разрешении иска ООО «Юмакс» указал, что решением хозяйственного суда от 17 ноября, которым удовлетворен иск об обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждены правомерность договора залога и право собственности ООО «Вега» на технологическую линию. Данные факты, установленные решением суда, имеют обязательную силу и не могут быть опровергнуты, в связи с чем в иске ООО «Юмакс» надлежит отказать.

Допущены ли судом ошибки?

Ну конечно блин

Решением удовлетворяются либо не удовлетворяются заявленные требования

Статья 316. Залогодатель

1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

2. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 276 настоящего Кодекса.

3. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законодательством или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

8. ООО «Антонов» в исковом заявлении просило взыскать с СООО «Фарммед» 5.600.000 руб. долга по оплате поставленного товара и 433.190 руб. пени за просрочку оплаты. Ответчик возражал против удовлетворения иска и заявил встречный иск о расторжении договора поставки вследствие продажи товара ненадлежащего качества и о взыскании произведенной истцу частичной оплаты товара в сумме 2.000.000 руб.

Истец не согласился с доводам ответчика о несоответствии поставленного товара требованиям качества, однако просил оставить встречный иск без рассмотрения, т.к. ответчиком не соблюден установленный ст. 422 ГК обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора, поскольку ответчик до предъявления иска истцу предложение о расторжении договора не направлял. Ответчик настаивал на рассмотрение встречного иска по существу, указав, что соблюдение досудебного порядка в данному случае не является обязательным, т.к.:

- иск о расторжении договора заявлен как встречный, а не как первоначальный;

- требование о расторжении договора соединено во встречном исковом заявлении с требованием о взыскании денежных средств, по которому соблюдения обязательного досудебного порядка не требуется, в связи с чем не требуется его соблюдения и при предъявлении иска в целом;

- истец в судебном заседании выразил несогласие с доводами ответчика о несоответствии качества поставленного товара требованиям договора, поэтому очевидно, что он не согласится с предложением расторгнуть договор, обращаться к нему с таким предложением не имеет смысла.

Хозяйственный суд оставил встречный иск без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка, однако приостановил производство по первоначальному иску на 2 месяца, указав в определении, что в течение данного срока ответчик вправе выполнить досудебный порядок и обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении договора в установленном порядке.

Проанализируйте доводы сторон и определение хозяйственного суда?