Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Уголовное право Госы (2).doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
02.09.2019
Размер:
800.26 Кб
Скачать

32. Преступления с двумя формами вины.

Понятие преступлений с двумя формами вины законодатель дает в ст. 27 УК РФ. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по зако­ну влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление при­знается совершенным умышленно.

Существует четыре варианта отношения лица к деянию и про­изводному последствию: прямой умысел к деянию - легкомыслие к последствию, прямой умысел к деянию - небрежность к последст­вию, косвенный умысел к деянию - легкомыслие к последствию, косвенный умысел к деянию - небрежность к последствию.

Значение двойной формы вины состоит в том, что она:

- позволяет отграничить преступное поведение от непре­ступного;

- помогает правильно квалифицировать преступление;

- учитывается при назначении наказания.

В случае наступления более тяжких производных последствий необходимо установление каждой из форм вины (умысла и неосто­рожности) отдельно к прямому и производному последствию. Наступление более тяжких производных последствий, причиненных по неосторожности, часто является квалифицирующим признаком преступления и отягчает уголовную ответственность (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпев­шего»).

33. Невиновное причинение вреда.

В соответствии со ст. 28 УК РФ деяние признается совершен­ным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасно­сти своих действий (бездействия) либо не предвидело возможно­сти наступления общественно опасных последствий и по обстоя­тельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

От умысла казус (случай) или невиновное причинение вреда отличается по интеллектуальному и волевому моменту. При умыс­ле (прямом и косвенном.) лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия). При казусе - не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать их общественной опас­ности. При этом отсутствует (необходимое для умысла) предвиде­ние возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент казуса отличается от умыс­ла отсутствием как желания, так и сознательного допущения на­ступления общественно опасных последствий либо безразличного

к ним отношения.

Невиновное причинение вреда следует отличать от преступ­ной небрежности по волевому моменту. Отсутствие обязанностей и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий явля­ется обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть при­влечено к уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 28 УК РФ закрепляет новую разновидность неви­новного причинения вреда: «Деяние признается также совершен­ным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последст­вия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим пе­регрузкам».

Указанная в ч. 2 ст. 28 УК РФ разновидность случая как неви­новного причинения вреда чаще всего связана с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, выпадающими на то или иное лицо в сфере управления техникой, Эта относится, например, и к пилотам, вылетающим в рейс и не отдохнувшим от предыдущего, и к водителям большегрузных машин, вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить за рулем. И к авиа и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех или иных общественно опасных последствий предвидели возможность их наступления, однако, в силу указан­ных выше причин, они не смогли их предотвратить.