Темы рефератов (докладов)

1. Расторжение нарушенного договора в Российском и зарубежном праве.

2. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное.

3. Соотношение правовых институтов «незаключенный договор» и «недействительный договор».

4. Признание договора «незаключенным», как способ защиты гражданских прав.

5. Осуществление права на односторонний отказ от исполнения договора: совершенствование правового регулирования.

6. Последствия одностороннего отказа от исполнения договора, не связанного с нарушением договора.

7. Изменение и расторжение договора в силу существенного изменения обстоятельств.

8. Ответственность за вину при заключении договора в системе отечественного гражданского законодательства: история и современность.

9. Прекращение договора вследствие невозможности исполнения.

Задачи

Задача 1. Между ОАО (истец) и ЗАО (ответчик) был заключен договор на поставку, получение, оплату электроэнергии (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять электроэнергию ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать ее стоимость непосредственно истцу.

В оплату за потребленную электроэнергию ответчик уступил истцу право требования задолженности перед ним ООО (третьего лица), являвшегося конечным потребителем электроэнергии, за 3-й квартал 2006 года.

По мнению истца, данная уступка права требования не соответствовала положениям главы 24 ГК РФ и являлась ничтожной сделкой, так как перемены лиц в обязательстве между истцом и ответчиком не произошло.

Истец обратился в третейский суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате, полученной от истца электроэнергии на основании договора и расходов по уплате третейского сбора.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, третейский суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1) в соответствии с договором расчет фактической стоимости поставленной электроэнергии выполняет оператор ООО, а оплата производится на основании счетов - извещений оператора ООО. В деле имеются копии счетов - извещений оператора ООО, свидетельствующие о фактической стоимости поставленной истцом электроэнергии в течение третьего квартала 2006 года и необходимости оплаты ее ответчиком. Согласно договору истец и ответчик составляют акты взаимной сверки расчетов. В деле имеется заверенная подписями и печатями истца и ответчика копия акта сверки расчетов на сальдо перетока электроэнергии в ООО, которым подтверждается задолженность ответчика перед истцом в части поставки электроэнергии ООО как конечному потребителю электроэнергии в сумме, соответствующей сумме задолженности по договору;

2) что касается договора уступки требования, то стороны его не представили. Вместе с тем в деле имеются заверенные истцом и ответчиком акты зачета взаимных требований за июль, август и сентябрь 2006 г., в которых содержится ссылка на договор уступки требования, заверенная истцом и ответчиком копия приложения к договору уступки требования, а также копии реестров проводимого взаимного зачета на основании уступки требования, где указывается в качестве уступаемого ответчиком истцу требования задолженность в сумме, соответствующей сумме задолженности. Более того, истец фактически признал произведенную ему уступку требования, направив письмом от 09 октября 2006 г. уведомление ответчику о его задолженности в указанной сумме перед истцом как новым кредитором.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ о толковании договора и ст. 382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу, третейский суд пришел к выводу, что поведение сторон и имеющаяся в деле переписка свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком сделки об уступке требования. Однако истец не воспользовался своим правом.

Согласны ли Вы с решением суда?

Задача 2. Между «Ассоциацией товарищества собственников жилья города Самары» (цедент) и ООО «Ассоциация товарищества собственников жилья города Самары» (цессионарий) заключен договор № 2 от 12 июля 2007 г. уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 15 от 01 апреля 2005 г., заключенному между цедентом и товариществом собственников жилья «Уют-8». Сумма уступаемого требования составляет 66877 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация товарищества собственников жилья города Самары» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Уют-8» о взыскании 66877 руб. 23 коп. задолженности по договору № 15 от 01 апреля 2005 г. на основании договора уступки прав (цессии) № 2 от 12 июля 2007 г. ТСЖ «Уют-8» исковые требования не признало, мотивировав следующим: договор цессии № 2 от 12 июля 2007 г. недействителен, поскольку на момент заключения данного договора договор № 15 от 01 апреля 2005 г., права (требования) по которому являлись предметом уступки, был расторгнут дополнительным соглашением от 31 мая 2007 г. В суд был представлен подлинник дополнительного соглашения от 31 мая 2007 г., согласно которому договор № 15 от 01 апреля 2005 г. расторгнут его сторонами с момента заключения данного соглашения. При этом п. 2 дополнительного соглашения предусматривал, что товарищество собственников жилья "Уют-8" обязуется возместить Ассоциации «Товарищества собственников жилья города Самары» понесенные с выполнением договора расходы в сумме 66877 руб. 23 коп.

Правомерно ли было заключение договора цессии при указанных обстоятельствах? Какое решение должен принять суд?

Задача 3. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Омска ЗАО «Консалт» о применении последствий недействительности договора аренды, признанного судом ничтожным. Судом было установлено, что при сдаче в аренду спорным помещением распорядилось лицо, не являющееся его собственником. Прокурор просил, применяя реституцию, обязать Комитет по управлению имуществом возвратить ЗАО «Консалт» денежные средства, перечисленные им Комитету в качестве арендной платы. Комитет по управлению имуществом г. Омска полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку помещение, являвшееся предметом ничтожного договора аренды является федеральной собственностью, отсутствуют основания для его возврата Комитету, следовательно, для применения норм о двусторонней реституции.

Какое решение должен принять суд?

Задача 4. ООО «Весна–94» заявлен иск о признании недействительным договора купли - продажи 5726 акций ОАО «Мега» номинальной стоимостью 10 руб. и применении последствий недействительной сделки путем восстановления истца в правах собственности на акции, восстановления истца в реестре акционеров, обязании держателя реестра осуществить восстановительную запись в реестре акционеров о праве собственности на 5726 акций номинальной стоимостью 45 руб.

Решением арбитражного суда договор купли - продажи акций был признан недействительным, однако в применении последствий недействительности сделки было отказано по тем основаниям, что договор купли-продажи заключался в отношении акций номинальной стоимостью 10 руб., которых на момент принятия решения судом не существовало. В ходе судебного заседания выяснилось, что после заключения договора купли - продажи произошло увеличение уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости размещенных акций. Акции номинальной стоимостью 10 руб. были конвертированы в акцию номинальной стоимостью 45 руб.

Оцените решение суда. Можно ли при указанных обстоятельствах восстановить истца в правах собственности и реестре акционеров?

Задача 5. Открытое акционерное общество (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о признании недействительным договора уступки права требования от 20 марта 2006 г. По мнению истца, договор является ничтожной сделкой в связи с отсутствием в нем условий о возмездности сделки, поэтому он не соответствует ст. ст. 572 и 575 ГК РФ, так как носит безвозмездный характер и является договором дарения.

В суд был представлен договор уступки от 20 марта 2006 г., на основании которого ООО «Спецстрой» передало (уступило) ООО «Стройторг» право требования и взыскания с ОАО по договору подряда от 10 января 2004 г. № 21/218 и дополнительным соглашениям к нему, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства. В представленном договоре действительно отсутствовали положения о возмездности договора.

Можно ли считать заключенный договор недействительным? Какое решение должен принять суд?

Задача 6. Между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и обществом с ограниченной ответственностью «Локомотив» был составлен акт сверки взаимных расчетов от 25 октября 2004 г.

№ 035, согласно которому задолженность ООО «Локомотив» перед ООО «Сфера» на 25 октября 2004 г. составляет 1325649 руб. 82 коп. ООО «Сфера» уступило право требования взыскания задолженности, подтвержденной указанным актом сверки ООО «АМТ»; п. 1.2 договора уступки, заключенным между ними предусмотрено, что права требования, принадлежащие цеденту, возникли на основании акта сверки от 25 октября 2004 г. № 035 и предоставляют цессионарию право требовать уплату ООО «Локомотив» задолженности в сумме 1325649 руб. 82 коп.

Определите правомерность заключения такого договора. Укажите существенные условия договора уступки права требования.

Задача 7. ООО обратилось в арбитражный суд к ЗАО о признании договора незаключенным и возврате суммы аванса. ООО заключило с акционерным обществом договор, по которому последнее продало ему предприятие (имущественный комплекс) и обязалось поставить новое оборудование для использования на этом предприятии, а покупатель уплатил аванс в счет своих обязательств по оплате предприятия и оборудования.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что в соответствии с п. 3 ст. 560 ГК РФ договор купли - продажи предприятия подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ответчик (продавец) возражал против заявленных исковых требований, указывая на то, что заключенный договор содержит элементы двух договоров: купли - продажи предприятия и поставки оборудования. ГК РФ устанавливает обязательность государственной регистрации договора купли - продажи предприятия, но не предъявляет такого требования к договорам поставки. Поэтому смешанный договор является незаключенным только в части обязательств по договору купли - продажи предприятия.

Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, указав в решении, что заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Поскольку п.3 ст. 560 ГК РФ устанавливает обязательную государственную регистрацию договора купли - продажи предприятия, это требование распространяется и на смешанный договор, содержащий элементы договора купли - продажи. При отсутствии такой регистрации весь смешанный договор должен считаться незаключенным, а не только в части обязательств по купле - продаже предприятия.

Правомерно ли решение суда?