Тема практического занятия: Договоры поручения, комиссии, доверительного управления имуществом и хранения

План:

1. Общая и сравнительная характеристика договоров поручения, комиссии, коммерческого посредничества

2. Договор управления имуществом: общая характеристика, существенные условия, ответственность сторон.

3. Договор хранения: общая характеристика, виды, ответственность сторон.

Доклад

Правовые проблемы доверительного управления имуществом в Украине.

Контрольные вопросы:

1. Какой признак отличает договор поручения от других договоров услуг?

2. Следует ли оформлять доверенность поверенному, если имеется письменный договор поручения?

3. Какие признаки характерны для договора коммерческого представительства?

4. В какой форме осуществляется передоверие доверенности?

5. Какой характер должны носить действия, совершенные поверенным в пользу доверителя?

6. Какие субъекты могут быть комиссионерами?

7. Вправе ли комиссионер привлекать третьих лиц для исполнения договора комиссии?

8. Как отражается на договоре комиссии признание комиссионера - индивидуального предпринимателя банкротом?

9. Какие вещи не могут быть объектом хранения?

10. Что понимают под секвестром, его правовое положение

11. Чем отличается договор доверительного управления имуществом от управления имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, закрепленным за государствен­ными организациями?

    12. .Каковы могут быть причины, обусловливающие необходимость заключения договора доверительного управления имуществом?

    13. .В каких случаях договор хранения следует заключать в письменной форме? Каковы последствия ее несоблюдения?

14. Обязан ли хранитель принимать специальные меры, направленные на сохранность вещей?

15 .Избавит ли от ответственности хранителя то обстоятельство, что он хранил чужие вещи так же, как и свои, и те и другие оказались повреждены?

16.Является ли плата за хранение вещи гражданином обязанностью поклажедателя или же его правом?

11 .Может ли хранитель пользоваться хранимой вещью?

18.Какие факторы имеют значение для наступления ответственности хранителя за ненадлежащее хранение и каковы пределы этой ответственности ?

Задания

Задание №1

Выбрать из предложенного перечня, какие из ниже перечисленных характеристик относятся к договору комиссии: это договор услуги, это договор посредничества, это публичный договор,

это договор, регулируемый Законом «О защите прав потребителей», это договор, регулируемый специальными правилами для реализации предметов.

Задание №2

Выбрать из предложенного перечня, какие характеристики из ниже перечисленных правильны для объектов договора доверительного управления:

это должна быть индивидуально определенная вещь,

это должна быть вещь, определенная родовыми признаками,

это должна быть недвижимость,

это должно быть движимое имущество,

это могут быть субъективные права,

это могут быть исключительные права,

это могут быть имущественные права авторов, исполнителей, это могут быть деньги. Задание №3

Составьте отчет поверенного Алмазова Игоря о выполнении им поручения Курочкина Ивана о продаже принадлежащего ему дома и земельного участка, расположенного в г. Макеевка Донецкой области по адресу: ул. Советская, д. 11, перечислив совершенные им действия, полученные по сделке документы и сделав расчеты по оплате услуг и понесенным расходам: платежи за оформление сделки, за получение документов, за оплату проезда до места расположения объекта сделки и тех учреждений, в которых были получены необходимые для сделки документы И др.

ЗАДАЧИ:

Задача № 1

Мясокомбинат оформил договор поручения на три года с Нефедовым, по которому последний должен был скупать по окрестным селам у сельскохозяйственных предприятий и фермеров скот и доставлять его на мясокомбинат. В доверенности на совершение покупок срок ее действия указан не был. Для упорядочения существующих отношений и сомневаясь в компетентности Нефедова, руководство мясокомбината предложило выдать Нефедову доверенность сроком на один год. Нефедов согласился. Через год после заключения договора поручения с Нефедовым мясокомбинат стал на капитальный ремонт, не сообщив ему об этом, поскольку срок договора к этому времени истек. Когда Нефедов доставил очерёдную партию скота, мясокомбинат по этим причинам отказался от его приемки и предъявил претензии к Нефедову о том, что он не имел права совершать покупки, так как срок договора поручения истек, и он должен был отчитаться по нему и представить оправдательные документы. Последний потребовал от мясокомбината возместить ему расходы, связанные с покупкой скота, которые он понес, выполняя эту работу по действующей доверенности, срок которой еще не истек, и принять скот.

Когда истек срок действия первой доверенности? Правомерна ли выдача второй доверенности на срок, превышающий срок действия договора поручения? Правомерны ли действия поверенного (Нефедова) после прекращения договора поручения? Правомерно ли требование поверенного (Нефедова) к доверителю (мясокомбинату) в данном случае?

Задача № 2

Банкир Леонидов поручил Вострикову в 30-днсвный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Катышеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Катышев, работая в только что обанкротившемся банке, уговорил генерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок гарантии которым еще не вышел, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Леонидов заметил, что компьютеры уже подержанные и потребовал от Вострикова возвращения сэкономленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения.

Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение? Обязан ли был Востриков сообщить Леонидову о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву? Правомерно ли требование Леонидова о возвращении ему сэкономленных денег?

Задача № 3

Борискин, признанный судом ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, сдал в букинистический магазин

годовой комплект (52 номера) иллюстрированного журнала «Нива» за 1880 г. Магазин оценил комплект журналов в 500 гривен и выставил на продажу. При этом в договоре комиссии стороны указали, что деньги Борискину будут выданы только после реализации комплекта журналов. Через два дня жена Борискина, обнаружив отсутствие журналов, установила, что они находятся в букинистическом магазине. Придя в магазин, Борискина потребовала расторжения договора комиссии, предъявив документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина. К этому времени комплект журналов «Нива» был продан и магазин предложил Борискиной деньги, за вычетом суммы, причитающейся магазину. Борискина отказалась и подала в суд иск к магазину с требованием о признании сделки недействительной, возврата годового комплекта журналов «Нива» и возмещения морального ущерба.

Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов «Нива» у ограниченно дееспособного Борискина? Какой документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина, предъявила Борискина в букинистическом магазине? Правомерны ли требования Борискиной к букинистическому магазину о возврате уже проданного годового комплекта журналов «Нива»? Какую сумму денег и кому: Борискину или его жене букинистический магазин обязан уплатить за проданный годовой комплект журналов «Нива»? Какое решение может вынести суд? Изменится ли решение задачи, если бы Борискин был бы признан судом ограниченно дееспособным после сдачи годового комплекта журналов «Нива» в букинистический магазин?

Задача № 4

По агентскому договору Петухов обязался по поручению Володарского подобрать и купить для него за вознаграждение дом, удовлетворяющий определенным условиям, от своего имени, но за счет Володарского. Петухов нашел бревенчатый дом, расположенный вблизи озера и отвечающий всем условиям, указанным покупателем. Продавец дома Самсонов уговорил Петухова не сообщать Володарскому о следующих недостатках дома: подвал дома заливается водой при таянии снега весной и во время ливневых дождей. По этой причине бревна нижнего венца дома подгнили и нуждаются в замене. За сокрытие этой информации Петухов получил от Самсонова денежное вознаграждение. Купля-продажа дома была совершена от имени Петухова и за его собственный счет, поскольку Володарский своевременно не обеспечил Петухова денежными средствами. Когда Петухов приехал к Володарскому с отчетом, то оказалось, что последний скоропостижно скончался, а его наследник Крачковский отказался признать агентский договор и отказался читать предъявленный отчет.

Петухов подал в суд иск к Крачковскому, как наследнику умершего Володарского, с требованием о возмещении понесенных им расходов по исполнению поручения умершего Володарского, а также взыскании процентов за безвозмездное пользование Володарским его средствами.

Обязан ли Крачковский, как наследник умершего Володарского, возместить Петухову понесенные им расходы по исполнению поручения Володарского и уплатить проценты за пользование последним его средствами? Может ли сделка, совершенная Петуховым с Самсоновым, быть признана судом недействительной? Какие нежелательные последствия будут для Петухова и Самсонова в случае признания судом сделки недействительной?