Іі. Спеціальна література:

1. Гавриш С.Б. Кримінально-правова охорона довкілля в Україні. Київ: Верховна Рада України. Інститут законодавства. - 2002. – 634 с.

2. Голуб С.А. Кримінальна відповідальність за незаконне полювання: Монографія. – К.: Азимут – України, 2004. -147с.

3. Матвійчук В.К. Кримінально-правова охорона навколишнього природного середовища (кримінально-правове та кримінологічне дослідження): Монографія.- К.: "Азимут Україна", 2005. - 464 с.

4. Мельник П. Кримінально-правова відповідальність за незаконну порубку лісу: окремі питання. // Право України. - 2001. - №6. - С. 84-87.

5. Присяжний В.М. Кримінальна відповідальність за забруднення, засмічення та виснаження водних об’єктів. – К.: НАУ., 2004. - 229 с.

6. Сасов О.В. Кримінально-правова охорона лісу: Автореф. дис....к.ю.н. / Національна академія внутрішніх справ України. - К., 2002. - 19 с.

7. Хохлова І.В. Проблеми кваліфікації злочинів, пов’язаних з порушенням правил охорони надр // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - Х. - 2002. - Вип. 18. - С. 171 - 176.

Тема 2. Злочини проти громадської безпеки. Злочини проти безпеки виробництва практичне заняття – 2 год. Питання для теоретичного опрацювання:

1. Бандитизм. Поняття та склад злочину.

2. Терористичний акт.

3. Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем.

4. Порушення вимог законодавства про охорону праці.

5. Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Письмові завдання:

1. Проведіть розмежування таких складів злочинів:

Склади злочинів, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характер-них для кожного із складів злочинів
а) ч.1 ст. 258 КК України “Терористичний акт” – ст. 113 КК України “Диверсія”.
б) ст. 257 КК України “Бандитизм” - ч. 4 ст. 260 КК України “Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань”.
в) ч.1 ст. 258 КК України “Терористичний акт” - ст. 261 КК України “Напад на об’єкти на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення”.

2. Вирішити задачі:

2.1.Володимир із своїм знайомим Петром створили групу і у період з травня до лютого займалася такою злочинною діяльністю: вимагала від Василя передати учасникам групи гроші в сумі 3500 грн., погрожуючи розповсюдити інформацію про те, що його дочка - наркоманка. Під погрозою знищення автомобіля “Мерседес - 600” вимагали гроші на суму 4000 грн. від Дмитра, власника мережі ресторанів “Еліт”, умисно знищили гараж Кирила, заподіявши йому шкоду на суму 10000 грн. Погрожуючи розповсюдити зібрані ними за допомогою таємної відео зйомки матеріали про аморальну поведінку Данила і Катерини, вимагали від них передачі грошей в сумі 3000 грн.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

2.2. Олександр, Кирило і Дмитро та інші (всього вісім чоловік) домовилися про спільну злочинну діяльність. Їхнім керівником став Олександр. З цього часу вони розпочали розшук осіб, які мали значні валютні кошти та майно. Одержавши інформацію про те, що Ігор займається підприємницькою діяльністю вони вирішили здійснити напад на нього в його ж помешканні. 10 травня Кирило і Дмитро проникли в квартиру Ігоря і, застосувавши насильство у вигляді перелому руки у ліктевому суглобі та погрожуючи вбивством, почали вимагати в нього негайної передачі 10 тис. доларів США. Але грошей у Ігоря дома не виявилося. Тоді вони почали висувати вимоги про передачу цієї суми грошей пізніше. Для того, щоб Ігор сприймав їхні погрози всерйоз згодом сюди прибув учасник групи В’ячеслав із собакою, яку нацькував на потерпілого з цією ж метою. Під дією застосованого насильства Ігор погодився виконати вимоги нападників, пообіцявши їм зібрати необхідну суму грошей у своїх родичів та знайомих, але сказав, що для цього йому потрібен час. Учасники групи поперемінно змінюючи один одного майже два місяці насильно утримували потерпілого під своїм контролем у його квартирі. Олександр розробив чіткий графік чергувань учасників групи на квартирі Ігоря. Безпосередньої ж участі у захопленні та насильницькому утриманні Ігоря він не брав. Інші ж учасники групи під час чергувань знущалися над потерпілим, застосовували тортури та погрожували вбивством. Внаслідок таких дій потерпілий втратив орієнтацію в часі та просторі - у нього розвинулася епілепсія.

Одержавши гроші від Ігоря, група зайнялася вимаганням ще у підприємців - братів Андрія та Євгена, погрожуючи розправою. А також знищили майно Бориса і Віктора - співвласників туристичного агентства, які не піддалися на вимагання, шляхом підпалів, на загальну суму 6801 грн.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

2.3. Соломенко добровільно здав до міліції вогнепальну зброю: 1 карабін, 2 гранати, 2 пістолети. Під час перевірки зброї було встановлено, що з одного пістолета поранено Костенка, під час замаху на його життя. Проведене розслідування встановило, що стріляв у Костенка саме Соломенко, а потім вирішив здати зброю, щоби приховати злочин. Як кваліфікувати дії Соломинка?

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.

2.4. Литвиненко тримав заряджену рушниці у кімнаті на стіні. Одного разу його 11-річний син Петро взяв рушницю і виніс її на вулицю. Під час гри він пострілом рушниці вбив свого товариша. Дайте правову оцінку цій ситуації.

Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.