Виды исков

Существует материально-правовая и процессуально-правовая классификация исков.

По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании.

Что же касается материально-правовой природы исков, то она различна. Это различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывают и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.

Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о при-

О видах исков в римском гражданском процессе см.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997. С. 74.

суждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности. Иски о присуждении именуются также исполнительными.

Иск о присуждении может быть направлен и- на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.

Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия.

Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).

Иски о признании. Иски о признании - средство защиты еще не нарушенного права. Их назначение состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению действий в пользу истца.

Иски о признании называются исками установитсльными, поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспа-ривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилактическое значение. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.

Данные иски делятся на положительные и отрицательные иски. Если иск направлен на признание спорного права, то будет иметь место иск о признании положительный, например иск о признании права авторства, права собственности и т. д. Если же иск направлен на признание отсутствия спорного права, например иск о признании брака недействительным, то это будет отрицательный иск о признании.

В теории гражданского процессуального права имеет место мнение о существовании преобразовательных исков. Их суть сводаг к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца. Однако обращение заинтересованного лица в суд следует в тех случаях, когда субъективное право кем-либо нарушено или оспаривается и требует судебной защиты. Если нарушение права подтвердится, то суд вынесет решение, которым защитит нарушенное право. Рассматривая конкретное дело, суд только устанавливает, какое право нарушено или оспорено, и дает ему защиту своим решением.

Полагаем, что все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества). Делением исков на два вида исчерпывается классификация исков по их процессуальной цели.

Вопр.7 Первой формой римского процесса был легисакционный процесс, просуществовавший более пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э., когда был издан закон Эбуция (lex Aebutia). Legis actio (иск из закона) – процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. На вопрос, почему процесс данного периода называется леги-сакционным (legis actio) юрист Гай давал двойственный ответ: либо потому, что эти формы процесса были созданы законом, либо потому, что в них.претензии. спорящих сторон должны быть выражены словами того дакона, на который они опираются. По мнению И.А.Покровского, ни то, ни другое объяснение Гая не может быть принято, так как трудно предположить существование в те времена такого большого количества законов, которые регулировали бы и ход производства и само гражданское производство с надлежащими подробностями. С его точки зрения, lege agere в древнейшее время обозначало просто действовать, осуществлять право законным образом в противоположность незаконному насилию[4]. Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное производство. С помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формальностей вело к проигрышу процесса. Так, истец в обосновании своего требования должен был в точности повторить слова закона, на какой он ссылается. Если кто-нибудь в иске виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так как должен был назвать их деревьями: Законы XII таблиц, на основании которых предъявлялся иск о срезанных лозах, говорили только о срезанных деревьях[5]. Подобные формальности первоначально знали только жрецы (понтифики). Это было обусловлено тем, что они имели образование (что было большой редкостью в те времена) и были знакомы с правом. Понтифики активно участвовали в толковании и применении норм права: составляли судебный календарь, толковали Законы XII таблиц, знали судебные формулы и помогали сторонам начать судебный спор. Они ревниво хранили свои знания как тайну, являвшуюся их монополией, пока ее не выдал Флавий. По преданию, писец Гней Флавий похитил книгу юридических формул и передал ее народу, за что был сделан трибуном, сенатором и курульным эдилом. Таким образом, благодаря своей обширной деятельности в области права жрецы внесли большой вклад в его развитие и стали основоположниками римской правовой науки. Легисакционный процесс представлял собой устное судебное разбирательство. Процесс всегда открывался предъявлением иска. Первоначально для этого было необходимо присутствие обеих сторон in jure, перед претором. По общему правилу, истец в целях судебного осуществления своего притязания должен был сам позаботиться о прибытии ответчика на суд. С этой целью Законы XII таблиц предоставили истцу право требовать от ответчика, чтобы он следовал за ним на суд везде, где бы истец его не встретил, за исключением дома ответчика. Эта процедура называлась in jus vocatio (торжественное устное приглашение ответчика на суд) и подразумевала в случае необходимости возможность применения силы. Ответчик должен был беспрекословно повиноваться истцу и мог быть освобожден от процедуры привода только в случае предоставления

Аналогично порядку судопроизводства в римском праве, по Русской Правде вызов ответчика в суд совершался без всякого участия органов власти. Ответчика публично вызывал на суд сам истец. Если ответчик не повиновался приглашению, тогда он должен был представить людей ("поручников"), которые поручились бы в его явке на суд. В противном же случае истец приводил ответчика на суд насильно. Если же ответчик – холоп убегал и скрывался в доме своего господина, то истец не мог силой увести его оттуда и должен был ждать встречи с ним в другом месте.

поручителя (vindex). Поручитедь_засту11ался-за должника и ручался за него. В назначенный день тот должен был явиться на суд, иначе против поручителя давался иск о возмещении вреда. По отношению к некоторым лицам процедура вызова в суд была совершенно запрещена, а по отношению к другим допускалась только при определенных условиях, в частности, с разрешения магистрата. Например, для привлечения к суду родителей необходимо было согласие претора. Преторским эдиктом устанавливалось, что лицо, приглашающее на суд больного или престарелого ответчика, обязано было предоставить ему повозку. Истец мог применить силу к ответчику только после того, как лица, призванные в свидетели (которых по старому обычаю хватали за мочку уха) констатируют, что дело здесь идет о дозволенном применении силы. Если истец силой приводил ответчика к претору, он мог потребовать от претора, чтобы тот отдал ответчика в его полное распоряжение (вплоть до лишения свободы) на все время продолжения судебного разбирательства, пока за последнего не заступится поручитель. Лицу, пользовавшемуся доверием, легко было найти поручителя, который избавлял его от необходимости тотчас следовать за истцом. Поручитель нес ответственность перед истцом за явку ответчика на суд и на поручителя ложилась вся тяжесть последствий такой неявки. Существование таких мер обеспечения процесса в древние времена объяснялось тем, что система судебных вызовов и письменного производства была еще недостаточно развита, а законодатели с недоверием относились к заочным судебным решениям. Кроме этого, взыскание обращалось в древности на личность должника, и только в более поздние времена – на его имущество. Поэтому важное значение в римском процессе придавалось личному присутствию ответчика в суде. Процесс открывался по прибытии обеих сторон на суд. Характерная черта легисакционного процесса – это деление его на две стадии: производство in jure и производство in judicio. [10] Русское законодательство требовало поруки в явке ответчика на суд вплоть до XVIII в., а "... если ответчик не давал поруки и отбивался от пристава, приказывали арестовать его и держать под караулом во время процесса". Впоследствии в русском законодательстве явке сторон в процесс уже не придавалось решающего значения. (Цит. по: Малышев K.ff. Указ. соч С.322.)

В первой стадии, где участвовали стороны и судебный магистрат (консул, претор, префект), говорилось только о праве И устанавливалась сущность притязания, составляющего предмет судебного разбирательства. Стороны совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление. Требования и возражения должны были быть сформулированы точно в тех словах, которые содержались в относящемся к спору законе. Присутствующий при этом претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости. Претор произносил определенные формулы, предписанные процессуальным ритуалом. Если отсутствовала какая-либо законная предпосылка для предъявления истцом иска (например, данная претензия не подлежит по закону судебной защите), то претор отклонял иск, В случае положительного решения претора стороны заключали литисконтестацию (засвидетельствование спора), которой заканчивалось производство in jure. Если в данной стадии до назначения судьи ответчик признавал справедливость притязаний истца (confessio in jure) или, если одна сторона требовала от другой присяги в подтверждение наличия или отсутствия притязания (jusjurandum in jure delatum), то дело не доходило до второй стадии, а признание ответчиком притязаний истца или присяга заменяли решение суда. Однако подобная ситуация встречалась не часто. Обычно после первой стадии производства следовала вторая (in judicio). В римском праве существовало правило, что, если по каким-либо причинам после–первой стадии, производства назначение судьи не состоялось и судебное решение не было вынесено, истец терял право в будущем предъявлять тот же иск против того же ответчика. Иск, один раз проведенный через процедуру лити-сконтестации, считался навсегда уничтоженным. Поэтому, например обязательство, по которому иск был уже предъявлен in jure, оставалось навсегда лишенным исковой защиты, если истец не довел дело до конца, не добился судебного решения и взыскания по нему с должника. Во второй стадии производства дело разрешалось судьей по существу. Судья назначался либо претором, либо судебной коллегией. Задачи второй стадии процесса состояли из собирания и исследования доказательств, установления существенных для дела фактов и вынесения решения

Вопр.8 В этой главе мы постараемся отразить систему судебных

органов в Древнем Риме. Рас

смотрение этого вопроса мы считаем необходимым, так как

невозможно дать достаточно точ ную характеристику процесса не

представляя себе тех органов, которые его непосредственно

осуществляют. В данном случае можно сказать, что понятие суда как

орган а и суда как непо средственных судебных действий

взаимосвязаны : судебный орган, его полномочия и функ ции

,непосредственно определяют предмет разбирательства и форму

процесса. В этой работе мы попытаемся в общих чертах показать

судоустройство Рима в различные периоды разви тия государства:

царский период, период римской рабовладельческой республики и

период империи.

Что касается судебных органов Древнего Рима, то нельзя

говорить о какой-либо их систе ме. В различные периоды времени их

число, структура и компетенция весьма существенно изменялись, при

этом в Риме не существовало отдельных исключительно судебных

органов.

Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции,

помимо этого занимались так же политической, финансовой

деятельностью, административным управлением и так да лее.

В Царский период ( с.VIII –VI в.д.н.э. ) римское

государство еще сохраняло, хотя и в моди фицированном виде,

практически все органы управления родового строя: Народное

собрание ( куриатная комиция ), совет старейшин ( Сенат ) и

царскую власть ( Rex ). В этот период исто рии Рима между

органами государственной власти еще не произошло четкого

разделения их управленческих функций, и во многом сферы

регулируемых ими вопросов часто пересека лись. Именно такое

положение имело место в отношении судебной власти: и куриатные

ко миции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точном

содержании которых све дения до наших дней не сохранились.

К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает

себя и ей на смену приходит Римская рабовладельческая республика

с ее достаточно сложным аппаратом управления и бо лее четким

разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. Именно

с перио дом республики связано появление магистратур, сыгравших

огромную роль в становлении всей системы римского права.

Различного рода судебные функции выполнялись следующими

магистратами: народными трибунами, преторами, диктаторами и

провинциальными магистра тами из числа бывших преторов и консулов.

Народный трибун, в частности, имел право по своему усмотрению

арестовывать любого человека и производить его публичный допрос.

Пре тор, большую часть компетенции которого занимали судебные

полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а

в ряде случаев ( например экстраординарный про

- 4 -

цесс ) даже выступал в роли единственного судьи. Кроме того,

преторам принад лежало право толкования законов, что в свою

очередь существенно расширяло их судебные полномочия. На период

установления диктатуры вся полнота власти ( в том числе и судеб

ной ) принадле жала диктатору, который имел право выносить любые

решения не подлежащие обжалованию.

В провинции власть магистратов «была, по существу,

неограниченной», то есть им принад лежала вся полнота власти, в

том числе и судебной. Кроме того, в период республики несколь ко

возрастает роль народных собраний ( они принимали судебные

решения, в отношении кото рых Сенат не имел права их изменения),

сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог назначать

судебные комиссии и «давать указания о производстве по делам об

измене, загово ре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве».

С 82 г.д.н.э. по 27 г.д.н.э. в Древнем Риме существовал

целый ряд военных диктатур, во время которых судебные правомочия

некоторых органов и должностных лиц несколько изме нились: при

Сулле произошло значительное снижение роли народных собраний, а

Сенат при обрел ряд судебных правомочий, при Цезаре диктаторская

власть включала в себя власть на родных трибунов и т.п.

С окончанием периода военных диктатур в Риме начинается

период империи, состоя щий из двух временных отрезков: принципата

и домината. С точки зрения компетенции су дебных органов разница

между этими отрезками времени невелика. В период принципата еще

сохранялись республиканские органы государственной власти и

управления, которые теоре тически выполняли ряд судебных

функций, но фактически вся судебная власть была сосре доточена в

руках императора - принцепса ( Октавиан обладал правом высшего

гражданского и уголовного суда, Август отнял судебные полномочия

у народных собраний плюс был орга низован ряд новых

государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору,

в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в

период домината ( с 284 г.н.э.) все республиканские органы были

упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных

лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц

в непо средственное подчинение императора.

Мы дали краткие справочные сведения о судоустройстве

Римского государства в различные периоды времени и постарались

проследить их существенные постепенные преоб разования, что

позволит более точно понять причины возникновения и развития

различных форм судебного процесса применительно к временным

особенностям развития государствен ности. Так как впоследствии в

нашей работе мы не будем подробно останавливаться на этом

вопросе, не входящем в задачи этой работы.