II. Варианты выхода из инвестиционного кризиса

1. Первый условно может быть назван "правительствен-ным вариантом". Его суть состоит в том, чтобы добиться финансовой стабилизации. Основная надежда здесь возлагается на то, что рынок сам отрегулирует инвестиционный процесс, а главная задача правительства видится в том, чтобы стабилизировать финансы путем проведения жесткой социальной и денежно-кредитной политики.

2. Оппозиционный правительству вариант. Теоретически и идеологически все оппозиционные варианты связаны с предложением более интенсивной инвестиционной политики. Они могут быть сгруппированы в несколько основных направлений:

1) пятилетний план восстановления народного хозяйства,

2) ввести налог (государственную. ренту) на природные сырьевые ресурсы и использовать поступления на инвестиционные цели,

3) перекрыть каналы ввоза инвестиционных ресурсов за рубеж и использовать их на инвестиционные цели,

4) ввести налоговые и тарифные льготы на импортные инвестиционные товары и на инвестируемую часть прибыли,

5) увеличить собираемость налогов (до 40%) и увеличить на эту сумму государственные и инвестиционные расходы или сократить налоги,

6) обеспечить рост доходов граждан, чьи сбережения станут источником инвестиций и дадут импульс инвестиционной активности.

3. Авторская позиция. Суть позиции, которую мы хотим обосновать, может быть названа "Политика инвестиционной экспансии". Какие аргументы можно привести в ее пользу? О необходимости подобной политики говорит наш собственный и мировой опыт. В самые трудные годы войны правительство СССР не допускало опережающего спада капитальных вложений по сравнению с сокращением объема производства, а объемы продукции машиностроения не сокращались, а росли во все годы войны. Эта политика позволила создать материальную базу быстрого послевоенного восстановления и экономического роста.

Какие возражения могут быть выдвинуты против политики инвестиционной экспансии? Главное из них состоит в том, что такая политика вызовет рост инфляции. Да, инфляция может несколько вырасти, но насколько это опасно?

В России есть огромный запас незанятых трудовых, сырьевых, технологических и иных ресурсов, необходимых для производства товаров и услуг. Им противостоят потенциальные потребители товаров и услуг на внутреннем рынке. Но у производителей не хватает оборотных средств для производства, а у потребителей не хватает денежных средств для того, чтобы приобрести готовые товары или услуги или авансировать свои заказы. В результате ценовой и денежно-кредитной реформы произошло резкое (обвальное) обесценение оборотных средств предприятий и сбережений населения. Ресурсы оказались оторванными друг от друга, парализованными и изъятыми из воспроизводственного оборота. Для того, чтобы задействовать незанятые ресурсы на внутреннем рынке и связать производство с потреблением нужна "денежная смазка" между основными агентами воспроизводственного процесса.

Если рост производства наберет необратимую динамику, то тогда (и только тогда) можно воздействовать на инфляцию методами жесткой финансовой политики. Если же денежная политика сопровождается спадом производства, то даже нулевая инфляция (и даже дефляция) не является благом для экономики, поскольку спад производства - это в любом случае сокращение потребления. По сути речь идет о следующей альтернативе: либо при снижающихся темпах инфляции меньше производить и меньше потреблять товаров и услуг, либо при несколько растущих темпах инфляции больше производить и больше потреблять.

Каковы бы ни были инвестиционные концепции, для их обоснования необходимо определить источники инвестиций. Их можно разделить на традиционные и нетрадиционные для российской экономики.

К традиционным источникам относятся: государственный бюджет; элементы национального богатства, реализация которых может послужить источниками инвестиций; прибыли предприятий и амортизационные фонды; сбережения населения; иностранные инвестиции.

Нетрадиционные (для российской экономики) источники инвестиций:Государство путем линцензионной политики, государственных страховых гарантий и льгот должно развернуть финансовые потоки из портфельных, спекулятивных сфер в инвестиционный сектор экономики. Кроме мобилизации потенциала инфляционно безопасных источников инвестиций правительству в рамках чрезвычайной инвестиционной программы следует прибегнуть к увеличению инвестиционных государственных расходов и увеличению льготных инвестиционных кредитов. Про опасность инфляционных последствий выше говорилось.

Россия находится не на классическом отрезке совокупного предложения, а на кейнсианском его отрезке и поэтому рост денежной массы, трансформированный в совокупный спрос, не приведет к симметричному росту общего уровня цен. Рост общего уровня цен будет значительно отставать от роста совокупного денежного платежеспособного спроса. И лишь тогда, когда будут исчерпаны свободные для кризисной экономики ресурсы и производство достигнет полной занятости, тогда увеличение денежных средств приведет к симметричному росту цен. Но тогда не будет нужды увеличивать денежные ресурсы.

Особую роль должны сыграть иностранные инвестиции. Без них массовое обновление основного капитала (до 70%) и выход из кризиса в ближайшее время не возможен. Если рассматривать иностранные инвестиции в связи с инфляцией, то возможны различные варианты последствий.

В отличие от иностранных кредитов и займов прямые иностранные инвестиции (производственные) создают дополнительные рабочие места и производственный спрос на внутреннем рынке. Но если иностранные финансовые инвестиции передают заказы на строительно-монтажные работы, оборудование и технологии иностранным фирмам, это ведет к сужению внутреннего рынка, сокращению занятости, а в конечном итоге, к росту инфляции. Может быть и эффект импорта инфляции. Завоз и внедрение дорогих материалов и технологий ведет к росту инфляции издержек, спровоцированных зарубежными инвестициями.

Подводя общий итог изложенному, мы делаем вывод о том, что не инвестиционное увеличение денежной массы, а главным образом спад производства является главным инфляционным фактором в последние пять лет. Опасения о том, что политика инвестиционной экспансии приведет к росту инфляции и разрушит ростки стабилизации экономики сильно преувеличены. Экономику из глубокого кризиса выведут только крупные производственные инвестиции. Массовое изменение потоков финансовых ресурсов из сферы портфельно-коммерческого оборота в производственную и дополнительная эмиссия (рост госрасходов и льготных инвестиционных кредитов), может на первых порах увеличить инфляцию. Но при этом будет создаваться материальная база дефляции. Затем будет срабатывать мультипликационный эффект. По расчетам специалистов, 1 млрд. строительно-монтажных работ воспроизводит в других отраслях около 225 млн. руб. амортизационных средств и примерно 290 млн. руб. прибыли. Рост производства на основе обновленного основного капитала даст самый эффективный антиинфляционный результат, а экономика в целом обретет устойчивый рост производства и инвестиций.