1. Терроризм, его сущность и виды
Главная проблема наступившего века.
Я думаю, что ближайшие десятилетия главной проблемой человечества будет борьба против терроризма, причем этой борьба станет международной, т.е. большинство стран ее будут вести совместно.
Предыдущие сто пятьдесят лет терроризм считался вполне допустимым средством борьбы, и очень многие страны, в том числе СССР и США, обучали и финансировали террористов, для борьбы друг против друга, теперь им зачастую приходится бороться с террористическими организациями, которые они в свое время сами создали.
Следует отметить, что проблема терроризма, как явления, сложна и многогранна. Она не имеет простых решений, понимание этого очень важно, однако отсутствие такого понимания подтверждается в частности тем, что один из больших специалистов по этой проблеме, Юрий Давыдов, написавший целый ряд прекрасных и глубоких художественных книг на основе исторического материала о русских террористах, почти забыт в своей стране. Это меня несказанно удивило во время его 75-летнего юбилея некоторое время тому назад.
11 сентября мир осознал опасность терроризма, но ни теоретически, ни практически человечество не готово к ее решению. Попробуем уточнить некоторые связанные с терроризмом понятия.
В чем разница между террористом и борцом за свободу?
Этот вопрос постоянно задается, когда, например, обсуждается, нужно ли считать палестинцев, или чеченцев, террористами или борцами за свободу.
Однако, сама постановка этого вопроса некорректна. Термин «Борец за свободу» характеризует цель, а термин «Террорист» — средство, которое борец за свободу использует для достижения намеченной цели.
Правильная постановка вопроса такая: является ли терроризм допустимым и эффективным средством для достижения поставленной цели? Ответ на этот вопрос был разным в различные периоды развития человечества.
Два этапа террора.
По-видимому, нужно рассматривать отдельно два этапа терроризма в каждом случае:
1. этап возникновения терроризма в какой-либо стране;
2. этап жизненного цикла возникшего, развивающегося и оканчивающегося терроризма.
Эти два этапа существенно различаются между собой по целому ряду факторов, важнейшими из которых является сформировавшееся на втором этапе сообщество профессиональных террористов (революционеров), для которых прекращение террора приводит к их личному превращению из героев, вождей, кумиров общества в обычных граждан, а зачастую в уголовников или политэмигрантов. Эти люди всячески противодействуют прекращению террора. Кроме того, трудно преодолевается накопившаяся за годы борьбы взаимная ненависть между террористами и их жертвами. Поэтому добиться окончания террора гораздо сложнее, чем его предотвращения. Однако, предотвращение террора мало заботит человечество. Проблему начинают решать, когда уже трудно что-нибудь исправить.
Индивидуальный и массовый террор.
Нужно различать индивидуальный и массовый террор.
Индивидуальный террор прошлого был направлен против конкретных людей, которые, как они (террористы) считали, совершили конкретные преступления, но тогда не существовало законных и доступных способов наказать их по справедливости.
Такой террор понятен и даже часто морально оправдан, убить негодяя, например, на дуэли или в драке, если законы или продажная юстиция не позволяют его наказать, часто одобряется обществом, в некоторых случаях приводит даже к ограничению произвола в стране.
Основным недостатком индивидуального террора является, отмечал Ленин, его неэффективность. Как правило, убивают плохого, но не очень, негодяя, а на его место приходит совсем плохой, которого даже и убить не удается, поскольку у него нет иллюзий, что он делает хорошее дело, он усиливает свою охрану и прекращает прием населения, зато искореняет всех, кто кажется ему подозрительным или потенциально опасным.
Поэтому большевики пошли другим путем и устроили массовый государственный террор, не очень разбираясь, кого и за что убивают.
Нынешний террор, как правило, массовый, погибают ни в чем не повинные девочки, или посетители рынков, или жильцы домов, его цель – запугать правительство и общество, а в настоящее время и весь мир. И, конечно, он приводит к огромным жертвам и совершенно аморален.
Поэтому, ближайшая задача человечества – искоренить массовый террор.
Российский опыт терроризма и борьбы с ним.
В момент воцарения Александра Второго после поражения в Крымской войне была ясна необходимость реформ, и в первую очередь, отмены крепостного права. В то же время, у него практически не было сподвижников: высшее чиновничество и полиция не были готовы к реформам, они работали по-старому, как при Николае Первом.
В 1861 г. было отменено крепостное право, принято много прекрасных реформ (судебная – суд присяжных, о земстве и ряд других, далеко не во всех странах Европы были такие передовые законы), но немедленного изменения жизни в России не произошло. Основная причина – ни крестьяне, ни помещики, ни чиновники, ни полиция не были готовы к их осуществлению. Помещики считали, что царь у них отобрал крестьян, крестьяне,– что помещики больше не хотят о них заботиться, чиновники и полиция, – что царь чудит и не нужно торопиться перестраивать жизнь. Отношение разных категорий к послереформенной ситуации в России прекрасно описано в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Причина этого в том, что не изменилась ментальность народа, а на изменение ментальности, как известно, нужно, чтобы сменились два поколения, т.е. порядка 40 лет. Действительно, через 40 лет, в начале 20 века в России появилась мощная промышленность, богатые купцы – меценаты, прекрасные инженеры, одни из лучших в мире. В России работали и талантливые иностранные предприниматели, например. Шлиман и Нобель, значит, был хороший инвестионный климат. Но это произошло через 40 лет.
А в начале 70-х годов 19 века молодые, образованные, идеалистически настроенные молодые люди, видя, что новое не может пробиться, решили, что дело в необразованности, темноте крестьян. И они двинулись в деревню просвещать крестьян, готовить их в новой жизни. Однако, крестьяне их не поняли, а полиция ловила и сажала в тюрьмы. Примерно в 1875 г. состоялся «Большой процесс», по которому проходили почти 200 человек. На этом процессе люди за безобидную пропаганду получили большие сроки каторги. Многие не дожили до процесса, умерли от побоев, от туберкулеза, покончили жизнь самоубийством (до процесса они сидели два года). Процесс показал, что в условиях России мирные методы не годятся, с этими тупыми чиновниками и полицией, а также царем, который это допускает, годится только один способ борьбы – террор. И началась охота за царем, которая привела к его убийству 1 марта 1881 г. И этот террор не прекращался до Первой мировой войны.
Силовая борьба (тюрьмы и казни) в этом случае, как правило, приводит к результатам, обратным желаемым, что и получилось в России.
Интересно вспомнить другой эпизод Народной воли. Незадолго до покушения на Александра Второго был арестован народоволец Григорий Гольденберг. Допрашивая его, следователь убеждал его, что правительство готово пойти на серьезные социальные преобразования, сотрудничать с народовольцами в деле реформирования России. Гольденберг поверил и много рассказал о народовольцах, какие они умные и честные люди, при этом сообщил фамилии. Однако, оказалось, что следователь его просто обманул и информация, сообщенная Гольденбергом, привела к многочисленным арестам. Узнав об этом, Гольденберг покончил жизнь самоубийством, а у всех поколений революционеров сложилось убеждение, что сотрудничать с правительством нельзя ни при каких обстоятельствах.
Между тем, в это время, с приходом к власти Лорис –Меликова действительно намечались преобразования, и, кто знает, может быть в случае переговоров с народовольцами и привлечения их к созидательной деятельности история России пошла бы по другому пути, преобразования произошли бы быстрее, а царь-освободитель Александр Второй остался бы живым.
Эсеровский террор в начале двадцатого века.
Другой шанс у правительства России был в самом начале 20-го века. Московский начальник полиции Зубатов, считая, что царское правительство стоит над классами, пытался направить рабочее движение по тред-юнионистскому пути и добился определенных успехов, рабочие при забастовках стали предъявлять только экономические требования, а полиция, выступая на переговорах рабочих с капиталистами в качестве посредника, пару раз принимала сторону рабочих. Однако, посыпались жалобы промышленников в правительство, Зубатов был уволен, а этот шанс тоже был упущен. Другое начинание Зубатова — массовое внедрение агентов-провокаторов в революционные организации также не принесло успеха. Некоторые агенты-провокаторы заняли видное положение в революционных организациях (Гапон, Малиновский, Азеф), сумев вести двойную игру, предавая как своих товарищей по организации, что приводило к казням революционеров, так и своих полицейских начальников, так был убит Великий князь Сергей Александрович и министр внутренних дел Плеве.
Столыпин считал, что террор можно победить жестокими репрессиями. До нас дошли термины «Столыпинский галстук», что означало казнь через повешение, и «Столыпинский вагон», что означало вагон, в котором заключенных отправляли на каторгу. Против Столыпина были настроено большинство чиновников, которые не принимали его реформ. Очень скоро Столыпин был убит эсером, который, кроме того, был агентом охранки.
Что показал опыт возникновения терроризма и борьбы с ним в России?
1) Возникновение терроризма очень часто связано с произволом властей, отсутствием мирных способов проведения реформ. Именно это привело в России после отмены крепостного права к перерождению мирной, ненасильственной организации «Земля и воля» в террористическую организацию «Народная воля».
2) По-видимому, должны быть созданы мирные средства борьбы мнений, чтобы противодействовать зарождению террора, направить реформаторские устремления в мирное русло. Также необходимо, чтобы власти вели пропаганду намечаемых реформ, объясняли людям, к чему они должны привести.
3) Репрессии, даже очень сильные, недостаточны для победы над террористами, поскольку ряды террористов все время пополнялись, в том числе, в ответ на репрессии.
4) Террор не привел к желаемым результатам, т.е., несмотря на большие жертвы, он не был достаточно эффективным.
5) Несмотря на то, что террор был индивидуальным, причем у эсеров был кодекс чести (Каляев, который мог убить великого князя Сергея Александровича, не стал этого делать, поскольку в коляске рядом с ним были его жена и ребенок, а убил его в другой раз, когда тот был один), террор нельзя оправдать с моральной точки зрения. Во-первых, часто по ошибке убивали не тех, кого наметили, а во-вторых, часто погибали посторонние, ни в чем не повинные люди, т.е. некоторые теракты по замыслу был индивидуальными, а по исполнения получались массовыми. Такими были взрыв в Зимнем дворце, произведенный Халтуриным, и взрыв на даче Столыпина на Аптекарском острове. В обоих случаях люди, на которых покушались, не были убиты и даже ранены, но было убито в обоих случаях много посторонних людей.
6) Наконец, русская интеллигенция не смогла создать идеологии, которая смогла бы стать действенным противовесом революционным идеологиям, не смогла найти альтернативного террору пути к «светлому будущему», более того, большая и лучшая часть интеллигенции увлеклась революционными идеями, а многие и терроризмом, как единственно возможным в российских условиях методом борьбы.