- •Показатели уровня конкурентоспособности организации производственной деятельности
- •Исходные данные для определения показателей финансового положения (тыс.Руб.)
- •Показатели, характеризующие финансовое положение
- •Показатели уровня конкурентоспособности организации сбыта и продвижения продукции
- •Динамика выпуска и производственной мощности основных видов продукции
- •Показатели уровня конкурентоспособности организации управленческой деятельности
- •2.2. Анализ конкурентоспособности системы управления на оао «Мебельная фабрика № 2»
- •Показателей уровня конкурентоспособности организации производственной деятельности
- •Исходные данные для определения показателей финансового положения (тыс.Руб.)
- •Показатели, характеризующие финансовое положение
- •Показатели уровня конкурентоспособности организации сбыта и продвижения продукции
- •Динамика выпуска и производственной мощности основных видов продукции
- •Показатели уровня конкурентоспособности организации управленческой деятельности
- •Библиографический список
2.1. Анализ конкурентоспособности системы управления на ЗАО «Красноярская мебельная фабрика № 1»
Прежде всего рассмотрим уровень организации производственной деятельности названного предприятия, в связи с тем, что это одна из основных функциональных подсистем системы управления.
В таблице 4. представлены исходные данные для определения уровня конкурентоспособности организации производства на Красноярской мебельной фабрике № 1 за период с 1996-1998 гг. как по основным так и по дополнительным показателям.
Таблица 4
Исходные данные для расчета показателей уровня
конкурентоспособности организации производства
Показатели |
Годы |
||
1996 |
1997 |
1998 |
|
1. Длительность производственного цикла Тпц, дн |
74,36 |
79,83 |
55,97 |
2. Длительность одного оборота оборотных средств Тос, дн. |
84,5 |
98,55 |
711,75 |
3. Стоимость произведенной продукции Cпп, тыс.руб. |
4 798,8 |
3 045,3 |
2 473,6 |
4. Сумма затрат на производство Зп, тыс.руб.
|
4 556,0 |
3 056,6 |
226 855,7 |
5. Сумма прибыли от выпуска продукции Пп, тыс.руб. |
242,8 |
-11,3 |
-212,1 |
6. Среднесписочная численность промышленно- производственного персонала ПППср, чел. |
97 |
77 |
67 |
7. Стоимость основных производственных фондов ОПФср, тыс.руб. |
4 871 |
4 017,6 |
3 741,9 |
8. Среднегодовая величина материальных затрат МЗср, тыс.руб. |
1 856,3 |
1 287,5 |
1 255,6 |
В таблице 5 приведены результаты расчета показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности организации производственной деятельности названного предприятия за период с 1996-1998 гг., по методике, изложенной в предыдущем параграфе данной главы.
Таблица 5
Показатели уровня конкурентоспособности организации производственной деятельности
Показатели |
Годы |
||
1996 |
1997 |
1998 |
|
Основные показатели
|
|
|
|
1. Уровень организации производства Уоп |
0.88 |
0.81 |
0.78 |
2. Показатель производства объема продукции на 1 рубль затрат Кп, руб. |
1.05 |
0.99 |
0.92 |
3. Уровень рентабельности производства Урп, % |
5.33 |
-0.37 |
-7.89 |
4. Издержки на единицу произведенной продукции Кизд, руб. |
0.95 |
1.01 |
1.08 |
Дополнительные показатели
|
|
|
|
5. Производительность труда Кпт, тыс.руб./чел. |
49.47 |
39.55 |
36.92 |
6. Фондоотдача Кфо, руб. |
0.99 |
0.75 |
0.66 |
7. Материалоотдача Кмо, руб. |
2.59 |
2.37 |
1.97 |
Многие предприятия обрабатывающих и перерабатывающих отраслей столкнулись с трудностями современного этапа, это и опережающий рост цен на сырье по сравнению с готовой продукцией, и сокращение платежеспособного спроса, острая конкуренция с импортными товарами и разрыв прежних хозяйственных связей не обошли эти проблемы и объект нашего анализа - Красноярскую мебельную фабрику № 1, о чем свидетельствуют приведенные выше показатели уровня конкурентоспособности организации производства.
Уровень организации производства в ЗАО «Красноярская мебельная фабрика № 1» за период с 1996-1998 гг. снизился, решающее значение при этом оказало сокращение длительности производственного цикла на предприятии по сравнению со снижением периода оборота оборотных средств. Значение оставшихся общих и частных показателей уровня конкурентоспособности организации производственного процесса ухудшились.
Снижение объема выпуска продукции обусловлено, прежде всего, низкой конкурентоспособностью по качеству выпускаемой продукции, что, в свою очередь, вызвано практически полной, как моральной, так и физической изношенностью основного технологического оборудования (о чем свидетельствует понижение фондоотдачи с 99 коп. в 1996 г. до 66 коп. в 1998 г.), а также трудностями, возникающими при приобретении материалов и сырья. Это обязало руководство фабрики отказаться от массового производства продукции и перейти на систему заказов. Данная мера, в свою очередь, привела к вынужденному сокращению численности работающих, что отразилось на снижении выработки на 1 работника основного вида деятельности.
За период с 1996 по 1998 гг. на анализируемом предприятии значительно возросли затраты на 1 руб. выпуска товаров и услуг с 95 до 108 коп, что обусловлено ростом тарифов на электроэнергию и услуги коммунального хозяйства, а также использованием привозного сырья. Такая ситуация поставила фабрику в зависимое положение от Красноярского ДОКа, поставляющего мебельные щиты в обмен на более ликвидную продукцию – зеркал и стекло продукцию, т.е. перебои с поставкой сырья способствовали нарушению нормального функционирования производственного процесса на фабрике.
Снижение прибыльности производства на предприятии в 1996-1998 гг. и получение убытков в 1997, 1998гг., в результате падения эффективности производства, отразилось на показателях уровня рентабельности производства, сократившихся с 5.33 до -7.89 %.
Опрос менеджеров Красноярской мебельной фабрики № 1 показал связь между экономическими, технологическими проблемами и проблемой обеспечения названного предприятия квалифицированными управленческими кадрами. При этом следует заметить, что связь последней проблемы с приверженностью руководства старыми методами работы не очень тесна. Это свидетельствует о том, что менеджеры осознают стремление руководства делать все возможное в силу своих способностей и квалификации, но проблема уровня управления производственной деятельностью становится все острее на анализируемом предприятии.
Как показал анализ конкурентоспособности организации производственной деятельности Красноярской мебельной фабрики № 1 в условиях нестабильной внешней среды технико-технологический уровень и организация производства не соответствуют объективным требованиям развития названного предприятия.
В связи с тем, что уровень конкурентоспособности организации производственного процесса по многом определяется степенью использования финансовых ресурсов предприятия, становимся на показателях, характеризующих финансовое положение ЗАО «Красноярская мебельная фабрика № 1». В таблице 6 приведены исходные данные для анализа финансового положения названного предприятия за период 1996-1998 гг. как по основным, так и дополнительным показателям.
Таблица 6