- •1.1 Вихідні дані та склад проекту
- •1.2 Загальна характеристика місцевих умов
- •1.3. Варіанти мостового переходу
- •1.4. Визначення та аналіз кошторисної вартості варіантів
- •Розрахунок прогонової будови з попередньо напруженого залізобетону.
- •2. Розрахунок плити баластового корита
- •2.1. Визначення зусиль в плиті баластового корита.
- •2.2 Підбір перерізів плити баластного корита
- •2.3 Розрахунок плити на міцність від дії згинального моменту
- •2.4 Розрахунок за витривалістю від дії згинального моменту
- •2.5 Розрахунок за міцністю від дії поперечних сил
- •2.6 Розрахунок плити за тріщиностійкістю
1.4. Визначення та аналіз кошторисної вартості варіантів
Варіант 1
Найменування робіт |
Одиниці виміру |
Формула та об’єми, м3
|
|
1000 м3 |
|
2.Шпунтове огородження - опора № 2 - опора № 2
|
100 м2 |
|
3.З/б палі
|
1 м2 |
|
4.Залізобетонний ростверк - опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3
|
100 м3 |
|
5.Тіло опори - опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3
|
100 м3 |
|
6.Підферменник
- опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3
|
100 м3 |
|
7.Прогонові будови |
1 м3 |
|
8.Мостове полотно |
1 м |
L=121.04 |
Визначення вартості варіанту
Назва роботи |
Об'єм |
Вартість,грн |
|
на одиницю |
загальна |
||
1.Розробка ґрунту |
|
5204.1 |
624.23 |
2.Шпунтове огородження |
|
510.7 |
1475.92 |
3.З/б палі |
|
2548.8 |
283044.24 |
4.Залізобетонний ростверк |
|
84754.7 |
127132.05 |
5.Тіло опори |
|
84754.7 |
490729.71 |
6.Підферменник |
|
84754.7 |
11102.87 |
7.Прогонові будови |
|
28301 |
13765606.4 |
8.Мостове полотно |
121.04 |
2685 |
324992.4 |
Погонна вартість Враховуючи непередбачувані витрати, повна вартість складає (грн.) |
Варіант 2
Найменування робіт |
Одиниці виміру |
Формула та об’єми, м3 |
1.Розробка ґрунту (земляні роботи) |
1000 м3 |
|
2.Шпунтове огородження - опора № 1 - опора №2 - опора №3
|
100 м2 |
|
3.Залізобетонні палі
|
1 м2 |
|
4.Залізобетонний ростверк - опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3 - опора №4
|
100 м3 |
|
5.Тіло опори - опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3 - опора №4
|
100 м3 |
|
6.Підферменник - опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3 - опора №4
|
100 м3 |
|
7.Прогонові будови |
1 м3 |
|
8.Мостове полотно |
1 м |
Ln=118.76 |
Визначення вартості варіанту
Назва роботи |
Об'єм |
Вартість,грн |
|
на одиницю |
загальна |
||
1.Розробка ґрунту |
0.213 |
5204.1 |
1108.47 |
2.Шпунтове огородження |
5.23 |
510.7 |
2670.96 |
3.З/б палі |
104.4 |
2548.8 |
266094.72 |
4.Залізобетонний ростверк |
1.95 |
84754.7 |
165271.67 |
5.Тіло опори |
3.18 |
84754.7 |
269519.95 |
6.Підферменник |
0.17 |
84754.7 |
14408.3 |
7.Прогонові будови |
364.3 |
28301 |
10310054.3 |
8.Мостове полотно |
118.76 |
2685 |
318870.6 |
Погонна вартість Враховуючи непередбачувані витрати, повна вартість складає (грн.) |
Варіант 3
Найменування робіт |
Одиниці виміру |
Формула та об’єми, м3
|
|
1000 м3 |
|
2.Шпунтове огородження - опора № 1 - опора № 2 - опора № 3
|
100 м2 |
|
3.З/б палі
|
1 м2 |
|
4.Залізобетонний ростверк - опора №0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3 - опора №4
|
100 м3 |
|
5.Тіло опори
- опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3 - опора №4
|
100 м3 |
|
6.Підферменник - опора № 0 - опора № 1 - опора №2 - опора №3 - опора №4
|
100 м3 |
|
7.Прогонові будови |
1 м3 |
|
8.Мостове полотно |
1 м |
L=118.4 |
Визначення вартості варіанту
Назва роботи |
Об'єм |
Вартість,грн |
|
на одиницю |
загальна |
||
1.Розробка ґрунту |
|
5204.1 |
1040.82 |
2.Шпунтове огородження |
|
510.7 |
2716.92 |
3.З/б палі |
|
2548.8 |
305550.14 |
4.Залізобетонний ростверк |
|
84754.7 |
153406.01 |
5.Тіло опори |
|
84754.7 |
485644.43 |
6.Підферменник |
|
84754.7 |
14408.3 |
7.Прогонові будови |
|
28301 |
6178108.3 |
8.Мостове полотно |
118.4 |
2685 |
317904 |
Погонна вартість Враховуючи непередбачувані витрати, повна вартість складає (грн.) |
Техніко-економічне порівняння варіантів
№ |
Назва показника |
Розмірність |
Показники |
||
1 варіант |
2 варіант |
3 варіант |
|||
1 |
Повна довжина мосту |
м |
121.04 |
118.76 |
118.4 |
2 |
Загальна вартість |
грн. |
|
|
|
3 |
Вартість 1 п.м. |
грн. |
|
|
|
Виходячи з архітектурної особливості, невеликої вартості найбільш оптимальним варіантом є варіант №3.