Лекция I. Понятие и принципы реализации норм международного права.

1. Соотношение международного и внутригосударственного права.

2. Понятие имплементации норм международного права.

3. Место норм-принципов международного права в системе национального законодательства.

1. Соотношение международного и внутригосударственного права.

Для правильного понимания природы соотношения международно-правовой системы с национально-правовой системой, необходимо сделать вкратце исторический экскурс, с целью более полного осмысления этой проблемы. Как считают некоторые ученые международники, первый систематический труд в сфере международного права принадлежит голландскому юристу, дипломату Гуго Гроцию (1583-1645гг.). В своем труде «О праве войны и мира» (1625г.) и в других произведениях были разработаны законы и обычаи войны, наказания за преступления на войне, принцип неприкосновенности частной собственности во время войны, гуманитарные нормы в отношении военнопленных и раненных, а также систематизировал учение о международных договорах и т.д. Образование международного права представители гроцианского направления (оно сочетало два подхода к пониманию права: естественно-правовой и позитивизм) объясняли как на основе закона природы, так и на основе соглашения народов через обычай и договор.

Но именно в XIX в. был проложен фундамент и основа проблемы соотношении двух правовых систем: международной и внутригосударственной.

В XIX в. как западные юристы так и юристы России касались данной проблемы лишь в связи с исследованием соотношения науки международного права с другими научными институтами.

Первая фундаментальная работа по данной тематике вышла в 1899 г. под названием «Международное и внутригосударственное право», автором которого был немецкий юрист Г. Трипель. Вообще следует отметить, что западные юристы-международники подходили к вопросу о соотношении международного и национального права, исходя из трех принципов: дуалистического и двух монистических. Принцип дуализма состоит в том, что и международное, и национальное право - это две самостоятельные правовые системы. Сторонниками данного принципа являются: Г.Трипель, Д.Анцилотти, В. Даневский.

В работе «Международное и внутригосударственное право» Г. Трипель подчеркивает: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются». Другой известный дуалист Анцилотти, продолжая концепцию Г. Трипеля, пишет, что «международное и внутригосударственное право тем самым представляют собой отдельные правопорядки».

Что касается Анцилотти, то он достаточно подробно остановился на такой форме связи международного и национального права, как отсылка. Из вышесказанного следует отметить, что как Г. Трипель, так и Анцилотти в своих исследованиях видели связь между национальным и международным правом. Именно ими были высказана концепция о взаимодействии двух правовых систем. Кроме того, международное право противопоставляется национальному праву по двум основаниям. Первое из них – регулируемые ими отношения. Национальное право регулирует отношения внутри государств, т.е. между физическими и юридическими лицами, а также между последними и самим государством. Предметом же международного права являются отношения между последними и самим государством. Вторым основанием являются источники обязательности обоих правопорядков: если источником нормативности внутригосударственного права является государственная воля, то в международном праве нормативность зависит от общности воль государств, определяется “общей волей”.

Господствующей в лагере дуалистов доктриной стала, однако, не радикальная теория Г.Трипеля, строго разводящая международное и внутригосударственное право как непересекающиеся правопорядки, а умеренный дуализм, разработанный его последователями уже в середине XX века.

В силу этого между международным и национальным правом возникает тесное взаимодействие. Оба правопорядка могут отсылать друг к другу, причем отсылка может быть осуществлена либо в материальной форме рецепции, иначе говоря, заимствования международно-правовой нормы с частичным изменением ее содержания, а также адресатов, источника обязательности, либо в ходе формальной рецепции. Таким образом, допускается участие международного права в формировании и регулировании отношений, являющихся предметом национального права.

Именно дуалистическое направление полно отвечает реальностям существования суверенных государств.

Природа монистических принципов состоит в том, что и международное, и национальное право являются частями одной правовой системы. Но в то же время они делятся как на сторонников примата национального права, так и на сторонников примата международного права. На первых порах, а именно к середине XIX в., господствовала точка зрения примата национального права, которая фактически определяла международное право, как отрасль внутригосударственного права. Большое влияние на эту разновидность монистической концепции оказали взгляды Гегеля, которые были им, разработаны в учении о государстве и праве. Сторонниками данной концепции были Мальберг, Эйхельман, Симсон, Цорн и др. А.

Второй разновидностью монистической концепции была теория примата международного права над национальным правом. Так один из представителей этой теории французский юрист Ж.Ссель отмечает: «норма международного права может «автоматически упразднить норму национального права постольку, поскольку она с ней не совместима». Ж. Ссель выступает сторонником той концепции, где единственным субъектом международного права является индивид и, продолжая свою мысль, он отмечает: «сама идея о суверенитете несовместима с идеей правовой международной системы».

Дуалистическая концепция нашла наиболее широкое признание в юридической доктрине, и его сторонники на современном этапе считают, что «формально международное и национальное право, как системы никогда не могут вступить в конфликт. Может иметь место нечто иное, а именно конфликт обязательств или неспособность государства поступать во внутреннем плане так, как того требует от него международное право».

Разгоревшийся в середине XX столетия научный спор относительно соотношения международного и национального права в настоящее время теряет свое значение, что признается многими авторами.