Задача 12.

ОАО «СамараСтройМонтаж» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ирэн» (заказчик) стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска ОАО «СамараСтройМонтаж» представило акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.

ООО «Ирэн» иска не признало, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.

ОАО «СамараСтройМонтаж», возражая против доводов заказчика, заявило, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было.

Кто прав в данном споре?

Задача 13.

ООО «СМУ-15 Метрострой» (подрядчик) обратилось н арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Прогресс-1» (заказчик) стоимости работ, выполненных в январе 2005 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы № 2.

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ. При этом факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт, в суде был заказчиком доказан.

Суд удовлетворил иск, указав, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы № 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы.

Вправе ли заказчик представлять суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту?

Верное ли решение принял суд?

Задача 14.

ООО «Дракон» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о и (мскании с отдела образования (заказчик) стоимости выполненных работ мл основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказалась заведующая детским садом № 386, отремонтированным по in я опору строительного подряда.

Возражая против заявленного иска, отдел образования сослался на то, ■по по договору строительного подряда предусмотрено выполнение

сством работ по капитальному ремонту детского сада, но не

м шмовлено, что заведующая представляет интересы заказчика и

вводит приемку результатов работ. Поэтому заведующая детским

• it 'юм обоснованно отказалась от подписания акта. Кроме того, в акт приемки включены работы, не предусмотренные договором, а также пмиолненные с отступлением от строительных норм и правил. Заказчик Пыл лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен иремени приемки результатов работ.

Какое решение должен принять суд?

Задача 15.

ООО «Радуга» (субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском " тискании с ООО «Марс» (генеральный подрядчик) стоимости работ, а иноке процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Марс» иск не признал, ссылаясь на то, что неоплата иi.iполненных ООО «Радуга» работ произошла из-за отсутствия денежных | родств у заказчика.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость сторонами не » иаривались.

Обосновано ли требование субподрядчика?

Имеются ли основания для освобождения генерального подрядчика та оплаты выполненных субподрядчиком работ?

Задача 16.

Между ООО «Многопрофильное предприятие» и ОАО «(' I роительно-промышленная компания» заключен договор, по которому пк пионерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ш истственностью детали сборного металлического склада - ангара. Кроме mho, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. 11осле сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, пинанные с нарушением строительных норм и правил при производстве |шбот по герметизации стыков.

ООО «Многопрофильное предприятие» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с ОАО «Строительно-промышленная компания» денежной суммы, составляющей убытки, понесенные им по устранению протечек в складе - ангаре, изготовленном и установленном ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Строительно-промышленная компания» указало, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Суд, не согласившись с доводами ответчика, иск удовлетворил, сославшись на то, что право выбора ответственности за ненадлежащее качество товара принадлежит покупателю в соответствии со ст. 475 ГК РФ.

Дайте квалификацию заключенному договору.

Верное ли решение принял суд?