39. Причины и основные принципы судебной реформы 1864 г.

Мировая юстиция по судебной реформе 1864 г.

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие её сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, крестьян, горожан и т.д. Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы. Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовало инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект Основных положений судопроизводства, в котором были сформированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об “оставлении в подозрении”. К новым принципам относились так же: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.

Была выбрана континентальная модель суда присяжных (где ставится вопрос: “Виновен ли подсудимый”). Было выбрано, как институт мировых судей должен решать дело – по закону.

В ноябре 1864 г. Были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений. Устав уголовного судопроизводства. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В основу преобразований реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. Провозглашалось равенство всех перед законом.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.

Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

Мировой округ включал уезд и входящий в него город. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созываемые съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а так же окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела “о менее важных преступлениях и проступках”, за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 руб.), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 руб., исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

40. Общие суды по судебной реформе 1864 г.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим — окружные суды, учреж­даемые для нескольких уездов, судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятель­ность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состо­яли из председателя и членов. Новым институтом, введен­ным реформой на уровне первого звена общей судебной сис­темы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступ­ках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».

Избранная континентальная модель института присяж­ных заседателей (ответ на вопрос «виновен ли подсуди­мый?») определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выбо­ров присяжных составлялись общие списки, в которые вклю­чались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профес­сиональных юристов), все выборные должностные лица, во­лостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, распола­гающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.

Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседа­нии оставалось двенадцать присяжных. Присяжные заседате­ли могли быть отведены как подсудимым (двенадцать при­сяжных) , так и прокурором (шесть человек). Из числа неотве­денных избирались двенадцать присяжных, из них — один старшина.

После рассмотрения дела по существу и окончания пре­ний председатель суда разъяснял присяжным правила о силе

приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматри­ваемого преступления»и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого». Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушен­ных в судейских делах присяжных заседателей.

Председатель суда вручал присяжным письменные вопро­сы о факте преступления и вине подсудимого, которые огла­шались в суде. Вопросы разрешались присяжными по боль­шинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением при­сяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил по­становление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с учас­тием присяжных заседателей, считается окончательным».

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предваритель­ное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осущест­вляли земский суд и управа благочиния (надзор за ними был со стороны прокурора, стряпчих, губернского правления). Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда, т.е. следствие не было отделено от суда. Реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Рас­следование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и про­тестам на приговоры окружного суда, а также дела о долж­ностных и государственных преступлениях по первой ин­станции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводителей дво­рянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляци­онной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в пол­ном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жа­лобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служеб­ных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности. Де­партаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установ­ленного порядка.

41.Контрреформы 80-90-х годов XIX в.

Под контрреформами обычно понимают действия правительства, направленные на искажение, ограничение или отмену начатых преобразований. В связи с развитием народнического движения правительство нуждалось в усилении репрессивного аппарата. Поэтому ранее всего пересмотру подверглись положения судебной реформы. В 1871 г. право расследования политических преступлений было передано чинам корпуса жандармов. Если же в результате расследования улик не хватало оснований для передачи дела в суд, обвиняемого могли выслать административным порядком. Но правительству необходимо было, чтобы подсудимым по политическим преступлениям выносился обвинительный приговор и в ходе судебного разбирательства. С этой целью законом 7 июня 1872 г. большая часть политических преступлений передавалась в ведение Особого присутствия Правительствующего Сената с сословными представителями. В части вынесения приговоров надежды правительства оправдались. Но суд Особого присутствия слишком дорого обходился казне. Да и рассмотрение дел затягивалось. Выход был найден: законом 19 мая 1878 г. оформляется система судебных органов (от судебных палат до Верховного уголовного суда) для рассмотрения государственных преступлений. Несколько раньше преступления против порядка управления были изъяты из компетенции суда присяжных и, по существу, приравнены к государственным преступлениям. А начатый народниками в 1878 г. индивидуальный террор привел к тому, что ряд дел был передан в компетенцию военных судов (судопроизводство по законам военного времени). Убийство народовольцами 1 марта 1881 г. императора Александра II лишь ускорило переход правительства к реакционному курсу. Раньше пересмотр судебных уставов осуществлялся в части судопроизводства по государственным преступлениям. Теперь же опасными казались и сами принципы судебной реформы. Принцип гласности судебных заседаний был нарушен предоставлением председательствующему на судебном разбирательстве закрывать двери суда. Принцип несменяемости судей был фактически отменен с учреждением Высшего дисциплинарного присутствия Сената, которое могло смещать и перемещать судей. Почти полностью уничтожалась мировая юстиция. А с введением института земских начальников отменялись принципы всесословности и независимости суда от администрации. Институт земских участковых начальников был введен законом 12 июля 1889 г. Земский начальник осуществлял контроль за деятельностью крестьянского самоуправления и являлся первой судебной инстанцией для податных сословий. И судебные, и административные полномочия земских начальников были широки, а их решение – окончательно. В отличие от выборного мирового судьи земский начальник назначался министром внутренних дел из потомственных дворян. С введением института земских начальников завершается судебная контрреформа и начинается земская. Закон 12 июня 1890 г. значительно уменьшил число земских гласных. Вместе с сокращением количественного состава в земских учреждениях увеличивается представительство от дворян. Губернские и уездные предводители дворянства, даже не являясь земскими гласными, принимают участие в работе земских собраний. Подобные изменения объясняются тем, что дворянство на данном этапе действительно являлось социальной базой самодержавия. Однако даже таким земствам в столице не доверяли. Поэтому земские учреждения были поставлены под контроль местной администрации. Губернаторам и Губернским по земским и городским делам присутствиям было предоставлено право утверждать решения земских собраний. Причем контроль осуществлялся не только за законностью принимаемых решений, но и за тем, насколько в них соблюдаются интересы жителей. В 1892 г. на этих же принципах проводятся и преобразования городского самоуправления. Сокращается число гласных городских дум. Налоговый ценз заменяется имущественным, что приводит к резкому сокращению числа избирателей. Административной властью осуществлялся контроль не только за законностью принимаемых думами решений, но и за их "целесообразностью". Очевидно, что земская и городская контрреформы были направлены на то, чтобы создать послушные правительству органы самоуправления. Но этим задачи контрреформ не ограничивались. Дело в том, что реформы 60-70-х гг. XIX в. объективно (независимо от воли и желания людей) начинают процесс трансформации российского самодержавия в конституционную монархию. Контрреформы и должны были приостановить этот процесс, показать, что надежды на изменение общественного строя – лишь "бессмыслен­ные мечтания" отдельных лиц. И все же, несмотря на серьезные изменения, внесенные контрреформами во все сферы жизни русского общества, вернуть страну к дореформенным порядкам уже было невозможно. Великие реформы 60-70-х гг. XIX в. привели к глубоким изменениями экономических, социальных и политических отношений в стране. Необходимость реформ ощущалась уже в конце XVIII в. Однако проведение преобразований на полвека задержали факторы объективного и субъективного порядка. Среди последних назовем то, что проекты реформ разрабатывались в Секретных комитетах. Гласный характер работы по подготовке реформы (с 1857 г.) значительно ускорил ее проведение в жизнь. Однако надо учитывать и фактор неоднозначного воздействия общественного движения на процесс реформ. Восстание декабристов, активизация деятельности народников в конце 70-х гг. XIX в. напрямую связаны с установлением реакции. И все же даже в годы реакции в правительстве рассматривались вопросы преобразований. Причина тому – объективная необходимость преобразований для дальнейшего развития России.