Глава 2. Решение задач.

2.1 Задача 1. Гришин и Чулкова, проживая совместно, часто ссорились. Узнав о том, что Чулкова, выехавшая на работу в соседний поселок, пьянствовали в обществе незнакомых людей, Гришин, в присутствии соседей грозил ее убить. На следующий день он взял ружье и пошел в поселок, собираясь расправиться с Чулковой. Увидев приближающегося Гришина, Чулкова бросилась бежать. Тогда Гришин с расстояния 3,5 метра произвел прицельный выстрел ей в спину, но не причинил никаких телесных повреждений, т.к. дробь застряла в телогрейке.

Действия Гришина были квалифицированны как покушение на убийство. Однако Гришин не признавал себя виновным в совершении данного преступления, пояснив, что не хотел убивать Чулкову, а хотел лишь попугать ее, чтобы она прекратила свое неправильное поведение.

Оцените основательность доводов Гришина.

Решение.

Доводы Гришина не представляются основательными.

Согласно ч. 3. ст. 30 УК РФ – «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Гришин не имел возможности достоверно оценить тяжесть возможного вреда, причиненного Чулковой, а его умысел был направлен на убийство. Тут имеет место так называемое «негодное покушение», когда для осуществления преступного замысла используются непригодные средства, о непригодности которых субъект преступления не знает. В данном случае, объект преступления определяется направленностью виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным и присутствующим). Дело заключается лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется, в связи с этим покушение на «негодный» объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Таким образом, действия Гришина квалифицированы верно.

2.2 Задача 2. Мосин, Кравцов и Синельников организовали вооруженную банду с целью нападения на граждан и совершения квартирных краж. В один из праздничных дней они с целью совершения хищения пытались проникнуть в квартиру директора универмага, но были задержаны работниками милиции в тот момент, когда взламывали дверные замки.

На какой стадии была пресечена преступная деятельность указанных лиц?

Решение.

Преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ «Кража», было пресечено на стадии покушения, начатое преступление не было доведено до конца по не зависящим от лиц обстоятельствам. А преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ «Бандитизм», в данном случае является оконченным, так как под созданием банды следует понимать любые действия, результатом которых стала организация устойчивой вооруженной группы в целях совершения нападений на граждан либо на организации. Они могут выражаться в сговоре, подыскании соучастников, приобретении оружия, разработке планов и распределении ролей между членами банды и т. п. Организация вооруженной банды является оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

2.3 Задача 3. Желая избавиться от больной жены, Прохоров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, т.к. доза мышьяка была мала. После этого Прохоров приобрел другой яд, развел его в стакане чая и поставил рядом с больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай. Однако через некоторое время, испугавшись возможной ответственности, Прохоров выплеснул содержимое стакана.

Вариант Прохорова выпила отравленный чай, и у нее начались сильные боли в желудке. Видя ее страдания, Прохоров вызвал «скорую помощь», и женщину удалось спасти.

Дайте правовую оценку действиям Прохорова. Имеется ли в данном случае добровольный отказ?

Решение.

Действия Прохорова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 105 УК РФ. То есть, оконченное покушение на убийство. Оконченным признается покушение, при котором виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступления, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам. Оконченное покушение возможно лишь в преступлениях с материальным составом. Лицо при этом уверено в достаточности своих действий для наступления преступного результата.

Добровольный отказ не имел место даже в первом варианте, когда Прохоров выплеснул содержимое стакана, так как действия уже до приобретения другого яда уже составляют состав покушения на убийство.

Во втором случае, в варианте, когда Прохоров вызвал «скорую» имеет место деятельное раскаяние. Деятельное раскаяние – это активное поведение лица после совершения преступления: предотвращение вредных последствий содеянного, заглаживание нанесенного ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию совершения преступления.

Особенностью деятельного раскаяния является то, что оно представляет собой разновидность поведения после того, как совершено общественно опасное деяние. Добровольный отказ от совершения преступления имеет определенное сходство с деятельным раскаянием. В обоих случаях преступник, проявив чувство жалости, сочувствия к жертве и тому подобные мотивы, пытается загладить причиненный вред либо не допустить его наступления. Вместе с тем, данные институты уголовного права имеют существенные различия.

Заключение.

Подводя итоги данной работы, можно сделать следующие выводы:

- стадии совершения умышленного преступления - это определённые в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (этапы развития преступной деятельности).

- они отличаются друг от друга по характеру и содержанию виновных действий, а также по степени завершённости криминального деяния.

Различаются три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления. Первые две (приготовление и покушение) составляют неоконченное преступление:

1) приготовление к преступлению - это умышленное создание условий для совершения умышленного преступления, не доведенного до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

2) приготовление к преступлению квалифицируется по ст. 30 УК РФ и по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то преступление, к которому готовился виновный;

3) если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, он отвечает и за это оконченное преступление, и за приготовление к соответствующему преступлению;

4) наказание за приготовление к преступлению обязательно снижается.

Что же касается покушения на преступление, то:

- покушение на преступление - это исполнение состава умышленного преступления, прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам до наступления общественно опасного последствия;

- покушение отличается от приготовления стадией, на которой прерывается преступная деятельность: приготовление прерывается до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны, покушение - в процессе исполнения состава до момента наступления общественно опасных последствий;

- от оконченного преступления покушение отличается отсутствием общественно опасных последствий;

- виды покушения - оконченное и неоконченное, годное и негодное (на негодный предмет и с негодными средствами) не имеют значения для квалификации покушения, ибо во всех случаях недоведение преступления до конца происходит помимо воли субъекта;

- покушение на любое преступление наказуемо, однако УК РФ 1996 г. устанавливает обязательное снижение наказания за покушение.

И третья стадия реализации умысла виновного на совершение преступления - оконченное преступление.

Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния.

При осуществлении криминального посягательства лицо под влиянием различных препятствий и иных обстоятельств, возникших на его пути, может прекратить начатую преступную деятельность, отказаться от ее продолжения и доведения до конца. Если это происходит по его собственной воле и желанию, то возникает вопрос о наличии в его поведении признаков добровольного отказа от преступления.

- добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании возможности его совершения;

- мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешном завершении преступления;

- добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;

- добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям не привлечения или освобождения от уголовной ответственности.

Список использованных источников и литературы.

Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [федеральный закон: от 13 июня 1996г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РСФСР [Текст] : [федеральный закон от 1 января 1961 года (ред. 27.08.1993)] // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. - N 40. Ст. 591.

Литература

1. Благов Е. В. Особенности назначения наказаний за неоконченное преступление [Текст] / Е. В. Благов – Ярославль, 1994. – 724 с.

2. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву [Текст] / Н.Д. Дурманов – М.: 1955. – 546 с.

3. Здравомыслов Б. В. Стадии совершения преступления [Текст] / М.: 1960. – 33 с.

4. Караулов В. Ф. Стадии совершения умышленного преступления [Текст] / В. Ф. Караулов – М.: 1982. – 265 с.

5. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления [Текст] / А. П. Козлов – СПб.: Прогресс-Н, 2002. – 353 с.

6. Под. ред. Рарога А.И. Уголовное право России. Общая часть [Текст] / Под. ред. А. И. Рарога – Эксмо, 2009. – 249 с.

7. Под. ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. Учебник для вузов. В 2-х томах Том 1. Общая часть [Текст] / Под. ред. Ю. И., Скуратова, В. М. Лебедева – Норма, 1997. – 639 с.

8. Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 4 [Текст] / Ставрополь.: СевКавГТУ, 2004. – 689 с.

9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. [Текст] / Н. С. Таганцев – М.: 1994. – 688 с.

1 Караулов В. Ф. Стадии совершения умышленного преступления [Текст] / В. Ф. Караулов – М.: 1982. – 16 с.

2² Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. [Текст] / Н. С. Таганцев – М.: 1994. – 293 с.

3 Благов Е .В. Особенности назначения наказаний за неоконченное преступление. [Текст] / Е. В. Благов – Ярославль, 1994. – 24 с.

4 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву [Текст] / Н.Д. Дурманов – М.: 1955. – 146 с.

5 Здравомыслов Б. В. Стадии совершения преступления [Текст] / М.: 1960. – 17 с.

6 Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 4 [Текст] / Ставрополь.: СевКавГТУ, 2004. –89 с.

7 Козлов А. П. Учение о стадиях преступления [Текст] / А. П. Козлов – СПб.: Прогресс-Н, 2002. – 218 с.

48