Судейство в Британском парламентском формате. Тезисы.

Оценивание выполнения спикерами своей роли.

1. Премьер-министр (1-й спикер Правительства)

Его основная задача – определение темы игры и сужение резолюции. В принципе, он в праве как угодно сузить тему в рамках следующих критериев:

• Должен присутствовать спорный момент, вокруг которого будут вестись дебаты. Это значит, что сужение должно допускать два противоположные точки зрения. К концу речи ПМ, «разметка» поля для дебатов должна быть закончена, в противном случае следует строго оштрафовать ПМ. Четкая разметка это:

  1. Четкая и логичная связь сужения с резолюцией. Эта связь должна быть очевидна среднему слушателю. Если связь не прослеживается, это строго штрафуется.

  2. Отсутствие труизма и тавтологии. То есть если выдвигается сужение, что ситуация существует или не существует, либо что-то должно быть сделано или не должно быть сделано, и нет разумных контраргументов. Напр. «Эта палата предлагает бороться с геноцидом этнических меньшинств».

  3. Не относиться к прошлому или будущему, т.е. не быть отнесенной по времени, кроме как в случае, если подобное четко оговорено резолюцией.

  4. Не относиться к неоправданно выбранному месту, т.е. участники в разумных пределах не владеют информацией. Как правило, это дебаты об очень узкой проблеме, которая никому не ведома.

• Штрафуется неоправданный подгон заранее подготовленного кейса к резолюции.

• Общепринято поощряются баллами четкие недвусмысленные и интеллектуально глубокие дефиниции.

• Должно быть обозначено разделение ролей. Т.е. ПМ должен сказать, какую часть кейса раскроет он, а какую его коллега. При этом постулирование основной стратегии утверждения делает именно ПМ. Вице-премьер лишь развивает ее.

• Дефиниция темы инкорпорирует и решение проблемы. Т.е. должно быть показано, что за проблема, ее причины, пути решения. Однако это не распространяется на дебаты по ценностным резолюциям. Неумение предоставить пути решения рассматривается как неспособность к конструктивным дебатам и штрафуется.

2. Лидер Оппозиции (1-й спикер Оппозиции)

Его основная цель – обрисовать противоречие между сторонами и показать слабости позиции Правительства.

ЛО может оспорить предложенную дефиницию, если она не соответствует одному из вышеуказанных критериев. При этом подобное оспаривание должно быть обоснованно. В противном случае, судья принимает позицию Правительства (если те настаивают на своем) и сильно штрафует Оппозицию.

Кроме того, современные тенденции в судействе призывают поощрять Оппозицию, если та выдвигает свой конструктивный контраргумент. Просто 100% отбивки высокими баллами не поощряется, т.к. это не привносит никакой новизны в дебаты.

3. Зам. Премьера, Вице-премьер (2-й спикер Правительства)

Он должен поддержать начальство. Помните, что кейс – это совместное детище обоих спикеров. Если кейс плох, его нельзя просто кинуть и создавать что-то заново. Подобные «слив» очень сильно штрафуется. Даже если сторона утрачивает позиции, больше поощряется баллами попытка ЗПМ поддержать и спасти свою линию, нежели перевод дебатов на половину поля соперника и работа с его аргументами.

ЗПМ должен в первую очередь развить свою линию. Но он должен и отбить Оппозицию. Помните, что не отбитые аргументы сохраняют свою силу и влияют на принятие решения.