6. Служебные ценности
В нашем психоматериальном царстве есть бесчисленное множество действий, событий, содержаний бытия, имеющих характер только средства для осуществления какой-либо положительной ценности: подметание комнаты, выведение жирного пятна из платья бензином, ежедневные поездки в трамвае на место работы, заполнение анкеты для получения паспорта и т.п., и т.п., все это – служебные ценности. Они возможны только в царстве бытия, где есть распады и обеднения жизни: это действия и содержания бытия, имеющие внутреннее отношение не ко всей сложной системе жизни, а к одному какому-либо ограниченному элементу ее; они повторимы и заменимы, они ценятся не за свое относительно-индивидуальное содержание, а лишь за связь с целью, мыслимой в отвлеченном понятии. Чем больше в поведении какого-либо существа действий, имеющих характер только средств, чем чаще они повторяются, тем больше тонус жизни такого существа падает, тем больше в ней скучных полос.
По мере развития культуры человек все чаще ставит цели, достижение которых требует предварительною осуществления длинной цепи средств. Из этого не следует, будто развитие культуры неизбежно должно сопровождаться понижением тонуса жизни. Искусство жизни состоит в таком усложнении интересов и в таком углублении органичности ее, что средства перестают быть только средствами и хоть какою-нибудь стороною своею содержат в себе также самоцели или, по крайней мере, насквозь пронизаны и заманчиво освещены тою самоцелью, ради которой они осуществляются. Так, ученый, готовящийся несколько лет к трудной экспедиции, дальновидный политик, вроде Бисмарка, кипуче деятельный реформатор, как Петр Великий, может осуществлять средства для отдаленной цели с увлечением, находя в каждом из них какую-либо самоцель или, по крайней мере, отблеск той отдаленной самоцели.
Вопросы к тексту:
Какое определение дает Лосский понятию ценности? Какова природа ценности?
Как следует понимать утверждение Лосского о том, что «ценность есть нечто выходящее за пределы противоположности субъекта и объекта»?
В чем различие между «абсолютной положительной ценностью» и «относительной положительной ценностью»?
Что представляет собой позиция «аксиологического релятивизма»? Почему эта позиция неприемлема для Лосского?
В чем различие между ценностью абсолютной («самоценностью») и ценностью производной ("частичной самоценностью")?
Лосский постулирует: «Все существа стремятся к абсолютной полноте бытия». Какие два пути к этому идеалу существуют?
На каком основании различает Лосский два вида эгоизма: «сатанинский» и «земной»?
В чем отличие «абсолютных самоценностей» (объективных «самоценностей») от самоценностей субъективных?
Что представляет зло в «широком» (не этическом) смысле слова? Какова его бытийная природа?
Как следует понимать тезисы Лосского о том, что «злые акты воли совершаются под видом добра» и «осуществление отрицательной ценности возможно не иначе как путем использования сил добра»?
В чем различие между «сатанинским злом» и злом «земного себялюбия», между «сатанинским» и «земным» честолюбием?
Почему самолюбие Лосский рассматривает в качестве основного зла?
Что представляют собой «служебные ценности»? В чем смысл их существования?