2. Конструирование определений в процессе исследования систем управления

Начиная исследование систем управления его организаторы, участники должны определиться в понятиях, которые планируется использовать при постановке проблемы и поиске путей ее решения. Это предполагает умение руководителей и специалистов конструировать определение тех понятий которыми они оперируют.

Для конструирования нужны базовые знания по таким методам исследования как абстрагирование и идеализация.

В зависимости от знания предмета исследования и умения использовать методы абстрагирования и идеализации в рамках систем управления могут иметь место явные и неявные определения.

Явные – построены на поиске наиболее удачных, с точки зрения практики синонимов, то есть таких понятий, которые представляются бесспорными, которые известны, функционируют в системе знаний.

Но определения не строятся только на сопоставлении понятий.

Определения конструируются посредством дополнения этих понятий, выделением существенных свойств, определяемых понятием.

Проанализируем с этих позиций, скажем, определение понятия «управление». По Короткову, С. 48.

Управление – это целенаправленное воздействие, согласующее совместную деятельность людей. Определение построено на сопоставлении понятий «управление» и «воздействие». Но не всякое воздействие может быть управлением. Поэтому в определении выявляется вид воздействия и его назначение – целенаправленное и согласующее деятельность.

Интересно сопоставить рассмотренное определение с формулировкой понятия «менеджмент» в одноименном широко известном учебнике Ричарда Дафта: «Менеджмент – это эффективное и производительное достижение целей организации (в русском переводе прилагательные эффективное и производительное звучат как синонимы, тогда как в business english – это означает достижение результата соответствующего намеченной цели с наименьшими затратами) в оригинале это звучит так: The attainment of organizational goals in an effective and efficient manner», посредством планирования организации, лидерства, руководства и контроля над организационными ресурсами. Иными словами, Дафт раскрывает в определении тезис Э.М. Короткова о целенаправленном воздействии. И в определении Р. Дафта показано, что воздействие осуществляется в форме планирования, организации лидерства и контроля.

Следует выделить и такое различие в трактовке, которое касается объекта управления. Если у Э.М. Короткова – это люди, то у Р. Дафта дано более широкое толкование – организационные ресурсы.

Наконец, у Р. Дафта менеджмент ассоциируется с эффективным достижением поставленных целей – это, по Дафту, сущностная черта менеджмента, в определении Э.М. Короткова результат управления не рассматривается, он показывается как процесс.

?????????????????????????

ривается, он показывает управление как процесс.

Как видите, авторы дали не противоречащие друг другу определения, раскрывающие разные стороны управления. В этом отношении определения всегда страдают определенной ограниченностью, они не способны показать все стороны определяющего процесса или явления.

Кроме явных существуют неявные определения. Тогда сущность и смысл явления передаются через использование понятия в контексте других понятий, в его концептуальных связях, функциях, в системе объяснений и обоснований. Такое определение неполно и односторонне. Однако, на начальном этапе исследования можно только обозначить некоторым названием или термином то или иное явление и только впоследствии появляется возможность определить его более точно. Это происходите в процессе последовательного формирования концепции.

В этой связи можно вспомнить, что первое определение термину «управление» или даже точнее: что значит управлять? сформулировал Анри Файоль – основоположник классической школы в управлении. Но до классической школы, как известно, была школа научного менеджмента. И хотя ее предметом было управление, но самого явного определения что это такое в рамках научного менеджмента дано не было.

В книге «Общее и промышленное управление»(1961 г.) А. Файоль пишет: «И так, я предлагаю следующее определение:

Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

• предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действий;

• организовывать, то есть строить двойной материальный и социальный организм предприятий;

• распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать;

• координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия;

• контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям.

При таком понимании управление не является ни исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директоров предприятия; это функция, разделяемая между головой и членами социального тела, подобно другим существенным функциям.

Определение понятий является эффективным формально-логическим методом исследования, без которого невозможно построить концепцию объяснения тех или иных явлений, невозможно отстаивать идеи и мысли, доказывать и обосновывать их значимость и практическую ценность.

Существует правила конструирование определения, нарушение которых приведет к неадекватному отражению реальности.

1. Правило соразмерности определяемого и определяющих понятий. Имеется в виду, что определяющая часть должна охватить все содержание определяемого понятия.

Отсюда и сложность в конструировании определений. Специалисты по менеджменту часто отмечают ограниченный характер определений в раскрытии того или иного явления в бизнесе.

В этой связи хочу привести определение миссии, которое дается в учебнике Меслопа М. ??? «Основы менеджмента»: «Миссия – в планировании основная общая цель или задача организации» (Месоп М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. С. 687). Представляется, что определяющее понятие «общая цель или задача» не охватывает по глубине и точности определяемое понятие. Сравним в этой связи формулировку миссии из другого учебника по менеджменту: «Миссия – обоснование необходимости деятельности организации» (Дахт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. С. 802). Если в первом случае ?????????????

????????????????????

Отсюда и сложность в конструировании определений. Специалисты по менеджменту часто отмечают ограниченный характер определений в раскрытии того или иного явления в бизнесе.

В этой связи хочу привести определение миссии, которое дается в учебнике Меслока М. и др. «Основы менеджмента»: «Миссия – в планировании, основная общая цель или задача организации». (Меслок М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992, с.687). Представляется, что определяющее понятие «общая цель или задача» не охватывает по глубине и точности определяемое понятие. Сравним в этой связи формулировку миссии из другого учебника по менеджменту: «Миссия – это обоснование необходимости деятельности организации». (Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000, с.802). Если в первом случае понятие «миссия» сопоставляется с целью или задачей, то во втором с обоснованием, которое дополняется выделением сущностных свойств миссии – обоснование необходимости деятельности. Тогда как в первом определении слово «цель» дополняется прилагательным «основная, общая», и раскрывающими сущность миссии как поктля.

2. Правило исключения порочного круга. Согласно этому правилу нельзя определять понятие, использую другие теории, которые, в свою очередь, определяются через исходное понятие.

Например, можно определить понятие управляющая система как субъект управления. А далее определять субъект управления, используя понятие управляющая система.

3. Правило ясности и конкретности всех понятий определяющей части. то значит, что в определяющей части необходимо использовать только понятия известные и исчерпывающе характеризующие определяемое понятие. Не следует использовать метафоры или слова, допускающие многозначное толкование. Например, управление – это решающий фактор успеха фирмы. Такое утверждение можно рассматривать как прием убеждения, но не как ключевого определения для исследования понятия.

4. Правило различения определения – описания и определения – предписания. Определение – описание относиться к определениям понятий, уже используемых в исследовательской деятельности, но требующих уточнения. Например, управление материальными ресурсами – это координация деятельности структур предприятия по обоснованию его потребности в материальных ресурсах, организация деятельности по удовлетворению выявленной потребности в материальных ресурсах и контроль за результативностью выявленной потребности в материальных ресурсах и контроль за результативностью производственного использования материальных ресурсов с целью оптимизации материалоемкости продукции в соответствии с экономической стратегией предприятия.

Это определение – описание уже функционирующего, используемого в деятельности предприятий, понятия, которые часто трактуются как управление обеспечением или снабжением материальными ресурсами.

Определение – предписание относится к понятиям, которыми оперируют по некоторой договоренности, в определенных условиях, в рамках некоторой концепции.

Например, на предприятии в ходе исследования выявлена потребность в руководителе, курирующем сферу трудовых отношений, создания из сотрудников единой команды, приема новых сотрудников в компанию. Новую должность надо как-то назвать. Можно использовать традиционные для российских предприятий названия: начальник отдела кадров, или начальник отдела труда и заработной платы. А можно назвать должность по-новому: менеджер по персоналу. Эти названия будут определениями-предписаниями.

5. Определять понятие можно только посредством понятий известных, проверенных (не требующих в свою очередь уточнения и пояснения). Нельзя определять через неизвестное понятие. Например, контроль исполнения – это мониторинг качества. Сразу возникают вопросы: Что такое мониторинг? Что такое качество? Качество чего здесь предполагается?

Проблему в бизнесе можно поставить и сформулировать различными способами.

Это может быть просто констатация объекта исследования в терминах его названия или специфика. Например, эффективное обеспечение предприятия необходимыми ему материальными ресурсами. Но такая постановка проблемы не всегда способствует концентрации внимания на противоречия, отражающем ее особенность и суть, не акцентирует внимание на пути от сложившегося положения к желаемому состоянию.

В этой связи при постановке проблем часто используется такая форма как вопрос.

Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму суждения. Любое суждение можно рассматривать как полученный ответ на некоторые вопросы.

Вообще вопрос имеет две функции: коммуникативную и исследовательскую. Вопрос в исследовательской деятельности выступает как средство информационного поиска.

Исследовательские вопросы используются в качестве приема постановки проблемы.

Рассмотрим логическую структуру исследовательского вопроса. В нем выделяются две части:

1. – Вопросительное слово или частица.

2. – Часть, которая характеризует области исследования и должна войти в предполагаемый ответ. Примеры исследовательских вопросов:

1. Почему фирма теряет позиции в конкурентной борьбе?

2. Какие направления рационализации затрат фирмы являются в данных условиях приоритетными?

3. Как обеспечить предприятие материальными ресурсами?

4. Где для продукции предприятия имеются благоприятные условия для продажи?

Существует две группы исследовательских вопросов:

1. категориальные, в которых вопросительные слова указывают направления исследования и области исследовательской деятельности.

2. пропозициональные, (от про – т.е. за; компро – т.е. против), в которых основная часть сохраняется неизменной и которые требуют лишь подтверждения или отвержения ее.

В пропозициональных вопросах как бы заложен ответ в виде готового суждения, которое в процессе исследования надо либо подтвердить, либо отвергнуть.

Например, имеет ли смысл с данным товаром выходить на европейский рынок? Целесообразно ли выбрать в поставщика предприятия «А»?

Таким образом, постановка исследовательских вопросов является одним из формально логических методов исследования систем управления.