1. Понятие «картина мира». Специфика философской картины мира.

«Картиной мира» (КМ) называется сложившаяся на конкретном этапе развития человечества совокупность представлений о структуре действительности, способах ее функционирования и изменения, сформировавшаяся на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующая знания и опыт, накопленный человечеством. (Интеллектуальная составляющая любого мировоззрения — миропонимание — иначе называется картиной мира). Содержание этого мировоззренческого компонента определяется в зависимости от того, говорим мы о теоретическом уровне функционирования мировоззрения или о жизненно-практическом. Обыденная картина мира или миропонимание в его жизненно-практическом модусе базируется на повседневных знаниях эмпирического толка, складывается стихийно и к объективной реальности может иметь весьма сомнительное отношение. Миропонимание на теоретическом уровне, или теоретическая картина мира, представлено научными, философскими, религиозными идеями.

Картина мира не является чем-то индивидуальным (в отличие от мировоззрения). КМ плод коллективных усилий профессионального сообщества.

Различают религиозную (РКМ), научную (НКМ) и философскую (ФКМ) картины мира. Их принципиальные различия определяются двумя позициями:

1) основной проблемой, решаемой каждой из указанных картин мира;

2) основными идеями, которые предлагают КМ для решения своей проблемы.

Религиозная картина мира появляется вместе с рождением теологических систем христианства, иудаизма и ислама. Если философская картина мира не предлагает персонифицированного автора, то у религиозной «картины» предполагается творец в буквальном смысле. Мир сотворен по замыслу неземного существа. Бог в религиозной картине мира всегда понимается как личность (разум + воля). Он трансцендентен. Философское понимание Бога как чистый интеллект, тождественный миру здесь неуместно.

В своем развитии философия тесно связана с религией. Слово «религия» восходит к латинскому существительному religiо, означающему благочестие, святость, и глаголу religare - связывать, соединять. Оба смысла сохраняются в современном представлении о религии и религиозности. Религия определяется как внутренне интегрированная система верований, чувств и действий, направленных на установление отношений со сверхъестественным.

И философия, и религия возникают из мифа и являются системами развернутых ответов на мировоззренческие вопросы. И философия, и религия обсуждают проблемы устройства мироздания, природы и сущности человека, его места в мире. Однако между ними существует принципиальное различие в способах интерпретации этих проблем. Философия использует средства разума, опирается на объективные знания и формулирует свои выводы в рациональной форме.

Религия постигает свой предмет совершенно иначе. В религиозном мировоззрении акцент делается на веру, а не на доказательство и аргументацию. Результаты религиозного размышления формулируются в конкретных, наглядно-чувственных образах. Религия предлагает человеку верить, переживать и сопереживать, а не размышлять и делать выводы. Кроме того, религия предлагает готовые ответы на мировоззренческие вопросы, тогда как в философии ни один вывод не предопределен. Религиозная доктрина не предполагает какой-либо критики или трансформации фундаментальных положений, а в философии критичность является необходимым условием движения мысли. Религия предлагает человеку абсолютные идеалы, нормы и ценности, во всяком случае, она называет их таковыми. Философия же никогда не дает гарантий, что очередной ответ является окончательным. Философия вообще не дает никаких гарантий, освобождая человека даже от иллюзии их возможности. Религиозные идеи всегда сопровождаются конкретными действиями: обрядами и ритуалами, и этим религия также отличается от философии, не предполагающей никаких ритуальных действий.

Еще один вопрос, который требует обсуждения в связи с темой соотношения философии и религии, — это вопрос о вере. Вера — особый феномен сознания, неустранимый из контекста духовной культуры и личной жизни человека. Веру не следует отождествлять только с ее религиозной формой. В русском языке существует слово «доверие», которое как раз и фиксирует внерелигиозный аспект веры. Доверие к себе (вера в собственные силы), доверие к другому, доверие к авторитетам, субъективная убежденность в чем-либо — именно эти феномены формируют вектор человеческой жизни, и этот вектор необязательно должен быть направлен на сверхъестественное.

Познание в науке и философии невозможно без веры. Так, любая научная или философская теория базируется на некоторых предпосылках, которые принимаются без доказательств, т.е. на веру. В науке эти положения формулируются явно, в философии, как говорилось выше, они могут некоторое время оставаться неявными. Средневековый философ Августин, уловив эту особенность человеческого познания, предложил следующую формулу, выражающую суть любой познавательной установки: «Верую, чтобы понимать» (2.2). Конечно, Августин имел в виду религиозную веру, однако предложенный им принцип описывает и ситуацию рационального, внерелигиозного познания.

На неустранимость веры из философии обращали внимание многие мыслители. В частности, немецкий философ К. Ясперс говорит о феномене философской веры, без которой невозможно познание трансцендентного. Если религия объявляет веру откровением, порождая нетерпимость, фанатизм, ненависть и, в конце концов, войны, то философская вера носит принципиально иной характер. Философская вера не является откровенной, она существует в союзе со знанием; представляя собой особый акт воли. Философская вера не может стать догмой, поскольку является осознанием бытия и его истоков, стремится понять самое себя. Именно философская вера, по мысли К. Ясперса, может объединить человечество.

Русский философ Л. Шестов построил развернутую систему, центральной категорией которой выступила категория веры. Основной пафос философствования Л. Шестова направлен против авторитарной мудрости предшествующих веков. Силу протестовать против авторитетов, в том числе и философских, дает вера: вера в собственную свободу, в безграничные возможности индивидуального разума и силу индивидуальной воли. Оказываясь в ситуации абсурда, ведущего за пределы добра и зла, человек пробуждается к вере. Несмотря на то, что Л. Шестов в своём творчестве широко использует библейские сюжеты, говорит он не только о религиозной вере. Русский философ имеет в виду как раз ту всепроникающую способность сознания, которая определяет человеческую деятельность в любых сферах, позволяет добиться успеха, обрести свободу и в конце концов сформировать собственную судьбу.

Помимо мировоззренческого характера, философию и религию роднит еще одна черта. Несмотря на апелляцию к эмоционально-чувственной стороне человеческой природы, любая развитая религиозная система содержит в себе отпечаток выраженной системности, т.е., так же как и философия, носит характер умопостигаемой мировоззренческой доктрины. Религия, будучи одним из вариантов ответа на мировоззренческие вопросы, представляет собственную версию картины мира.

Принципиальная особенность религиозного миропонимания — удвоение мира. В религиозном сознании действительность существует в двух плоскостях: профанной и сакральной, или естественной и сверхъестественной. Сверхъестественное, сакральное, — первично, оно определяет жизнь людей в обыденном мире, естественное, профанное, — вторично. Современная религиозная картина мира пытается ассимилировать последние данные науки о строении Вселенной, сущности жизни, возможностях человеческой психики. Однако религиозный ответ на мировоззренческие вопросы предполагает принципиальную неспособность человека переступить черту, разделяющую сакральное и профанное. Единственным способом объединения верующего с божественным миром является культ: обряды, ритуалы, молитвы, в некоторых случаях — медитация, а местом, где происходит пересечение священного и обыденного, выступает храм.

В зависимости от типа религии (монотеизм, политеизм), а также вариантов внутри одного типа задаются разные картины мира. Однако это разнообразие в деталях. Суть религиозного миропонимания неизменна. Центр религиозной картины мира — Бог или множество богов. Бог непознаваем, поскольку является существом, чьи качества превосходят возможности человеческого восприятия и понимания. Обыденное религиозное сознание, как правило, конкретизирует образ божественного существа, придавая ему антропоморфные, личностные характеристики. В монотеистических религиях власть Бога безгранична, Бог творит мир и управляет им в соответствии со своим замыслом. Понятно, что в религиозной интерпретации божественный замысел превышает возможности человеческого разумения. Впрочем, религиозный взгляд на мир не предполагает рационального понимания и объяснения, не предполагает он также непротиворечивости. Религиозная картина мира — объект веры, а не система координат для дальнейшего движения мысли.

Представления о пространстве и времени в религии также принципиально двойственны: существует пространство и время профанного, эмпирического мира и мира сакрального. Причем в божественном мире время трансформируется в вечность, а пространство распадается на различные уровни: небо (рай) и подземное царство (ад) с целым сонмом существ, их населяющих. Небесное и подземное царства в свою очередь подразделяются на подуровни, выстраиваясь в сложные иерархии.

Если в представлении о сакральном времени различные религии сходятся (время божества — это вечность), то в понимании времени обыденного мира предлагаются разные варианты. Христианское время растянуто в линию: от сотворения мира через грехопадение первых людей до второго пришествия Бога и Страшного суда. Начало и конец земного времени смыкаются с божественным, а все, что происходит внутри исторической линии, предопределено божественным •замыслом и развивается в соответствии с божественной волей. В греческом политеизме или в буддизме предлагается циклическая концепция времени. Вселенная возникает из хаоса, развивается, а затем погибает, чтобы родиться вновь. Причина гибели, как правило, одна и та же: грехи человека, сумма которых превысила некий заданный урвень, удерживающий мир от гибели.

Религиозная картина мира предлагает человеку единственный приемлемый способ существования — спасение бессмертной души и преодоление собственной греховной природы. Правда, в буддизме, свободном от идеи вины и греха, смыслом существования признается освобождение от круга перерождений и растворение индивидуального «я» в высшем сознании. Однако это не меняет сути дела: религиозное устремление человека — это устремление к потустороннему, в каком бы виде это потустороннее ни представало. Руководством на пути являются вера и правильное поведение, с помощью которых достигается очищение от грехов в исламе или христианстве или освобождение от колеса перерождений (сансары) в буддизме.

Современная культура предлагает человеку множество вариантов религиозных ответов на мировоззренческие вопросы. Однако мировыми религиями признаются только три: христианство, ислам и буддизм. Версии мироздания, морально-этические нормы в них разнятся по содержанию, однако структура и смысл ответов один — устремленность к миру потустороннего, сверхъестественного и сведение смысла человеческого существования к поискам спасения.

Бог сотворил мир, дал ему законы. Бог же может их отменить на миг или навсегда. Прерывая естественный ход вещей Бог творит чудо. Будучи сверхъестественным существом, Он способен вызывать сверхъестественные явления. Иногда это делается для того, чтобы выразить свою волю - дать знамение человеку. Если в мифе отсутствует понятие сверхъестественного, то в религиозном отношении к миру оно чрезвычайно важно. В РКМ обобщен и синтезирован религиозный опыт человечества, в основе которого лежит представление о дуалистичности бытия: абсолютное, сверхъестественное, «само по себе» бытие, тождественное бытию Бога-Творца; сотворенное бытие, существование многообразия вещей и процессов, в том числе и человека.

Творец создает мир «из ничего», до акта творения ничего кроме Бога не было (креационизм). Абсолютное бытие не может быть познано человеком рациональным способом, ибо творению не может быть доступен замысел Творца. В различных религиозных конфессиях РКМ различаются в деталях, но общим для них является принцип провиденциализма, божественной предопределенности сотворенного бытия и его несовершенства.

Научная картина мира возникает как альтернатива религиозной. Исключительное — именно так можно охарактеризовать влияние науки на мировоззрение современного человека. НКМ интенсивно начинает складываться в XVI-XVII веках, когда на смену геоцентризму приходит гелиоцентризм и возникает классическая механика. Под НКМ понимают целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях мира, которая возникает в результате обобщения и синтеза основных научных понятий и принципов, отражающих эти объективные закономерности. Тот образ науки, который сформировался к XVIII в., не в последнюю очередь благодаря усилиям философии, породил в массовом сознании культ научного знания. Ссылка на данные науки, апелляция к научности на протяжении двух с половиной столетий оставалась последним аргументом в мировоззренческих спорах. В Новое время и эпоху Просвещения наука по сути дела играет роль религии, способной дать ответы на фундаментальные вопросы устройства мира и бытия человека. Культ науки как окончательного, объективного и достоверного знания, знания «в последней инстанции» породил в массовом сознании особое отношение к тому образу мира, которое предлагается наукой. Взгляд науки долгое время приравнивался к взгляду абсолютной истины. Научная картина мира понималась как точная копия реальности, существующей вне и независимо от человека. При этом совершенно упускалось из виду, что наука — это подвижная, изменяющаяся система знаний, формируемая человеком, а человек, как известно, не застрахован от заблуждений. Тем более страховкой не может служить простая вера в авторитеты, питавшая культ науки на протяжении XVII—XIX вв.

В НКМ следует различать общенаучную (ОНКМ) и частнонаучные (ЧНКМ) картины мира. В ОНКМ обобщаются и синтезируются научные знания, накопленные всеми науками о природе, обществе, человеке и результатах его деятельности. Среди ЧНКМ называют физическую, химическую, космологическую и космогоническую, биологическую, экологическую, информационную, политическую, экономическую и т.д. и т.п. картины мира. Соответственно, наряду с понятием физической реальности в научной картине мира присутствуют понятия биологической, социальной, исторической и даже лингвистической реальности. Каждая из этих реальностей также представляет собой систему теоретических объектов, построенных биологическими, социологическими, историческими и лингвистическими теориями соответственно.

Главная особенность НКМ состоит в том, что она выстраивается на базе фундаментальных принципов, лежащих в основе той научной теории и в той области науки, которая занимает в данную эпоху лидирующее положение.

Механистическая картина мира, долгое время отождествляемая с научной и, следовательно, единственно истинной, сформировалась в Новое время. Базой для этого типа миропонимания послужили физика И. Ньютона и онтология Р. Декарта. Классическая школа исходила из вещно-объективной картины мира. В рамках этой парадигмы человек выступал как природное тело в ряду других тел, и поэтому оставался принципиально необъясним в своих «невещных» проявлениях. Механистическая картина мира оказывалась дуалистической, поскольку помимо природного мира необходимо было постулировать мир человеческой свободы, морали, красоты. Подразумевалось, что мир природный, в котором нет ничего человеческого, можно описать объективно, не учитывая факта присутствия нем человека. Такое описание, в конце концов, и должно было с точной копией объективной реальности.

В рамках механистической научной картины мира Вселенная предстает как хорошо отлаженная машина, действующая по законам строгой необходимости, явления и вещи связаны между собой в цепочку причин и следствий. Вселенная представляет собой пустое пространство, в котором по четким, легко просчитываемым траекториям движутся массы вещества. Материя в свою очередь состоит из неделимых атомов, обладающих постоянной массой. Время, так же и пространство, абсолютно, однонаправлено и независимо от вещества, которое в этом времени существует. Подобный субстанциональный взгляд на пространство и время был предложен И. Ньютоном, и долгое время считался естественным и единственно возможным.

Понятно, что местом человека в подобном мире является место одного из винтиков хорошо отлаженного механизма. Возникновение жизни и сознания в такой Вселенной случайно и поэтому не поддается исчерпывающему объяснению. Человеческая судьба и свобода, творчество и нестандартное поведение остаются загадкой. В какой-то момент тотально объективистский, бесстрастный взгляд науки просто перестает замечать субъективное — человека, устраняя его из картины мира.

Однако в науке, также как и в философии, происходит смена стилей мышления, мировоззренческих парадигм и способов интерпретации проблем. Научная картина мира не является неизменной.

Кризис и революция в физике на рубеже XIX—XX вв. повлекли за собой трансформацию основных «параметров» механистической научной картины мира. Суть этих изменений можно описать так: механистический взгляд на мир сменился взглядом органическим. В рамках органической парадигмы Вселенная предстает как совокупность связей, а не вещей. Образом этого мира может быть паутина, сеть. Современная наука, в том числе и естественная, стремится изучать взаимодействия, связи, а не отдельные, замкнутые объекты. В рамках органической научной парадигмы мир представляет собой неделимую реальность всеобщих связей, а не мозаику разрозненных элементов.

Начало трансформации от механистического к органическому представлению о мире положили новые открытия в физике: общая и специальная теория относительности А. Эйнштейна, опыты с радиоактивными альфа-частицами Э. Резерфорда, работы по квантовой механике Н. Бора, обоснование В. Гейзенбергом принципа неопределенности. Дальнейшее содержательное наполнение новой парадигмы происходило за счет данных, предоставляемых психологией, в рамках которой сформировалась концепция бессознательной психики, биологией и генетикой с их новыми достижениями в вопросе сущности жизни. Развивающаяся наука XX в. перестала видеть мир простым и ясным. Более того, она вынуждена была вернуть в этот мир человека, Взгляд современной науки перестал быть тотально объективистским.

Новые научные достижения показали, что человеческое сознание изначально вплетено в систему объективных связей вещей и явлений и влияет не только на восприятие этой реальности, но и на саму реальность. Один из центральных принципов новой органической парадигмы утверждает, что мир устроен таким образом, что появление в нем человека является закономерным.

Новая научная парадигма отказывается от субстанциональной концепции пространства и времени в пользу реляционной. Согласно теории относительности, пространство и время принципиально зависимы друг от друга и составляют единый пространственно-временной континуум. Свойства пространства-времени зависят от позиции наблюдателя, скорости протекающих процессов и масс материи. Согласно современному научному взгляду на мир, материя не сводится к веществу, существуя как в вещественной, так и в полевой форме, а также в виде плазмы и вакуума. Трансформации материи могут быть описаны одновременно как взаимодействия частиц и как волновые процессы. Кроме того, связи между событиями и явлениями во Вселенной необъяснимы только с точки зрения ньютоновско-картезианской причинности, поэтому требуются иные способы интерпретации существующих в мире закономерностей. (Виды детерминации по Ильину).

Таким образом, в рамках новой научной парадигмы Вселенная предстает как постоянно развивающийся организм, а человек — как одна из ступеней бытия, законы которой не вступают в противоречие с законами других уровней существования мира. Современная научная картина мира только формируется, и поэтому в ней множе-ство противоречий и нестыковок. Однако очевидна тенденция изменений — от статики к динамике, от разделенности к взаимосвязанности, от механистического дуализма человеческого и природного миров к органическому монизму.

Философская картина мира. На стадии формирования философское знание было тесно связано с научным. В Античности философией назывался весь комплекс теоретических знаний, из которого затем выделились области конкретных исследований. В современной философии существуют разделы, которые напрямую связаны с научным знанием — так называемые проблемы конкретно-научных дисциплин. Философия, так же как и наука, имеет эссенциалистскую направленность (направленность на сущность), в ней приветствуются логическая аргументация и доказательность выдвигаемых положений. С наукой философию сближает опора на рационально-теоретические методы исследования, выработка достоверных, общезначимых принципов и положений. И в науке, и в философии знание выражается в рациональной форме, в виде понятий, суждений и умозаключений.

Однако в отличие от философии наука не носит мировоззренческого характера, она ничего не говорит человеку о его жизненных, экзистенциальных нуждах. Предметом научного исследования в сфере гуманитарной, социальной или естественной является только один из полюсов мировоззренческого отношения: либо человек, либо мир. Ни одна наука не стремится прояснить фундаментальное мировоззренческое отношение. Ни одна наука не решает вопроса о свободе, истине или красоте, хотя ее могут интересовать возможности человеческого сознания и воли, особенности восприятия эстетических форм или достоверное знание о физической реальности. Ни одна наука не выявляет универсальные связи и не проясняет фундаментальные предпосылки бытия. Именно поэтому философию не следует отождествлять с наукой.

Изложению основных идей философской картины мира будут!' посвящены все последующие лекции. Поэтому мы ограничимся лишь описанием основных принципов, на которых строится философское миропонимание.

Философские картины мира чрезвычайно разнообразны. Фундамент философской картины мира составляет та или иная концепция бытия. О материалистическом и идеалистическом, рационалистическом и волюнтаристическом, монистическом к плюралистическом т.п. вариантах философской картины мира вы уже слышали в предыдущем семестре. Философская картина мира никогда не предполагает окончательных ответов. В философии отсутствует понятие сакрального, хотя некоторые философские учения могут утверждать принципиальную ограниченность человеческого разума. Тем не менее, это не пределы, задаваемые противопоставлением естественного и сверхъестественного. В философии принципиально отсутствует идея личного Бога, но при этом в некоторых философских системах предлагается понятие Абсолютной идеи, или Мирового духа. Философия использует все данные, предоставляемые естественными или общественными науками, для решения принципиальных мировоззренческих вопросов, но никогда не замыкается в сфере эмпирической конкретики. Любая философская картина мира является лишь приглашением размышлению и самостоятельному поиску, а не окончательной версией мироздания.

Философская картина мира (ФКМ) возникла в середине первого тысячелетия до нашей эры вместе с возникновением философских учений классической поры. Мир и человек в философии изначально рассматривались в связи с идеей Разума. В философской картине мира человек принципиально отличен от всего сущего, в частности от других живых существ, ибо ему присуще особое деятельностное начало - ratio, ЛОГОС, разум. Благодаря разуму человек способен познать мир и самого себя. Такое постижение рассматривается как назначение человека и смысл его бытия.

Пространство и время в философской картине мира, основанной на кантовской философии, выступают как категории порядка и, следовательно, условия умопостигаемости мира. Пространство - как способ упорядочения внешних восприятий, время - как способ упорядочения внутренних переживаний. Человек в философской картине мира есть, прежде всего, разумное существо, принципиально отличное от неодушевленных объектов и живых существ.

Создаваемая в рамках онтологии ФКМ определяет основное содержание мировоззрения индивида, социальной группы, общества. Будучи рационально-теоретическим способом познания мира, философское мировоззрение носит абстрактный характер и отражает мир в предельно общих понятиях и категориях. Следовательно, ФКМ есть совокупность обобщенных, системно организованных и теоретически обоснованных представлений о мире в целостном его единстве и месте в нем человека.

От того, какой в конкретный момент времени представляется ОНКМ, во многом зависят мировоззренческие и методологические проблемы науки, а идеи и проблемы господствующей ФКМ определяют перспективные направления развития научного знания. Например, еще в начале XX века признавались очевидными бесконечность и вечность Вселенной по всем четырем измерениям пространственно-временного континуума. Все явления Вселенной - планеты, звезды, жизнь - возникают, проходят стадии своего развития и погибают, а затем возникают в другом месте и так бесконечно, мир вечен. Вопросы о «начале», о времени, «когда еще не было времени», о мирах, не принадлежащих нашей Вселенной, считались схоластическими. Но после создания Л.А.Фридманом теории «извергающейся из точки Вселенной» и подтверждения Э.Хабблом прямыми наблюдениями предсказанное разбегание галактик вопрос о смысле пространства-времени стал определяющим в методологических дискуссиях. Или еще пример. Двадцать лет назад одной из актуальнейших проблем была идея элементарности. Все попытки выделить «наиболее элементарные» частицы оканчивались неудачей и начало складываться представление об обнаружении своеобразного «дна» мира, а, следовательно, о возможности создания «исчерпывающе полной» теории физических явлений. Но открытие «суперэлементарных частиц» - глюонов и кварков вновь отодвинуло возможный «конец физики» как фундаментальной науки. На смену идее «элементарности» пришли новые проблемы - неожиданно тесной связи микромира и мегамира, общих характеристик и тенденций во взаимодействиях элементарных частиц и глобальных свойств Вселенной.

Каждая ступень развивающейся ФКМ выдвигает перед наукой и философией задачу осмысления тех или иных понятий, углубления, уточнения или принципиально нового определения содержания фундаментальных философских категорий, посредством которых и выстраивается ФКМ.

Религиозная, научная и философская картины мира на протяжении истории находились в сложных взаимоотношениях. Так, в средние века не стихали споры между богословами о совместимости философии и христианского вероучения. Противники философии полагали ее неотделимой от языческих религиозных культов. Сторонники же христианизировали древние учения, исходя из принципа приоритета Писания над Разумом. Один из авторов научной картины мира Ньютон предостерегал своих коллег от увлечения метафизикой.

О. Конт впервые пытался сравнить все три картины, создав учение о стадиях развития человечества. Он выделил три стадии духа, через которые должно пройти каждое общество.

Во второй половине 20 века стало очевидно, что ни одна из картин мира не может утвердить свою истинность и ложность конкурентов. Проблема заключается в том, чтобы допустить сосуществование всех трех картин в едином универсуме человеческого знания. Этому должен способствовать методологический и мировоззренческий плюрализм, основанный на принципах лингвистической дополнительности и лингвистической относительности. Вместо картины мира философы двадцатого века ввели понятие жизненного мира. Жизненный мир противостоит «мирам» объективных наук и порождающим их научным интересам. (Рациовитализм, Ортега.)

Жизненный мир - мир, существующий для человека до всякой науки, религии и философии. Жизненный мир представляет собой совокупность значений, которыми мы можем наделить все существующее. Он является основой осмысления и целеполагания. Жизненный мир - это мир в его значимости для человека, он дает возможность согласовывать человеческий опыт, ибо соединяет исходные очевидности. Жизненный мир есть совокупность смыслов и значений, данных человеку непосредственно. Он не имеет жесткой структуры и открыт внешним воздействиям. Именно в жизненном мире встречаются теория и практика.

Философская картина мира опирается на научные представления о реальности. Современная наука многое изменила в построениях метафизиков. Предельно остро проблема реальности в физике была поставлена Альбертом Эйнштейном в полемике с представителями копенгагенской школы. Не принимая натуралистического толкования знаменитого боровского принципа дополнительности и протестуя против наделения онтологическим статусом объекта, одновременно обладающего и волновыми, и корпускулярными свойствами, он подверг подробнейшему анализу эволюцию понятия реальности в истории новоевропейской физике.

По мнению А. Эйнштейна, представления о физической реальности, сформировавшиеся благодаря ньютоновской системе, радикально изменились благодаря созданию теоретической электродинамики. А. Эйнштейн был убежден, что физическая реальность имеет модельный характер, т.е. при описании физической реальности физик фактически моделирует внешний мир с помощью специфических средств математики.

Наверное, самым сильным аргументом в пользу необходимости интерпретации в физике является ситуация, сложившаяся вокруг математического описания неравновесных термодинамических процессов, предложенного И.Пригожиным и его учениками. Комплекс математических формул, с помощью которых описываются такие процессы, сам по себе неинтересен никому кроме специалистов. Однако, именно они - специалисты в области физической химии - готовя сообщения о полученных результатах неожиданно стали испытывать затруднения, заставившие их вдаваться в рассуждения философского характера.

Одно из таких затруднений возникает в связи с выводом о том, что хаотическое движение частиц приводит к возникновению структур. Причем этот вывод получается не только благодаря эксперименту. Конструирование математического описания позволяет нам «увидеть» как это происходит. Но что это значит? Как отмечает О. Тофлер в предисловии к одной из книг И. Пригожина, открытие самопроизвольного усложнения системы с неизбежностью рождает вопрос о том, каким образом система способна распознавать направление времени.

Другое затруднение связано с выводом о наличии в описании неравновесного термодинамического процесса особых моментов, когда сценарий раздваивается (точка бифуркации). Система отдает предпочтение одному из двух возможных сценариев, но это предпочтение не содержится в предшествующих состояниях системы. Другими словами, система «рождает» предпочтение, она «выбирает». И здесь можно сколько угодно рассуждать о недопустимости антропоморфизма, вредности механистических аналогий и т.п.

Итак, физическая реальность представляет собой некий теоретизированный мир, который не редуцируется к простой сумме теоретических объектов. Теоретические объекты имеют отношение к вещам и событиям внешнего мира, но они не могут быть получены путем непосредственного абстрагирования. Для получения теоретических объектов создатель физической теории использует совокупность онтологических допущений и методологических процедур, формирующих теоретизированный мир как целое. Условия перевода вещей и событий в теоретические объекты (и наоборот) формируются исходя из содержания процедуры конституирования теоретизированного мира.

Таким образом, физическую реальность нельзя отождествлять с объективной реальностью. Но если это так, то не является ли физическая реальность всего лишь моделью природного мира? Философы позитивистской и инструменталистской ориентации дают положительный ответ на этот вопрос. Наиболее радикальные из них даже готовы отказаться от самого термина «физическая реальность», считая его двусмысленным. Сторонники нефизических форм пространства и времени были убеждены в том, что принятая в современной науке дифференциация различных видов явлений, взаимодействия или движения материи, обусловила существование таких различных областей научного знания как физика, химия, биология и геология. Из этого следует тезис о существовании наряду с физическими пространством и временем биологического, химического, исторического (и какого угодно еще) пространства и времени. При этом каждое пространство и время обладают своей собственной качественной спецификой, отличной от других метрикой и т.п. Одним из наиболее авторитетных разработчиков данной проблематики можно считать В.И. Вернадского.

Автор концепции ноосферы считал себя натуралистом как в мировоззренческом, так и в методологическом отношении. Рассматривая процесс формирования живых организмов, он столкнулся с удивительной способностью последних игнорировать при построении своего тела так называемые правые изомеры. Этот феномен отсутствия симметрии может иметь различные объяснения. В.И. Вернадский стремится найти такое объяснение, которое не опиралось бы ни на какие внутренние свойства и скрытые качества «живой материи». Он обращается к понятию неевклидового пространства, причем такого, в котором «геометрически правые изомеры были бы химически неустойчивы, а левые могли бы скопляться в химических процессах».

Позиция В.И. Вернадского находится в полном соответствии с главной онтологической доктриной математического естествознания: он стремится изгнать из вещей все, кроме движения, числа и фигуры. Но если одним из главных свойств обычного физического пространства признан его изоморфизм (неживая природа симметрична), то для сохранения данной доктрины необходимо введение иного прстранства с иными геометрическими характеристиками. В.И. Вернадский был убежден, что «реальные пространства натуралиста» существуют объективно и соответствуют качественно различным явлениям живой и неживой природы.

Точка зрения В.И. Вернадского может представляться и натуралистической и антинатуралистической одновременно. С одной стороны, он стремится избавиться от специфичности живого, жизни как таковой, редуцируя биологическое к химическому и, в конечном итоге, к физическому. С другой же стороны, утверждение о существовании различных пространств, субстанциально обладающих разными свойствами, несомненно, является антинатуралистическим и даже метафизическим.

То же самое происходит в этой концепции и со временем. Вернадский отмечает, что именно в живой природе время является однонаправленным. Из этого следует дифференциация физического и биологического времени: первое рассматривается как симметричное, второе как диссимметричное. Но В.И. Вернадский не останавливается, как следовало бы натуралисту, на констатации данного факта. Скорее подражая Пифагору, а не Роджеру Бэкону, он ищет высшей гармонии, которая бы позволила свести диссимметрию на низших уровнях к симметрии на высшем уровне. Результатом этой методологической установки является оригинальная концепция единого биологического пространства-времени, которое является симметричным, «уравновешивая в себе» диссимметрию первого и второго.

Последующее развитие биологии свидетельствует о том, что понятия биологического пространства и времени в явной или латентной форме широко используются в научной практике. Открытые Л. фон Берталанфи особые свойства биологических систем (уменьшение энтропии, эквифинальность и др.) позволяют рассматривать их как особые биологические реальности, нередуцируемые к совокупностям биологических объектов, помещенных в физическую реальность. Технология введения понятия биологической реальности аналогична технологии введения понятия физическая реальность, ведь эти процессы вызваны одним и тем же требованием новоевропейской науки.