2.4 Раздел 4 Субъекты политических действий

В политических системах всех ныне существующих обществ важное место занимают политические партии. Массовые политические партии — это относительно молодой политический институт. Они появились, как известно, во второй половине XIX века в странах Европы. История же партий началась, безусловно, значительно раньше. Свой отсчет она ведет с момента появления социального неравенства, возникновения противоречий между социальными слоями и группами. Как орудие достижения интересов классов, социальных слоев партии проявили себя уже в Древней Греции и Древнем Риме. В тех или иных формах они проявляли себя и на нее последующих этапах развития человечества.

В научной литературе история политических партий чаще всего делится на три периода. При этом первые два периода обычно называют предысторией политических партий, третий их историей. В течение первого периода партии представляли собой преимущественно группировки аристократов, тайные союзы рабов, второго — различные политические клубы, третьего – массовые политические институты. В настоящее время в человеческом сообществе действует огромное количество различных политических партий.

По своей классовой сущности партии подразделяются на буржуазные, мелкобуржуазные, помещичьи, крестьянские, рабочие.

С точки зрения их идейно-политической ориентации различаются коммунистические, социал-демократические, либеральные, консервативные партии, а также партии, опирающиеся на различные религиозные и национальные доктрины.

По отношению к существующему порядку, содержанию целей и задач выделяют революционные партии (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества), реформистские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без структурных принципиальных изменений), консервативные (отстаивающие сохранение устойчивых, сложившихся форм общественной жизни) и реакционные партии (стремящиеся к восстановлению предшествующих общественных порядков и структур).

По месту в системе государственной власти партии подразделяются на правящие и оппозиционные, по условиях деятельности – на легальные, полулегальные и нелегальные.

В соответствии с характером членства, принципами организации партии делятся на кадровые и массовые. Кадровые партии отличаются немногочисленностью, аморфным, свободным членством, организационной рыхлостью, децентрализованной структурой. Отсутствует система официального членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Кадровая партия ориентируется на участие и победу в выборах. Опирается не столько на партийную массу, сколько на партийный актив и партийных функционеров, а также финансовую поддержку влиятельных кругов общества. В наибольшей степени типу кадровой партии соответствуют в настоящее время Республиканская и Демократическая партия США.

Массовая партия стремится вовлечь в свои ряды возможно большее число членов, поскольку основным источником ее финансирования являются членские взносы. Для массовой партии характерно фиксированное членство, четная организационная структура, централизованный характер, тесные и постоянные связи между членами партии. Примером массовых партий могут служить коммунистические и социалистические партии.

Деление партий на кадровые и массовые дополняется типологией партий на парламентские и авангардные по характеру их деятельности. Парламентская партия борьбу за власть связывает главным образом с выборами в представительные учреждения. Свою организаторскую деятельность она осуществляет в основном в ходе избирательной кампании, стремясь к завоеванию максимально возможного числа мандатов и проведению своей политики через парламент и правительство. Парламентские фракции партий, депутаты различных уровней пользуются широкими полномочиями в решении всех, в том числе внутрипартийных проблем. Авангардная партия не ограничивает свою деятельность борьбой за депутатские мандаты. Она осуществляет широкую внепарламентскую деятельность, большое внимание уделяет идеологической и воспитательной работе, формируется на мировоззренческой основе.

Функции политических партий. Место и роль партии в политической системе определяется во многом ее функциями. Функции отражают основные задачи и направления деятельности политической партии, ее назначение в обществе. К числу наиболее общих функций политических партий относятся:

- представительство социальных интересов;

- выработка программных установок, политической линии партии;

- формирование общественного мнения, политическое образование и политическая социализация граждан;

- участие в борьбе за власть и в ее осуществлении, в формировании политической системы общества;

- подготовка и выдвижение кадров.

В рамках указанных функций возможно выделение более частных, конкретных задач. Содержание, формы и методы осуществления одних и тех же функций могут отличаться у партий различных типов. Имеются и специфические функции, выполняемые теми или иными партиями в силу особенностей их развития и положения.

Важное место в деятельности партии занимает представительство интересов классов, социальных групп и слоев. Содержанием этой функции является выявление, формулирование и обоснование интересов социальных сил, их интеграция и активизация.

Как указывалось выше, генетически образование партий обусловлено дифференциацией общества на классы и другие социальные образования, имеющие различные интересы. XIX – начало XX вв. – это время резкого размежевания социально-классовых позиций. Это не значит, что партийная система общества является точной копией социально-классовой структуры общества. Всегда оказывалось, что есть различные варианты классовой политики: социал-демократическая и коммунистическая – у рабочего класса, либеральная и консервативная – у буржуазии. Формирование национальных и религиозных партий, выходящих за классовые рамки, говорит о многомерности социальной структуры общества, о наличии различных слоев, претендующих на активное участие в политической жизни в качестве ее субъектов.

Последние десятилетия принесли значительные перемены в содержании функции представительства. Западные политологи считают, что на смену классовым партиям с середины XX в. стали приходить так называемые "общенародные партии", или "партии для всех". Такая партия стремится избежать отождествления себя с интересами какого-либо одного класса или слоя, а предстает как выразитель общего интереса. Для того, чтобы добиться успеха, прежде всего на выборах, партия должна сегодня учитывать интересы целого блока сил. Партии стремятся к завоеванию большинства голосов и в соответствии с этим строят свою стратегию и тактику, стремясь к согласованию различных интересов. Облик партии формирует сейчас не столько классовая ориентация, сколько определенный тип политики.

Данная концепция отражает объективные перемены в жизни общества, однако термин "партия для всех", как нам представляется, нельзя понимать буквально: ни одна партия, поскольку она представляет один из возможных вариантов политики, не может удовлетворять всех. Несмотря на расширение социальной базы партий, между ними сохраняются различия как с точки зрения тех сил, на которые они, прежде всего, ориентируются, так и с точки зрения их общей идейно-политической ориентации.

Интересы различных социальных групп агрегируют, выражаются в процессе выработки политической программы и осуществления политического курса партии. С этим связана следующая функция партии – выработка программных установок, социально-экономической и политической стратегии. Партия, как правило, имеет долговременную политическую программу, основанную на определенных идеологических принципах. Даже если партия не опирается на какую-либо строго выраженную идеологическую систему, определенная идеологическая приверженность проявляется в ее конкретной деятельности и защищаемых ею ценностях.

Выделяют прагматический и идеологический стили деятельности партии. Прагматические партии ориентированы на практическую целесообразность действий, на поиск любых возможностей для достижения конкретных целей. Партии прагматического типа избегают принятия догматизированных, претендующих на строгую научность и истину в последней инстанции программ. В качестве программы такой партии зачастую выступает предвыборная платформа. Прагматические партии не предъявляют строгих идеологических требований к своим членам. Идеологические ограничения не играют для них существенной роли, и ими порой жертвуют при заключении различного рода соглашений, образовании коалиций и др.

Идеологические (или мировоззренческие, доктринальные) партии опираются на строго определенную идеологическую доктрину. Для них характерно отстаивание соответствующих идеалов и принципов, стремление смоделировать общество с определенными идеологическими установками и претворить их в жизнь.

Признание членами партии ее программных установок – необходимое условие прочности внутрипартийных связей. Не исключается, однако, существование в партии различных политических фракций и борьба между ними. Идейно-программные различия имеют свои пределы, и нарушение их может привести к организационному расколу и возникновению новых партий. В то же время некоторые партии (коммунистические, например) запрещают фракционную борьбу как несовместимую с уставными целями и задачами. Опыт свидетельствует, что запрещение фракционной борьбы неэффективно и ведет к идейно-политическому закостенению партии.

Партии стремятся не только к развитию и обновлению различных политических доктрин, но и к их широкому распространению в обществе. Этому служат публикации партийных материалов, выступления партийных лидеров по радио и телевидению, в печати, на митингах и собраниях. Партия заинтересована в признании и поддержке своей политической линии общественным мнением.

Идеологическая функция политической партии предполагает также политическое просвещение своих членов и сторонников, воспитание членов общества в духе определенных ценностей и традиций, приобщение граждан к политической жизни и в конечном итоге способствует их политической социализации.

Функция осуществления власти политической партией включает в себя:

- участие в подготовке и проведении выборов в органы государственной власти и управления;

- парламентскую деятельность партии, ее работу в партийных фракциях парламента и местных органов власти;

- участие в процессе подготовки и принятия государственными органами политических решений;

- политическое рекрутирование и др.

В современном демократическом обществе политические партии в борьбе за власть отвергают насильственные методы и ориентируются на избирательный процесс. Выборы являются главной ареной соперничества партий. В конкурентной борьбе успеха добивается партия, политический курс которой импонирует большинству избирателей. Поэтому одной из главных задач партии является обеспечение поддержки со стороны избирателей, создание и расширение своего электората.

В результате изменений в социальной структуре общества, образовательном уровне населения, воздействия средств массовой информации партии теряют стабильное влияние на избирателей. Происходит "эрозия поддержки партий", как это определяют американские социологи У.Кротт и Г.Джекобсон. Многие избиратели меняют свою партийную приверженность от выборов к выборам, или поддерживают кандидатов разных партий на выборах различного уровня в зависимости от того, как последние обещают решить те или иные проблемы.

Партии, завоевавшие депутатские мандаты, формируют парламентские фракции или партийные группы. Фракции вносят на рассмотрение парламента различные предложения, готовя законопроекты, выступают с запросами правительству, участвуют в составлении повестки дня, обладают и другими полномочиями. С учетом численности парламентских фракций от разных партий формируются руководящие и рабочие органы парламента (комиссии, комитеты, бюро и т.п.).

В странах Запада действует принцип автономии партийных фракций в парламентах и муниципалитетах, в соответствии с которым фракции непосредственно не подчиняются партийным органам, включая партийные съезды и конференции. Они проводят в жизнь партийные программы и установки, сообразуясь с конкретными условиями. Но поскольку эффективная работа парламентской фракции предполагает наличие определенной внутренней дисциплины, партийные фракции принимают зачастую довольно жесткие правила поведения и даже санкции за их нарушение. Например, на пленарном заседании фракции может быть принято решение, обязывающее членов фракции голосовать соответствующим образом (решение о "фракционном принуждении" и "дисциплине голосования"). Наряду с официальным принуждением и другими мерами, наиболее действенными оказываются перспективы не попасть в число партийных кандидатов на следующих выборах.

Осуществление власти правящей партией выражается не только в инициирующей и консультативной роли в парламенте, но и в формировании и подчинении исполнительных органов. Политические партии участвуют в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров. Они являются институтами, в рамках которых воспитываются политические лидеры и государственные деятели.

Правящая партия посредством своей парламентской фракции, через своих представителей в государственном аппарате участвует в принятии политических решений, соответствующих интересам представляемых ею общественных групп. Партийные органы и форумы определяют цели и задачи партии таким образом, чтобы их конкретная реализация в виде законопроектов и иных государственных актов оставалась прерогативой самих парламентариев, а также административных органов, хозяйственного аппарата и др. Общая практика в условиях демократии такова, что партии не вторгаются непосредственно в государственную систему. Правящие партии стремятся избегать прямой увязки своей политики с действиями правительства, местных исполнительных органов, подчас дистанцируются от них с тем, чтобы снять с себя ответственность за те или иные непопулярные меры. Таким образом, партия и ее органы как бы "отчуждены" от государства и влияют на него лишь опосредованно. В результате партийные органы и организации сохраняют сугубо общественный характер и выполняют свои функции на негосударственной основе.

Политическая партия выступает как посредник между государством и гражданским обществом. Партии обеспечивают связь масс с государственными структурами, институализацию политического участия граждан и замену стихийных форм общественно-политической активности населения организованными, подверженными контролю формами. Через политические партии граждане выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него обращения за поддержкой в решении тех или иных политических вопросов. Тем самым партии развивают как прямые, так и обратные связи народа и государства.

Эта посредническая роль партий наиболее полно проявляется в демократическом обществе. В странах с тоталитарным и авторитарным режимами роль правящих партий выходит далеко за рамки такого посредничества. Ввиду отсутствия реальных конкурентов в борьбе за власть складывается политическая монополия правящей партии, которая узурпирует властно-политические функции. Правящая партия становится над государством, устанавливает контроль над ним, а посредством него и над гражданским обществом. Выход партии за рамки своего функционального предназначения, попытка подменить собой государственные органы разрушает общественно-политическую природу партии. Такая организация перестает быть политической партией в собственном смысле слова, а сохраняет лишь внешние признаки таковой.

Понятие и типы партийных систем. В процессе своей деятельности политические партии вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии они и образуют партийную систему. Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.

Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов – расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуаций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и, прежде всего, избирательные законы.

В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, в соответствии с господствующими социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные системы, учитывая характер отношений между партиями и государством – конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Так или иначе, все эти типологии связаны с делением партийных систем на многопартийные, двухпартийные и однопартийные в соответствии с количеством партий, реально участвующих в борьбе за власть.

Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и условием демократического развития общества выступают многопартийные (двухпартийные) системы. Их отличительной особенностью является отсутствие монополии на власть со стороны одной партии и существование реальной политической оппозиции.

Многопартийная система. Многопартийная система характеризуется наличием в стране нескольких политических партий, соревнующихся в борьбе за власть. Многопартийность обеспечивает наиболее полное представительство интересов различных социальных групп, содействует состязательности и публичности политического процесса, периодическому обновлению политической элиты общества. Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы. Ее конкретная структура – партийный уклад – существенно меняется от страны к стране. Классическая многопартийная система (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) характеризуется конкуренцией нескольких политических партий, ни одна из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять власть. Поэтому эту разновидность многопартийности часто определяют как уклад многопартийной раздробленности. В этих условиях партии вынуждены идти на компромиссы, искать союзников и партнеров с целью создания коалиционного большинства.

Партийная коалиция – это объединение, союз политических партий для достижения общих политических целей на основе консенсуса, компромисса и баланса интересов. Традиционно выделяются такие разновидности межпартийных коалиций, как электоральные (образуются на период избирательной кампании), парламентские и правительственные. Различают также легислатурные коалиции, в которые партии вступают при подготовке к выборам, и срок действия которых рассчитан на всю легислатуру, т.е. срок полномочий выборного органа, и конъюнктурные коалиции, формирующиеся уже после выборов и носящие зачастую временный характер.

Ввиду нестабильности исполнительной власти при системе многопартийной раздробленности в политической практике наблюдается тенденция перехода к другим партийным укладам, гарантирующим большую стабильность и эффективность политической власти.

Некоторые политологи выделяют в качестве особой разновидности блоковую или поляризованную многопартийность. Здесь на политической арене действует несколько политических партий, объединившихся в два и более крупных политических блока. Притягивая к себе различные партии, блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Партии строят свою предвыборную стратегию и тактику с учетом принадлежности к одному из блоков. Исход выборов определяется соответственно не столько силой каждой отдельной партии, сколько согласованностью действий внутри блока. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых партий во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).

Многопартийная система с доминирующей партией (уклад доминации) характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. Правящая партия получает и удерживает доминирующее положение благодаря слабости и распыленности своих противников, противоречия в рядах которых не позволяют им образовать прочный оппозиционный союз.

К примеру, в Японии с 1955 г. по 1993 г. у власти находилась либерально-демократическая партия, в Индии в послевоенный период долгое время власть удерживал Индийский Национальный Конгресс. В Швеции в качестве доминирующей партии выступает Социал-демократическая рабочая партия. Уклад доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет в себе опасность косности, застоя для правящей партии.

Двухпартийная система. Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так периодически они сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.

Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где противостоят друг другу Демократическая и Республиканская партии. В Великобритании борьбу за власть ведут консерваторы и лейбористы.

Наряду с классической двухпартийной системой выделяют и модифицированный вариант двухпартийности – систему "двух партий с половиной". Здесь также конкурируют между собой крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Это третья партия играет роль баланса, чья поддержка обеспечивает перевес одной из ведущих партий. Такой уклад сложился в ФРГ, где роль регулятора между СДПГ и ХДС/ХСС играет Свободная Демократическая партия.

Формированию двухпартийности во многом способствует мажоритарная избирательная система. Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, т.к. создает однопартийное правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Двухпартийная система, указывает французский политолог Р.-Ж.Шварценберг, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из соперничающих партий стремится к обобщению, "сокращению" требований различных социальных групп с целью максимального расширения своей электоральной базы.

Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что она отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.

Невозможно дать априорного предпочтения и однозначной оценки эффективности и демократичности той или иной разновидности много- и двухпартийной системы. Все зависит от особенностей исторического развития страны, устоявшихся традиций, конкретной политической ситуации.

Однопартийная система. Однопартийная система характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. В однопартийной системе нет политической конкуренции. Правящая партия не допускает рядом с собой других претендентов на власть. Хотя, при авторитарном режиме возможно легальное существование, наряду с господствующей и других политических партий, последние лишены реальной самостоятельности, имеют довольно ограниченное поле деятельности и признают руководящую роль правящей партии. Такая система сложилась после второй мировой войны в ряде стран Восточной Европы – Болгарии, ГДР, Польше, Чехословакии, где так называемые союзнические партии играли второстепенную роль в политической жизни.

Свои специфические особенности присущи однопартийным системам некоторых развивающихся стран с авторитарными режимами. Роль правящей партии здесь сводится к организации массовой поддержки политики руководства государства. Партия, будучи представлена в руководящих государственных органах, действует зачастую как бы на "вторых ролях", не участвуя непосредственно в управлении государством.

При тоталитарном режиме действует только одна политическая партия, другие распущены или запрещены. В результате сращивания партийных и государственных структур правящая партия становится над государством и осуществляет в нем доминирующую роль. Монополизация властных функций одной партией неизбежно ведет к субъективизму и волюнтаризму в политике, к преобладанию командных методов управления, нарушению обратных связей между населением и властью и отчуждению народных масс от политики.

Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. В настоящее время такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя. Примером этого является преобразование партийных систем в странах Центральной и Восточной Европы конца 1980-х – начала 1990-х гг.

Общественные организации и движения. Заметную роль в общественно-политической жизни, наряду с политическими партиями, играют общественные организации и движения. В отличие от партий они не претендуют на непосредственное участие в осуществлении власти и не берут на себя связанных с этим обязательств. Однако, реализуя свои специфические задачи и функции, общественные организации и движения решают задачи широкого общественного значения, вносят весомый вклад в государственное, хозяйственное, социально-культурное строительство. Формирование разветвленной системы общественных организаций и движений является показателем развитости гражданского общества, свидетельством многообразия и структурированности его интересов.

Общественная организация – это добровольное объединение граждан на основе общности интересов, имеющее относительно устойчивую организационную структуру снизу доверху, фиксированное (оформленное) индивидуальное или коллективное членство. Для общественной организации характерны наличие устава, специализированного управленческого аппарата, относительная стабильность состава, материальное участие членов организации в создании ее имущественной основы (членские, целевые взносы).

Согласно этим признакам, к общественным организациям можно отнести профессиональные союзы, союзы предпринимателей, кооперативные, молодежные, женские, ветеранские организации, творческие союзы (союз писателей, композиторов, театральных деятелей и т.п.), разнообразные добровольные общества (научные, технические, культурно-просветительные и др.). С учетом территориальных рамок их деятельности выделяют местные, региональные, общегосударственные, международные общественные организации.

Под общественным движением понимается совместная деятельность граждан, преследующих определенные общие цели, но не имеющих четкой организационной структуры и фиксированного членства. Общественные движения отличаются массовостью, широкой социальной базой, организационной и идейной аморфностью, нестабильностью ориентации и состава, нередко стихийностью и спонтанностью действий. Связи между участниками движения носят преимущественно идейно-политический, а не организационный характер.

Типология общественных движений может проводиться по различным основаниям. По целям и сферам деятельности выделяют антивоенное, экологическое, женское, молодежное движения, движение за расовое и национальное равноправие, движение в защиту потребителей, религиозные движения и многие другие.

По отношению к существующему строю общественные движения делятся на революционные, контрреволюционные, реформистские, консервативные, реакционные, по способам и методам действий – на насильственные и ненасильственные.

Общественные движения могут формироваться на различной социальной основе. Некоторые из них, например, антивоенное, экологическое, национально-освободительное движения, носят межклассовый (внеклассовый) характер. Другие имеют ярко выраженный социально-классовый характер – рабочие, крестьянские, буржуазные движения, а также движения интеллигенции, фермеров, мелких собственников. Общественные движения могут группироваться и по половозрастным признакам – молодежное, детское, женское движение, движение пенсионеров и др. По профессиональному признаку создаются движения ученых, врачей, писателей и т.п.

Деление добровольных объединений на общественные организации и движения носит во многом условный характер, и не всегда легко их разграничивают. Общественные движения по мере усиления организационных принципов зачастую становятся основой для образования общественных организаций и даже политический партий. Так, развитие экологического движения обусловило создание различного рода экологических союзов и ассоциаций, а затем и партий "зеленых" во многих странах. Народные движения и фронты в ряде бывших республик СССР эволюционировали и оформились в национально-демократические партии.

Политическая роль общественных организаций и движений. Как указывалось выше, общественные организации и движения не ставят своей целью завоевание и осуществление политической власти, не добиваются открытого контроля над ней. Они занимаются политической деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для выполнения задач, лежащих в иной сфере общественной жизни (экономической, социальной, культурной). Но хотя общественные организации и движения не ставят перед собой непосредственно политических целей, их деятельность объективно носит политический характер. Уже сам факт пользования гражданами конституционным правом на объединение включает их в орбиту политических действий.

Степень воздействия различных общественных формирований на политические отношения различна. Одни из них – рабочее, профсоюзное, национальное движения и др. – оказывают существенное воздействие на политическую ситуацию, другие – практически не участвуют в политической жизни. Однако в современных условиях всеобщей политизации общества ни одно из общественных объединений не может полностью устраниться от прямого или косвенного участия в политическом процессе. Политическая роль общественных организаций и движений состоит в оказании влияния на процесс принятия политических решений органами государственной власти и управления на различных уровнях, в более или менее постоянном давлении на властные структуры.

Общественные организации и движения выступают как своеобразные группы интересов и группы давления. Концепция групп интересов или заинтересованных групп разработана американскими политологами А.Бентли, Д.Трумэном и другими и давно пользуется признанием в западной политологии. Согласно А.Бентли, политика есть процесс взаимодействия и борьба организованных в определенные группы людей за достижение своих целей и интересов. Группы интересов – это "добровольные организации, созданные для выражения и представительства интересов входящих в них людей во взаимоотношениях как с другими группами и политическими институтами, так и внутри самих организаций".

В конкуренции групп значительная часть организованных интересов получает удовлетворение по каналам гражданского общества. Но в ряде случаев осуществление коллективных потребностей членов группы требует властных решений. Если группа интереса добивается удовлетворения собственных интересов путем целенаправленного воздействия на институты публичной власти, то она характеризуется как группа давления. Понятие "группа давления" раскрывает динамику превращения социально-групповых интересов, возникающих в гражданском обществе, в политический фактор. Эффективность деятельности группы давления во многом зависит от ресурсов, которыми они располагают (собственность, информация, квалификация и опыт, культурное влияние, этнические и религиозные связи и др.). Профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, союзы кооператоров, потребителей, добровольные общества и другие общественные объединения (кроме политических партий) представляют собой разновидность групп интересов.

Функции общественных организаций и движений. Важное теоретическое и практическое значение имеет выявление функций общественных организаций и движений, поскольку это помогает уяснить их место в системе гражданского общества и правового государства, а также показать формы, способы проявления их активности. К числу основных, общих для всех общественных организаций и движений функций относятся:

1) Выявление и удовлетворение интересов и потребностей членов объединения. Люди объединяются в организации и движения с целью удовлетворения тех или иных специфических потребностей, связанных с профессиональной принадлежностью, возрастными особенностями, индивидуальными склонностями и т.п. Эти интересы первоначально могут выступать в весьма неопределенной, личностной и эмоционально окрашенной форме. Общественные организации и движения преобразуют такие расплывчатые взгляды и мнения в четкие требования, программы данного объединения, способствуя тем самым артикуляции интересов своих членов. Наряду с политическими партиями общественные организации и движения решают в определенной степени и задачу агрегации интересов, т.е. согласования посредством дискуссий множества частных требований и установления между ними определенной иерархии и приоритетов. Особое значение эта функция общественных организаций и движений приобретает в условиях неразвитой партийной системы.

2) Функция социальной интеграции и мобилизации предполагает объединение и организацию членов группы и их сторонников вокруг целей данного формирования. Функция эта может иметь и более широкий контекст, выходящий за рамки конкретного общественного объединения. Общественные организации и движения привлекают внимание общественности к острым проблемам, выдвигают свои варианты решения, добиваются общественной поддержки своим начинаниям.

3) Функция социализации. Привлекая своих членов к решению общественно значимых проблем, общественные организации и движения способствуют формированию их активной жизненной позиции, повышению политической образованности и культуры, привлечению граждан к управлению государственными и общественными делами.

4) Репрезентативная функция или функция представительства и защита интересов своих членов во взаимоотношениях с другими политическими институтами. Общественные организации и движения не только способствуют осознанию и выражению специфических интересов и потребностей своих членов, но и берут на себя обязательство представительства этих интересов, доведения требований группы до сведения государственных органов, политических партий, правящих элит.

Воздействие общественных объединений на властные структуры может осуществляться двумя путями: посредством электорального представительства (через избирательные системы), прямого, функционального представительства организованных интересов. Основными формами и методами давления общественных организаций и движений на органы власти являются следующие:

- непосредственное выдвижение своих кандидатов в состав представительных и исполнительных органов власти;

- поддержка, в том числе финансовая; на выборах близких политических партий и их кандидатов;

- участие в разработке, подготовке законодательных и других нормативных актов;

- участие в работе парламентских комиссий, межведомственных комитетов, совещательных и консультативных органов, экспертных групп при различных государственных органах;

- организация пропагандистских кампаний в средствах массовой информации, сбор подписей под соответствующими требованиями;

- забастовки, митинги, демонстрации и др.

Особо следует указать на такую форму представительства и защиты групповых интересов, как лоббизм, или лоббирование (от англ. lobby – кулуары, коридоры). Под лоббизмом в широком смысле слова понимают любые законные способы влияния (давления) на государство с целью защиты особых интересов. В более узком смысле слова лоббирование означает непосредственное взаимодействие представителя группы интересов с лицом, принимающим решения, – как посредством формализованных каналов и структур, так и неформальных связей (встречи, беседы, консультации, телефонные переговоры, личные обращения). Задача лоббистов состоит в том, чтобы добиться принятия желательных для группы законодательных и нормативных актов, получения правительственных субсидий, кредитов и т.п., проникая с этой целью в институты государственной власти.

В странах Запада сложилась широкая сеть специализированных лоббистских служб – юридических фирм, консультационных бюро, агентств по связям с общественностью, оказывающих посреднические услуги в установлении контактов между группами интересов и государственными органами. В США и ряде европейских стран лоббистская деятельность регламентируется законом и находится под финансовым контролем. Однако сама природа лоббизма как политического явления исключает возможность его полного контроля. Поэтому в практике лоббизма не исключены случаи коррупции, злоупотреблений, использования сомнительных, а порой и незаконных методов воздействия (шантаж, подкуп, угрозы, взятки).

5) Еще одной функцией общественных организаций и движений является функция моделирования новых общественно-политических структур, поиск и испытание нетрадиционных форм социальных связей. Добровольные объединения в силу общественного, самодеятельного характера выступают как незаменимый канал проведения социальных экспериментов, поиска и осуществления новых самоуправленческих форм социальной активности населения.

Понятие "элита" "и политическая элита". Картина распределения властных полномочий в обществе, основанная на буквальном понимании термина "демократия" (власть народа) предполагает недопустимость образования и функционирования отдельных групп или слоев, оказывающих на процесс реализации власти в обществе многократно большее влияние, чем остальные граждане. Однако существуют объективные причины, обусловившие наличие на протяжении всей истории компактных сплоченных общностей, обладающих реальной властью и влияющих на ключевые сферы функционирования государства.

Классическая теория элит. В течение многих веков бесспорной аксиомой политической мысли было то, что власть в обществе распределена неравномерно. Вместе с тем в эпоху буржуазных революций и среди философов, и среди политиков стало преобладать убеждение, что все граждане (или, но меньшей мере, мужчины) могут делить власть поровну. Радикальные критики буржуазного общества XIX века (марксисты, анархисты и др.) считали, что длительный период жизни общества без управляющих и управляемых является не только желательным и возможным, но даже неизбежным.

Однако в конце XIX века подобные взгляды были поставлены под сомнение рядом учёных, которые представили весомые систематизированные аргументы в пользу того, что при любой форме организации управления социумом реальная власть в обществе всегда принадлежит правящему меньшинству. Эти ученые стали основателями теории элит.

Основной постулат классической теории элит ярко выразил один из ее основателей итальянский социолог Гаэтано Моска: "Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым...".

Итак, элита – это самобытная социальная группа, обладающая монополией на принятие решений, самосознанием и привилегиями. Как правило, элиту образуют люди, наделенные особенными личностными качествами и, прежде всего, волей к власти. В то же время теоретики элитизма всегда подчеркивали, что правящая элита – это не просто совокупность людей, обладающих социально значимыми ресурсами и занимающих высокие государственные посты. В первую очередь, это устойчивая социальная общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее индивидов. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремление к ее сохранению и монополизации, единая политическая воля к стабилизации и укреплению позиции элиты как таковой, а, следовательно, и прав-привилегий каждого ее члена. Правящую элиту как социально-политическое образование сплачивают особые ценности, в иерархии которых власть находится на первом месте, элитой вырабатываются собственные нормы, регулирующие внутрисистемные отношения и поддерживающие целостность элиты и ее жизнеспособность.

Можно выделить общие принципы, образующие концептуальную базу классической теории элит, которые предлагали Г.Моска, а также другие Парето авторы данной теории Вильфредо Парето и Роберт Михельс:

1 Политическая власть, как и все социальные ценности, распределена неравномерно. Для отражения данной позиции В. Парето, предложил присвоить каждому члену общества абстрактные индексы: тому, кто заработал миллионы – 10, тысячи – 6, и т.д. Объединив людей, имеющих наибольшие социальные индексы, мы получим класс, который назовём элитой. Фундаментальная идея здесь проста и убедительна: люди могут быть проранжированы на основании доли благ, которыми они обладают.

2 Люди делятся по существу на две группы: тех, кто имеет "заметную" власть и тех, кто не имеет никакой. Этот тезис логически не содержится в первом принципе, и в большой степени является спорным. С точки зрения Парето, например, могут существовать средние позиции в пирамиде обладающих властью, т.е. в одном случае человек является источником власти, в другом случае это же лицо действует, подчиняясь чужой воле. В то же время большинство сторонников классической теории элит придерживается дихотомической картины распределения власти.

3 Элита всегда едина и однородна. Как члены некоторого эксклюзивного клуба, представители элиты хорошо знают друг друга, имеют сходные мотивации к деятельности и обладают идентичными системами ценностей, предпочтений и интересов.

4 Элита – это самодостаточный отдельный сегмент общества. Конечно, в долгосрочной перспективе всегда имеют место и подъём, и падение элит. Но в относительно короткие промежутка времени представители элиты выбирают своих преемников из привилегированного меньшинства.

5 Элита является автономной. Данная группа никому кроме себя не подотчётна за свои решения, и все важные социальные вопросы решаются в соответствие с интересами элиты.

Таким образом, ученые представили портрет общества в виде арены постоянного доминирования социально изолированной, постоянно стремящейся к власти элиты над широкими массами. Современные научные исследования элит, определённых в соответствии с классической традицией, осуществляются в рамках двух основных концептуальных моделей – элитистской и плюралистической. Обе эти модели неразрывно связаны с классической теорией элит: концепция элитизма развивает основные постулаты классиков, концепция плюрализма пытается их опровергнуть.

Элитистский подход к управлению социумом. Ученые – элитисты отстаивают мнение, что в любом государстве, вне зависимости от формы правления, типа политического режима и формы государственного устройства, осуществляется сплочённой автономной элитой. По мнению автора одной из элитистских моделей общества, Райта Миллса, основные направления политики государства определяет властвующая элита, состоящая из руководителей корпораций, высших военных чинов и группы политических чиновников. Представители элиты действуют скоординировано, и основной задачей властвующей элиты является сохранение собственного господства. Некоторые исследователи добавляют к триаде Миллса руководителей крупнейших СМИ, другие – лидеров основных профсоюзов, но это не меняет основ данной теории. Главный вывод остаётся прежним: правительство находится под контролем небольшой группы, "верхушки общества", большинство из членов которой не входит в правительство и обладает существенным превосходством в богатстве, статусе и т.п.

Сторонники другой элитистской модели, авторство которой принадлежит Максу Веберу, концентрируют внимание на назначенных на любом уровне должностных лицах (бюрократах), каждый из которых в сущности является неотъемлемой частью ежедневной работы учреждений. Доминирующим социальным и политическим фактом современности, с точки зрения последователей данной концепции, является подконтрольность всех структур, как правительственных, так и неправительственных, большой бюрократической системе. Таким образом, правящая элита представляется в виде армии чиновников, ежедневно приходящих на рабочие места, деятельность которых является важнейшим фактором в управлении государственными и общественными процессами. Существуют и другие концепции в рамках элитистской парадигмы, и они, точно так же как модели и Миллса, и Вебера, по существу совпадают с базовыми постулатами классической теории элит, важнейшим из которых является существование отдельного правящего класса.

С точки зрения ученых-элитистов, как и основателей теории элит, общество четко стратифицировано. В отличие от классиков современные элитисты отрицают простое дихотомическое деление общества на небольшую правящую группу и всех остальных людей. Наиболее четко данная позиция представлена в модели американского элитиста Р.Д.Патнэма, подразделившего социум на шесть страт в соответствии с критерием обладания властью (понимаемой как влияние на принятие решений, обусловливающее результаты государственной политики):

На вершине пирамиды находятся индивиды, прямо вовлеченные в осуществление национальной политики, непосредственные участники. Ниже расположена группа тех, к кому принимающие решения обращаются за советом, чьи интересы и мнения они принимают в расчет, или чьих санкций опасаются. Эта страта может включать чиновников высокого уровня, крупных промышленников, финансистов, крупных военных чинов, лидеров массовых общественных объединений и т.д. Третий слой, намного больший по численности, объединяет граждан, которые принимают некоторое участие в реализации власти – члены партий, бюрократы среднего звена, руководители местных СМИ и др. Следующая группа объединяет людей, для которых политика и власть сродни спортивным зрелищам. Эти люди знают многих ведущих политических игроков, могут обсуждать политические роли и стратегии, но практически не выходят на поле политической активности. Далее в системе Патнэма следуют массы обычных граждан, единственным видом воздействия которых на национальную политику является волеизъявление в кабинах для голосования. И, наконец, на нижней позиции находятся индивиды, которые иногда по собственному выбору, а иногда в результате государственной политики являются объектами, а не действующими фигурами.

Из приведенной выше схемы стратификации социума можно заключить, что, бесспорно, относятся к элите две верхних страты, – именно они представляют собой сплоченную группу людей, которые вершат все важнейшие дела государства и общества.

Плюралистический подход. Основными представителями плюралистического подхода являются американский исследователь Роберт Даль и австрийский ученый Йозеф Шумпетер. По их мнению, ресурсы политической власти, а именно деньги, престиж, доступ к СМИ и др., распределены в обществе настолько широко, что ни у одной группы не может быть влияния, претендующего на звание монопольного. Более того, существует огромное количество учреждений, обладающих властью в той или иной сфере (культуры, обороны, науки и т.д.), а также различных по уровню полномочий (общенациональные, региональные, муниципальные), вследствие чего определить самую влиятельную группу фактически невозможно.

Даль определял плюрализм как "вид режима управления государством, при котором власть и руководство общественными делами распределены среди множества организаций и ассоциаций, которые являются достаточно автономными друг относительно друга, а во многих случаях – и относительно правительственных структур". Политика в этой связи является результатом комплексного политического торга, бесчисленных компромиссов и постоянно изменяющихся альянсов. Плюралисты не утверждают, что все упомянутые выше ресурсы распределены поровну, но они верят в то, что ресурсы в достаточной мере раздроблены между различными группами, поэтому все или почти все интересы могут оказывать влияние на результат политики любого уровня. При этом конкуренция влиятельных групп предполагает борьбу между ними за последователей и сторонников, что влечёт за собой стремление каждой из этих групп отреагировать на потребности своих приверженцев. Данное явление, по мнению плюралистов, обеспечивает представительство интересов почти всех граждан, вовлеченных в политику. Но вместе с тем, по мнению большинства плюралистов, такая борьба интересов существует в основном на локальном уровне. Что же касается наиболее важных политических решений (общенационального масштаба), то здесь плюралисты соглашаются с элитистами в том, что эти решения принимаются небольшой группой, достаточно стабильной по своему составу, обладающей большим экономическим потенциалом.

Инструментально-функциональный подход. Признавая значительный вклад, который сделали как элитисты, так и плюралисты в исследовании структуры общества и механизмов социального взаимодействия, ряд учёных отмечает и слабые стороны данных моделей. Самое общее возражение в адрес плюрализма опирается на очевидное неравенство среди влиятельных групп, результат соревнования которых во многих случаях определяется соответствующими финансовыми ресурсами. Так же вызывает сомнение наличие одинаковой возможности отстаивать свои интересы у лидеров групп и рядовых членов. Элитистские концепции обычно критикуются за то, что в их рамках нельзя выработать механизм дальнейшего развития демократических ценностей.

Как отмечалось выше, классическая теория элит, и, соответственно, элитистский и плюралистический подходы выдвигают критерием принадлежности к элите количество имеющихся в наличии значимых в конкретном обществе ресурсов. В последние десятилетия в политической науке все большее распространение приобретает инструментально-функциональный подход к исследованию элит, не привязанный к трудному в исследовании институту взаимоотношений на основе обладания социально значимыми ресурсами. Сторонники инструментально-функционального подхода фокусируют внимание на статусе и функциях личности в социальных процессах, а также на уровне возможности влиять на принятие решений. В соответствие с данной трактовкой, элита – это круг людей, которые, занимая значимые должности в государственных и частных организациях (в правительственных структурах, экономическом секторе, в партиях, профсоюзах, в военной администрации, религиозных организациях, в системе образования, культуры, СМИ и т.д.), достаточно влиятельны для того, чтобы от них зависело принятие решений и национальная политика.

Данный подход предполагает выделение политической, экономической, культурной, СМИ и др. элит. Политическую элиту, к примеру, составляют высшие и средние эшелоны исполнительной власти, парламентский корпус, руководители влиятельных политических партий и общественных движений, экономическую – собственники и руководители крупных предприятий, банкиры, и т.д. в других сферах. Таким образом, налицо удобство инструментально-функционального подхода для структурирования элитного слоя в различных сферах его активности.

Рекрутирование элит. Рекрутирование является одним из наиболее важных механизмов функционирования политической системы, в ходе которого происходит выявление и заполнение политически значимых позиций. Важной сущностной характеристикой рекрутирования является то, что данный процесс обеспечивает преемственность элиты, а также дальнейший отбор и назначения на специфические элитные позиции. По мнению американских исследователей Г.Алмонда и Дж.Коулмэна, "функция политического рекрутирования проявляется в тех случаях, когда исчерпывается функция общей политической социализации". Другими словами, осуществляется целенаправленный отбор тех индивидов, которые уже накопили определенный опыт деятельности в социальной сфере, являясь активными представителями конкретных субкультур: религиозной общности, этнического сообщества, класса и др. Обобщая данные тезисы, Х.Джэкоб обозначил рекрутирование как "процесс, благодаря которому индивиды, обладающие соответствующими личностными качествами и занимающие специфические социальные позиции, делегируются для занятия политических должностей".

Базовыми постулатами для приведенного определения, являются следующие положения:

- характерные черты индивида (а также индивидуальные ожидания и мнения, касающиеся политики) рождают мотивацию данного индивида на приобретение властных должностей;

- существует тенденция к объединению указанной мотивации со специфическими социальными позициями;

- социальные позиции, кроме стимулирования мотиваций, предполагают и наличие ресурсов (как, например, известность, политический капитал, престиж и др.), важных для индивидуального поиска политической должности.

С позиций теории элит, рекрутирование является центральной функцией любой политической системы и, как следствие, индикатором ценностей, значимых для завоевания элитной позиции в конкретном обществе, а также основной составляющей картины распределения политического влияния. В рамках классического элитизма презюмируется определяющее значение рекрутирования для обеспечения сохранения властных позиций элитной группой: "Сила элиты во многом определяется ее способностью устанавливать границы для допуска в круг политически влиятельных людей, границы, которые могут включать согласованность стандартов богатства, социальной базы, достижений в сфере образования, а также постижение интересов элиты и ее идеологии".

Процесс рекрутирования элиты в любом государстве и характер сложившихся общественных отношений взаимозависимы. В качестве зависимого механизма рекрутирование отражает интегрирующие компоненты социально-политических процессов, сложившиеся в обществе противоречия, степень представительности системы, критерии социальной стратификации, а также структурные изменения в системе политических ролей. С другой стороны, как независимый фактор, модель рекрутирования элиты, безусловно, влияет на определение ключевых направлений политической стратегии государства, в том числе, детерминирует порядок политического участия и приобретения политических должностей, обеспечивает стабильность всей системы.

Как уже отмечалось выше, одним из ключевых постулатов классической элитистской теории (Г.Моска, В.Парето) является самодостаточность элиты, предполагающая отбор кандидатур для занятия значимых политических должностей только из элитной среды. Г.Моска указывал на то, что с течением времени и усложнением общественных отношений критерии эффективности правления становятся все более комплексными и дифференцированными. Если в прошлом правление элиты было основано на религии, клановой структуре либо традиции, то современные общества требуют отдельных специальных требований для членства в военной элите, судейском корпусе и административном аппарате. С точки зрения Г.Моска, одним из наиболее важных факторов, обеспечивающих жизнеспособность системы, является рекрутирование элиты из средней страты общества. Карьерная мобильность кооптирует новых членов, посредством чего правящий класс сохраняет свои связи с остальной частью общества.

До тех пор, пока правящая элита может выполнять функцию самовоспроизводства, она имеет возможность полноценно господствовать в обществе. Причем под самовоспроизводством понимается не естественное продолжение рода членами элиты, но способность укоренить и передать преемникам устои, ценности и нормы правящей элиты. Как только данный механизм вырабатывает свой потенциал, сразу появляются предпосылки последующей смены властвующего слоя. В данном аспекте несомненный интерес представляет теория циркуляции элит, сформулированная В.Парето.

Сущность классической теории циркуляции (кругооборота) элит сводится к следующим положениям:

- любая социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия через некоторый промежуток времени возвращается к нему;

- социальный процесс с момента разбалансировки до прихода в устойчивое состояние образует социальный цикл;

- протекание данного социального цикла зависит, прежде всего, от характера циркуляции элит.

По утверждению В.Парето, качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития, что обусловливает изменение и самой элиты.

Очевидно, что социальная группа, претендующая на занятие элитной позиции, должна иметь определенную базу, представляющую собой определенную совокупность материальных либо духовных ценностей. Существуют различные мнения по поводу основы прихода той или иной элиты к власти. С точки зрения Маркса, любая элита базируется на экономическом влиянии. В этой связи неомарксисты презюмируют обязательное наличие значительных экономических ресурсов у потенциальной элитной группы для успешного завоевания господствующих позиций. По мнению Парето, восхождение социальной группы к власти зависит от психологических черт, которые позволяют группе занять преимущественное положение, и психологической напряженности в обществе в данный период времени.

Можно утверждать, что вне зависимости от того, в силу каких социально-политических предпосылок элита приходит к власти, первостепенной задачей для нее является установление действенного механизма заполнения элитных позиций. Многие современные ученые (Л.Дж.Селигман, Х.Джэкоб и др.) выделяют две модели (системы) рекрутирования: модель гильдий и антрепренерскую. Выбор той или иной модели обусловлен как объективно сложившимися условиями в обществе, так и качественными характеристиками властвующей элиты.

Принято считать, что система гильдий отличается от антрепренерской обязанностью кандидатов строго следовать предписаниям правящей группы (класса, партии и др.). Процесс продвижения в такой системе невозможен без поддержки господствующего слоя, который, в свою очередь, выдвигает широкий спектр требований, основным из которых является лояльность (если не преданность) потенциальных избранников властвующей элите. Отбор осуществляется селекторатом – узким кругом наиболее влиятельных представителей элиты. В результате обеспечивается формирование сплоченной правящей группировки с достаточно высоким уровнем преемственности и низкой вероятностью возникновения внутриэлитных противоречий.

Антрепренерская система, которую обычно противопоставляют системе гильдий, характеризуется как ориентированная на индивидуальные качества кандидата, его творческие возможности, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Предполагается, что данная система открывает доступ к власти различным социальным группам, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. Антрепренерская модель предполагает постоянную конкуренцию между потенциальными членами элиты, что обеспечивает приток в правящую группу наиболее одаренных индивидов. Тем самым антрепренерская система в полной мере отвечает постулатам плюралистической концепции теории элит, в то время как модель гильдий в большой мере соответствует позиции теоретиков – элитистов. Следует также подчеркнуть, что в чистом виде ни одна из двух приведенных моделей не используется, поэтому в системах рекрутирования различных государств можно найти черты каждой из них.

Классификация элит. Г.Моска и В.Парето акцентировали внимание в большей степени на структуре и общих принципах функционирования элит, поэтому предполагавшиеся основания классификации элит теоретиков-основателей достаточно широки. В качестве критериев они пытались применить такие масштабные показатели, как политическая стабильность либо нестабильность, формы правления, экономические условия и даже "уровень цивилизации". Следует отметить, что, несмотря на неудачные попытки классифицировать элиты на основе данных критериев, Парето и Моска выделили в качестве возможного основания форму и особенности организации власти (или политический режим), выделяя склонность элиты к "автократическому", "демократическому" либо смешанному "либеральному" режимам (Моска), а также разделяя методы реализации элитами собственной власти (Парето). По Парето, существуют элиты, полагающиеся на свои ум и хитрость, и элиты, руководствующиеся категориями насилия, религиозными и др. иррациональными факторами. Для более простого разграничения этих типов, Парето применил термины Макиавелли, назвав их элитами "лис" и "львов" соответственно.

Исследователями элит последующих поколений также предложены различные варианты классификации элит, причем в большинстве случаев последователи действовали в широких рамках концепции Г.Моска. Наиболее распространенный принцип классификации, применяемый в современных моделях, был предложен в 1950 году Р.Ароном.

Р.Арон выделяет три типа элит:

1) сплоченную, представляющую собой монолитную структуру с высоким уровнем централизации внутренних отношений (Советский Союз);

2) дисциплинированную, олицетворяющую арену доминирования одной группы в общем управленческом слое (нацистская Германия);

3) разделенную; утверждающую плюралистическое соревновательное взаимодействие между различными элитными группами.

Типологию, близкую к классификации Арона, предлагают К.Бек и Дж.Мэлой и она три типа:

1) сплоченная закрытая элита (Советский союз);

2) разделенная закрытая элита (развивающиеся страны);

3) разделенная открытая элита (западные демократии).

Традицию Арона завершает одна из более поздних классификаций (1985 г.), разработанная Г.Филдом и Дж.Хигли. Ученые выделяют четыре типа элит:

1) идеологически сплоченная (коммунистические режимы, а также нацистская Германия), для которой характерны высокий уровень внутренней интеграции и проведение в жизнь ценностей только одной идеологии;

2) разобщенная (в большинстве развивающихся стран), характеризующаяся минимальным уровнем структурирования, и, часто, жесткой конкуренцией между элитными группами;

3) частично сплоченная (имела место в послевоенных Италии и Японии, во Франции в 1960-70 г.г.), которая отличается наличием наиболее влиятельной фракции в элитной группе, внутри которой устанавливаются нормы элиты первого типа;

4) согласованно сплоченная (большинство европейских стран конца ХХ века), для которой свойственна широкая структурная интеграция и процедурное согласие между всеми влиятельными элитными группами, демонстрирующими при этом идеологические и политические различия.

Элиты в трансформирующемся государстве. Для государств, находящихся на стадии трансформации, характерно повышение роли элит в политической системе. Это обусловлено возрастанием уровня ответственности правящего слоя, так как именно в переходный период закладываются основные принципы и механизмы функционирования государственной системы будущего.

В данном аспекте первостепенную важность приобретает "дееспособность" элиты, выражающаяся в наличии эффективного механизма контроля над процессами внутри государства, а также в возможностях привлечения действенных социально-значимых ресурсов.

В структуре правящего слоя выделяются две группы, в наибольшей мере обусловливающие эффективность функционирования элиты в целом – это политическая и экономическая элиты. Политическая элита включает высшие и средние эшелоны исполнительной власти, парламентский корпус, судебные инстанции высшего и среднего уровней. Экономическая элита представлена руководителями влиятельных в экономической системе государства предприятий финансового, промышленного и аграрного секторов. Следствием объективного сосуществования в элитном слое двух наиболее влиятельных групп является постоянная конкуренция между политической и экономической элитами. Безусловно, в любом государстве наблюдается определенная специфика подобной борьбы, результатом которой обычно является завоевание преимущественного положения одной из основных элит.

И с точки зрения теории элит, для переходного государства это положение является более предпочтительным – весьма важным для него является недопущение раскола элиты на противоборствующие группировки. В условиях, когда единая интегрирующая государственная идеология еще окончательно не сформирована, так называемые "игры элит", имеющие в основе исключительно узкие цели, могут привести к глубоким социальным катаклизмам, остановить которые впоследствии будет крайне сложно.

Вне зависимости от типа элиты, завоевавшей приоритетное положение, последняя в любом случае продолжает оставаться интеграционным ядром общества, важнейшая задача которого – сохранить целостность и высокий уровень консолидации в обществе. Причем, по мнению многих исследователей, только элите по силам выполнение данной миссии. Учитывая объективный характер возникновения элиты в обществе, а так же характеристики правящего слоя, позволяющие ему сохранять свое влияние, в современных условиях есть основания называть демократическим такое государство, элита (элиты) которого преследует цели, совпадающие с целями основной массы населения, либо соотносит свои устремления с интересами большинства граждан.

Сущность и природа лидерства. Внутри политической элиты существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие политические решения, но и больше других влияют на общество, благодаря обладанию реальной властью. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером. Лидер в переводе с английского языка означает "ведущий", "указывающий путь". Особое значение лидеров в истории подчеркивал Ф. Ницше, который писал: "Цель человечества лежит в его высших представителях... Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей – в этом, и ни в чем ином, состоит его задача".

Лидерство – понятие многогранное, оно изменялось вместе с развитием общества. Первоначально, в примитивных обществах, где еще не были отчетливо выражены и осознаны частные интересы автономной личности, а существовали потребности нерасчлененного целого (рода, племени), функции лидера были развиты слабо. Они сводились в основном к обеспечению физического выживания общинников.

Рост разнообразия потребностей, появление новых видов деятельности вследствие разделения труда (выделения земледелия, скотоводства, ремесел, торговли, умственного и физического труда) существенно усложнили социальные отношения. Сложно организованная система, какой становилось общество, все больше нуждалась в упорядочении поведения индивидов, гармонизации и согласования человеческих потребностей и действий. Потребовался политический лидер, т. е. человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества.

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

1 Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, – пишет Жан Блондель, – это "власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, что­бы побудить членов нации к действиям".

2 Лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство – это "положение в обществе, которое характеризуется способ­ностью занимающего его лица направлять и организовывать кол­лективное поведение некоторых или всех его членов".

3 Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.). Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам ли­дер. Особенностью политического лидера является широта влия­ния, распространение его на все общество или крупные группы.

В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, – это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения при осуществлении лидерства.

Нередко термин "политический лидер" отождествляется с понятиями "руководитель", "вождь", "правитель", "глава", "управляющий" и т. д. Однако очевидно, что не каждый правитель является лидером. Вероятно, политическим лидером правильнее называть того, кто способен возглавить массы, мобилизовать их, повести население за собой, постоянно направлять его. Кроме того, в его руках должны быть средства, с помощью которых возможно достижение поставленных им целей (власть, сторонники, наличие организации, деньги и т. д.). В политическом лидерстве наряду с функциями осуществления руководства и управления следует особо выделить способность лидера выражать общие интересы, устремления, идеалы своих реальных и потенциальных сторонников.

Не случайно современный французский политолог Ж.-Л. Кермонн различает следующие типы лидеров: "государственный муж", "нотабль" и "собственно лидер". Государственный деятель – это человек, причастный к управлению страной, но не связанный с конкретной партией; его способности позволяют вывести власть и вместе с ней государство из сложной ситуации. Нотабль – человек, собравший в определенном округе подавляющее число голосов избирателей, что позволяет ему выдвинуться в первые ряды "политического класса". Политический лидер – это, по Ж. -Л. Кермонну, личность, обладающая способностью решающим образом влиять на партаппарат и одновременно успешно выполнять важные правительственные обязанности.

Следовательно, исходя из концепции французского ученого, можно сказать, что политический лидер – это человек, занимающий властные позиции и способный постоянно и решающим образом влиять на общество, социальную группу, объединение.

Однако природа данного влияния объясняется в политической науке по-разному. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам – героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, "превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству".

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, на­пример, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали.

Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к, в общем-то, гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д.

Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его "вторую природу". Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер – функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, "лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях". Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой – в повседневной политико-организационной работе, третий – в межличностном общении и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. "Именно последователь, – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство".

В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

Достоинством такого подхода является рассмотрение лидерсва как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты – последователи – активисты – лидер. В формировании и функционировании отношений "лидер – конституенты" особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают "приводным ремнем", связывающим его с массами, т.е. "делают" лидера.

Лидер и его конституенты составляют единую систему. Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры, и прежде всего ценностных ориентаций и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и ожиданий конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников.

При этом самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах. Яркий пример тому – политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Достаточно распространенным является психологическое объяснение природы лидерства, которое акцентирует внимание на мотивации его поведения. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная З. Фрейдом. Как считал З. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет и мазохистские черты – при столкновении с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авторитарного типа презрение и желание унизить их.

Такой тип поведения в психологическом смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы-слабости, садомазохизма.

Эмпирические исследования, проведенные Адорно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др.

Все больший вес в политической науке приобретают концепции лидерства, авторы которых стремятся учесть влияние всех факторов. Так появилась интегративная теория лидерства. Например, современный американский политолог М. Херманн полагает, что лидерство – многогранное понятие. Рассматривая его проявления, следует принимать во внимание:

1) черты самого лидера;

2) задачи, которые он призван выполнять;

3) взаимосвязь между лидером и его конституентами;

4) контекст или конкретную ситуацию, в которых лидерство осуществляется.

Следовательно, политическое лидерство представляет собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.