Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расход не может быть назначен прежде, нежели найден со­размерный ему источник дохода.

Расходы должны разделяться:

1) по ведомствам;

2) по степени нужды в них — необходимые, без коих внут­ренняя и внешняя безопасность существовать не могут; полез­ные — кои принадлежат к гражданскому усовершенствованию; избыточные — кои принадлежат к некоторой роскоши и вели­колепию государства; излишние и бесполезные — кои употреб­ляются на предметы для правительства посторонние;

3) по пространству — общие государственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не должен существовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы;

4) по предметному назначению — обыкновенные и чрезвы­чайные расходы. Для чрезвычайных расходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;

5) по степени постоянства — стабильные и меняющиеся из­держки¹.

¹ См: Озеров И.Х. Основы финансовой науки. И.Д.Сытина, 1908. Выпуск II.— С.32.

39

Через несколько лет после "плана финансов" появился в России первый крупный труд в области налогообложения: "Опыт теории налогов" Николая Тургенева (1818 г.). Книга сви­детельствует, что в России хорошо знали работы западных эко­номистов, практику налогообложения. Имелся и отечественный опыт. Все богатства народные, — считает Н. Тургенев, — проис­текают из двух главных источников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечения богатства из сих источ­ников нужны средства. Сии средства состоят в различных ору­диях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денег называется капиталом. Все налоги вообще про­истекают из трех источников дохода общественного, а именно: 1) из дохода от земли, 2) из дохода от капиталов, 3) из дохода от работы.

Налог должен быть всегда взимаемым с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала; дабы источники доходов государственных не истощались. Этот постулат Н. Тургенев счи­тает общим правилом при взимании налогов, которое должно дополнить основополагающие принципы А. Смита.

Говоря о создании народного богатства, автор подчеркивает, что

Выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего госу­дарства; почему Правительства при введении перемен, касающихся до бла­госостояния всего народа, должны более всего сообразовываться с выгода­ми помещиков и земледельцев¹.

Впрочем ему кажется, что правительства в таких случаях бо­лее сообразуются с выгодами купцов, которые не только что не всегда соединены с пользою государственной, но могут даже иногда быть совершенно ей противны.

В подтверждение мысли об интересах купцов, Н. Тургенев приводит такой случай. Однажды Кольбер, желая сделать неко­торые преобразования по части финансов, просил, в рассужде­нии сего, совета у одного из знатнейших купцов парижских. Сей благородный человек отвечал министру:

Лучший совет, который я могу Вам дать, состоит в том, чтобы Вы никогда не спрашивали у купцов советов касательно финансов.

Н. Тургенев выдвигает новую в условиях России того време­ни задачу. Он требует заранее изучать и прогнозировать воз­можные последствия от введения или изменения налогов. Тре-

Тургенев Н. Опыт теории налогов. — С. 266.

40

бование, которое является актуальнейшим для нашей экономи­ки, для конца XX столетия. Он пишет:

От недостатка предварительного исследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правительства. Желая наложить подать на одного, Прави­тельство налагает оную на самом деле на другого. Желая введением подати ограничить прибыль купца, оно вместо того только заставляет потребителя платить за покупаемые товары дороже, выигрыш же купца не уменьшается. Иногда Правительство, налагая большие подати на предметы роскоши, ду­мает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и роскошных людей, но сии богатые люди без труда отказываются от потребления таких предметов, те же, кои занимались перерабатыванием и продажею оных, вследствие уничтоженного требования, должны оставлять свои занятия, при­ниматься за другие или приходить в разорение¹.

Н. Тургенев призывает к крайне осторожному обращению с налогами. Он постоянно напоминает, что налоги уменьшают на­родное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая сего дохода. Отнимая у промышленности часть капиталов, налоги сдерживают ее развитие. Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средними достатками. Исходя из этого, говоря о налогах на потребление, он считает желательным, чтобы пред­меты, необходимые для жизни, были всегда свободны от налогов. "Но сего никогда не бывает", — добавляет автор.

Н. Тургенев дает следующую классификацию налогов:

I. Налоги с дохода от земли.

1. Налоги с чистого дохода.

2. Десятинная подать.

3. Налоги с дохода от рудокопных заводов.

4. Налоги со строений.

II. Налоги с дохода от капиталов.

1. Налоги с денежных капиталов.

2. Налоги с капиталов, употребляемых в ремеслах.

Это плата за свидетельство, патент или знак, выда­ваемые ремесленникам, налоги с извозчиков, разнос­чиков и т.д.

III. Налоги с самих капиталов.

Их не должно быть, но они существуют.

Сюда, в частности, относятся налоги на наследства и

дарения, налоги на сделки в виде гербового сбора.

IV. Налоги с заработной платы.

V. Налоги со всех источников дохода без различия.

' Тургенев Н. Опыт теории налогов — С. 238—239.

41

(Сегодня мы назвали бы это налогом с совокупного годового дохода.)

VI. Налоги на потребление.

Акцизы на соль, табак, алкогольные напитки, мясо, муку, хлеб и пр.; внешние и внутренние таможенные пошлины. Главная цель внешних таможенных по­шлин не столько фискальная, сколько поддержка отечественной промышленности.

VII. Чрезвычайные налоги.

Некоторое время спустя, в 1845 г. в Казани вышла книга: "Теория финансов" Ивана Городова, посвященная общей теории налогообложения, монопольным доходам и государственному кредиту.

Глава

Налоги в новые века

| Государственные налоги России в XIX веке

На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались государственные налоги. Основным прямым налогом была по­душная подать. Количество плательщиков определялось по ре­визским переписям.

Наряду с основными ставками по прямым налогам вводи­лись надбавки целевого назначения. Таковы были надбавки на строительство государственных больших дорог, на устройство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государственных долгов (действовали с 1812 по 1820 гг.). С дво­рян, имевших доход выше установленного размера, взимался только последний из перечисленных налогов — на уплату дол­гов. Причем дворяне, которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества, "должны были платить вдвое".

Существовали специальные государственные сборы. Таков, на­пример, введенный в 1834 г. сбор с проезда по законченному к то­му времени шоссе Санкт-Петербург — Москва. К 1863 г. этот сбор распространился на 23 шоссейные дороги. Взимаются сборы с пас­сажиров железных дорог, пароходств, с железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в морских портах.

Действовали пошлины с имущества, переходящего по наслед­ству или по актам дарения. В то время ими облагались только лица, не имеющие прямого права наследования.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Облагались полисы по страхованию от пожара. Кро­ме государственных налогов, имелись местные.

Вот что гласит выписка из Положения о доходах и расходах Московской Столицы, состоявшегося по мнению Государствен­ного Совета, высочайше утвержденному 13 апреля 1823 г.:¹

' Полное собрание Законов Российской империи. Собрание первое, т.ХХХУШ, № 29423. Спб., 1830.

43

А. О доходах

Доходы Московской Столицы:

1. Сборы с городских недвижимых собственностей.

2. Сборы с промышленности и промышленников.

3. Сборы с совершаемых частными людьми актов и публич­ной продажи.

4. Окладные доходы, предоставленные от казны и от общест­венных имуществ.

5. Разные случайные и непредвиденные доходы.

Налог на недвижимую собственность был установлен в раз­мере 0,5% с оценки ее, произведенной в 1821 г..

В 1831 г. дополнительно регламентируются торговые сборы. Появляется документ "О определении соответственного акциз­ного сбора с разного звания торгующих людей в пользу Санкт-Петербургской и Московской Столиц. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 31 октября 1831 г.". В нем предлагается означенный сбор производить по нижеследующей табели:

С иногородних купцов I и II гильдии, одних, не имеющих в столице собственности и производящих оптовую торговлю, — по полупроценту с гильдейского капитала.

С иногородних купцов III гильдии, доставляющих съестные припасы, — по 50 руб. с лица.

С иногородних купцов I и II гильдий, записанных для ме­лочного торга в III гильдию, — на сем же основании. Если они производят и оптовую торговлю, то обязаны платить особо по полупроценту с гильдейского капитала.

С находящихся в приказчиках и сидельцах, кроме помощни­ков их и рабочих:

иногородних купцов III гильдии — по 25 руб. с лица, иногородних купеческих детей — по 20 руб. с лица, иногородних мещан и крестьян — по 15 руб. с лица.

С иногородних членов купеческих семейств, в одном капита­ле состоящих и производящих торговлю не для своего семейст­ва, а для посторонних — по 20 руб. с лица.

Предусматривались меньшие сборы с торгующих крестьян.

В апреле 1836 г. были "высочайше утверждены" новые налоги и сборы "для приращения городских доходов". Были введены налоги:

А. С торговых и ремесленных заведений

I. С магазинов, лавок и прочих торговых заведений, в жи­лых домах помещаемых, равно с ренсковых погребов, под-ворьев, портерных и овощных лавочек.

44

II С постоялых дворов, содержимых купцами и мещанами.

III. С фабрик и заводов по числу на оных рабочих. Б. С разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом акцизы городу

IV. С занимающихся извозчичьим промыслом.

V. С извозчичьих колод. В. С разных других статей городских доходов

VI. С торговых частных бань.

VII. С провозимых через таможню товаров.

VIII. Возврат от разных ведомств издержек, употребляемых из городских доходов на освещение фонарей.

I.. С пивоварен. Г. Сборы существующие, по коим допускается усиление

.. С трактирных заведений.

.I. С протеста векселей и явки заемных писем.

.II. С записи контрактов у маклеров.

Доходы государства росли, но увеличивались и расходы. В середине 50-х годов финансовое положение страны оказалось в очередной раз подорванным из-за огромных военных расходов, вызванных Крымской войной. Ситуацию с доходами и расхода­ми в середине XIX в. иллюстрирует табл.3.1, составленная по данным профессора И.Х. Озерова.

Таблица 3.1. Государственные доходы и расходы России

(в руб.)

Годы

Доходы

Расходы

Дефицит бюджета

1844	181 514500	181 514 500	0
1847	191 595 000	236609912	45014912
1850	202 120 000	285 689 850	83 569 850
1854	220 060 000	332 264 219	112204215
1855	206 860 000	447 244 078	240 384 078
1856	210 700 000	518 015 279	307 315 279
1857	226 678 000	275 097 333	48 419 333
1860	282 630 238	298 307 388	15 677 150
1863	332 160 090	347 867 860	15 707 769

Громадный дефицит 1854—1856 гг. пришлось покрывать за счет повышения налогов, займов и работы печатного станка. Финансовая ситуация усугублялась кризисными явлениями в промышленности и торговле, вызванными нехватками капита­лов. Для их оживления были снижены таможенные пошлины на

45

ряд материалов, необходимых для развития российской про­мышленности.

Был усилен контроль за расходованием средств. В 1862 г. Александр II (1818—1881) утвердил новые бюджетные правила, вводившие единую систему бюджетного учета и отчетности. Все финансовые ресурсы сосредоточивались в казначействе. В гу­берниях создавались контрольные палаты. Каждое министерство и ведомство было обязано представлять подробные сметы расхо­дов с указанием отдельных статей'.

В следующем году в налоговой системе России произошли су­щественные изменения. С мещан вместо подушной подати стал взи­маться налог с городской недвижимости. Им облагались жилые дома, заводы, фабрики, бани, складские помещения, сады, огороды, оранжереи, другие строения, а также пустующие земли. Не подле­жали обложению: имущества, содержавшиеся за счет казначейства; имущества, принадлежащие земству, духовным ведомствам, благо­творительным организациям, ученым обществам, учебным заведе­ниям; имущества, не приносящие дохода; малоценные имущества, на которые сумма налога не превысила бы 25 коп.

Одновременно на базе законов Екатерины II о купеческих гильдиях началась реорганизация промыслового налога. Измене­ния происходили в 1863, 1865, 1885, 1898 гг. Важнейшую часть промыслового налога составили пошлины на право торговли и промыслов. Чтобы заниматься торгово-промышленной деятель­ностью, предприниматели должны были ежегодно брать свиде­тельства или билеты с платой в бюджет. Свидетельства были двух видов: гильдейские (купеческие) или просто промысловые. Напомним, что гильдейские свидетельства помимо фискального характера говорили об общественном положении человека. Чис­ло гильдий в 1865 г. сократилось с трех до двух. Добровольность вступления в ту или иную гильдию была ограничена. По неко­торым особо доходным видам деятельности купцы были обязаны выбирать свидетельства I гильдии. Это прежде всего оптовая торговля, банковская, страховая, комиссионерская и транспорт­ная деятельность. Плата за свидетельство купца I гильдии была одинакова для всех и равнялась 565 руб. в год.

Ко II гильдии, как правило, относились лица, получившие право на розничную торговлю, а также владельцы промышлен­ных предприятий с количеством работающих до 16 человек. Плата за свидетельство устанавливалась от 40 до 120 руб. в зави-

¹ Российские реформаторы. — М.: Международные отношения, 1995.— С.158—159.

46

симости от географического коэффициента. Территория России разделялась в этом отношении на пять классов.

Если человек не претендовал на вхождение в одну из купече-\ских гильдий, то он мог выбрать промысловое свидетельство с гораздо более низкой платой. Например, на мелочный торг сви­детельство стоило от 10 до 30 руб.; на развозный торг — 16 руб.; на разносный торг — 6 руб.; на содержание фабричных заведе­ний с ручным трудом без применения водяной или паровой си­лы с числом работающих до 16 человек — от 3 до 30 руб.. Там, где имеется интервал, плата за свидетельство зависела от гео­графического коэффициента.

Второй формой налогов на право торговли и промыслов яв­лялись билеты на каждое отдельное торговое или промышлен­ное заведение. При свидетельстве I гильдии за каждый билет вносилось от 20 до 55 руб. (в зависимости от местности), II гильдии — от 10 до 35 руб., свидетельство на мелочный торг об­ходилось от 2 до 10 руб.

В январе 1885 г. утверждены "Правила об обложении торго­вых и промышленных предприятий дополнительным сбором (процентным и раскладочным)". Процентный сбор в размере 3, а с 1892 г. — 5% чистого дохода взимался с акционерных об­ществ, товариществ на паях и других предприятий, обязанных представлять ежегодные отчеты о своей финансово-хозяй­ственной деятельности. С остальных предприятий взимался рас­кладочный сбор.

В 1898 г. Николай II утвердил Положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до револю­ции 1917 г. Промысловые свидетельства согласно новому Поло­жению должны были выбираться на каждое промышленное предприятие, торговое заведение, пароход. Свидетельство могло получить как физическое, так и юридическое лицо. Так обеспе­чивался единый подход к гильдейскому купечеству и акционер­ным обществам. Бьши введены три торговых и восемь промыш­ленных разрядов, по которым взимался основной промысловый налог. Право на вступление в купечество давало владение пред­приятиями торговли по промысловым свидетельствам 1— 2 разрядов и промышленными предприятиями по свидетельст­вам 1—5 разрядов.

Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещении, налога с промышленных предприятии и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свиде­тельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.

47

Дополнительный промысловый налог по размеру превосхо­дил основной и зависел от размера основного капитала и при­были предприятия. Кроме этого, он зависел и от характера предприятия — является ли оно гильдейским или акционерным обществом.

Принадлежавшие купцам предприятия и заведения вносили дополнительный налог в виде раскладочного сбора и процент­ного сбора с прибыли. Сумма раскладочного сбора определялась один раз в три года законодательно и ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли составлял 3,33% с той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер основ­ного промыслового налога.

Акционерные общества платили дополнительный промысло­вый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15%. С капита­ла менее 100 руб. он не взимался. Процентный сбор с прибыли устанавливался пропорционально чистой прибыли. Сама чистая прибыль рассчитывалась в процентах к основному капиталу.

Д. Орлов приводит такую таблицу процентного сбора с при­были акционерных предприятий:

Таблица 3.2. Процентный сбор с прибыли акционерных обществ и товариществ на паях¹

Чистая прибыль, %

Процентный сбор с нее

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

8-9

9-10 Свыше 10%

3

4

4,5 5

5,5 5,75 6

+ 5% от суммы, превышаю­щей 10% прибыли

Проанализировав данные таблицы, нетрудно сделать вывод, что станки налога были построены таким образом, дабы стимулиро-нать промышленников России к получению максимальной при-Пыли

О/моя Д Нншишшч реформа 1898 года — последняя и самая удачная в исто­рии (мнтинЧкою промыслового обложения// Налоги. — 1993. — № 3. — С.7.

48

А теперь посмотрим динамику поступлений промыслового налога в России в конце XIX — начале XX вв.

Таблица 3.3. Поступление промыслового налога

В том числе
		Основного	Дополнительного
Годы	Общее		С предприятий,	С предпри-	Прочих
	поступ-		обязанных пуб-	ятии, не
	ление		личной отечет-	обязанных
			ностью, АО, то-	публичной
			варищества	отчетностью
1885	25668	21 826	3602	*	239,5
1890	34339	25666	8315	*	357
1895	42761	27077	7092	7691	901
1900	69840	31 807	18965	17450	1 618
1904	67 027	33 734	16290	15799	1 204
1908	104 833	39093	33757	30624	1 360

Раздельный учет не велся

В 1875 г. государственный земский сбор был заменен позе­мельным налогом. Общая сумма налога с каждой губернии и области определялась произведением подлежащей обложению территории в десятинах на оклад налога с десятины удобной земли или леса. Величина оклада (ставки) налога колебалась с четверти копейки в Архангельской и Олонецкой губерниях до 17 коп. в Курской губернии.

Поземельный налог играл в это время большую роль и в других странах. В середине 60-х годов он составлял: во Франции 29% всех налогов и 59% прямых налогов; в Австро-Венгрии — соответственно 28 и 44; в Пруссии — 18 и 38; в Вюртемберге — 25 и 57; в Баварии — 29 и 69; в Бельгии — 25 и 53; в Испании — 40 и 76%.

В России в результате принятых мер в начале 70-х годов бюджетный дефицит удалось ликвидировать. Этому в большой сте­пени способствовали косвенные налоги.

Среди косвенных налогов самые крупные доходы государству приносил акциз на алкогольные напитки или, как его называли II России, питейный налог. В стране издавна варили мед, пиво,

49

брагу. Вино и водка стали распространяться лишь с XIV в. Тор­говали ими государственные целовальники, принимавшие при­сягу в добросовестном ведении дела. Контролировали их выбор­ные кабацкие головы. Отдача питейного дела на откуп до Екате­рины II была весьма редкой. Кстати, последней посоветовал от­дать винную торговлю на откуп известный купец Кандалинцев (вспомним совет, данный Ж. Кольберу). В 1817г. откупа были отменены и в России вернулись к казенной продаже вина. Но через 10 лет их ввели вновь в интересах пополнения казны. С 1863 г. откупа были отменены вновь и введен акциз в размере 4 коп. на 1 градус крепости напитка. Постепенно налог повы­сился до 10 коп. за градус. Помимо акциза, еще одной формой питейного налога стал патент на торговлю спиртным.

Кроме этого, в России действовали акцизы на табак, спички, сахар, керосин, соль, прессованные дрожжи и ряд других товаров.

Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела от­нюдь не только фискальный характер. Она обеспечивала госу­дарственную поддержку отечественным предпринимателям, за­щищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.

Роль косвенных налогов в бюджете России была чрезвычай­но велика. Практически во всех развитых странах косвенные налоги по сумме существенно превосходили прямые, но в Рос­сии особенно. И.И. Янжул приводит такое соотношение прямых и косвенных налогов по странам Европы за 1891 г.(табл.3.4).

Таблица 3.4. Прямые и косвенные налоги¹

(млн. фунтов стерлингов) Сумма налогов

Страна	Прямых	Косвенных
Англия	19,4	44,7
Франция	19,0	55,3
Германия	13,6	24,8
Австро-Венгрия	19,2	31,4
Италия	15,6	24,1
Испания	10,8	12,8
Россия	13,0	63,5

Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. — С.361.

50

Основной прямой налог — подушная подать — все больше изживал себя, не отвечая экономическим условиям России. Неод­нократные меры по его повышению приводили лишь к росту не­доимки. Тем не менее правительство долго не решалось на ее от­мену полностью, а не для отдельных категорий населения и заме­ну подоходным налогообложением. Отмена подушной подати произошла лишь в 1882 г. и связана с именем министра финан­сов Н.Х. Бунге (1823—1895). Чтобы осуществить это, пришлось увеличить налог на городскую недвижимость, поземельный налог, гербовый сбор, установить налог с наследств и налог на доходы от денежных капиталов. Через четыре года оброчная подать с кре­стьян была преобразована в выкупные платежи. Предполагалось, что крестьяне будут выкупать землю в течение 44 лет.

И тем не менее прямые налоги сегодня во многих странах приносят доход не меньше косвенных, а порой их удельный вес в федеральных бюджетах превышает 50%. Это происходит благо­даря подоходному налогу, который пробивал себе дорогу в тече­ние всего прошлого, а частично и нашего века. Укоренился по­доходный налог, как отмечалось выше, в Англии в 1799 г. в свя­зи с военным положением. В 1808 г. по той же причине он вво­дится в Пруссии.

С середины XIX в. обложение личных доходов начинают по­степенно вводить континентальные страны. Лишь в XX в. вво­дится во Франции, а затем в мелких романских странах. До Первой мировой войны большинство рабочих и служащих во­обще не платили подоходного налога, так как их заработки не достигали границ необлагаемого минимума. Ставки налога для людей со средними доходами обычно составляли 5%, с высоки­ми доходами — 10%, что шло еще от десятины.

Современное подоходное налогообложение в большинстве стран, в том числе в Российской Федерации, основано на идее совокупного годового дохода. Оно родилось не сразу. С 1805 г. в Англии, а вслед за ней во Франции, в ряде германских госу­дарств доход расчленялся на определенные категории, по каж­дой из которых были свои специфические способы исчисления налогов.

Следующей ступенью стало введение дополнительного на­числявшегося на совокупный доход прогрессивного налога. К этому пришли во Франции, в Саксонии, с 1910 г. — в Англии. В США федеральный подоходный налог введен с 1913 г.

Высокие доходы, получаемые бюджетами от этого налога, обусловлены ростом экономики в XX в. и изменением ее струк­туры, резким увеличением налоговых ставок с 5—10% до 15— 50 % и более, введением системы прогрессивного налогообло­жения, совершенствованием техники установления и взимания налогов, ужесточением контроля за своевременностью и полно­той их уплаты.

Резкий рост подоходного налога вновь вывел прямые налоги на первое место. А за счет косвенных налогов в основном укре­пляются региональные бюджеты.

Но вернемся в Россию 1914 г. Как известно, исполнение бюджета тогда не было доведено до конца. Мирное развитие страны прервалось. Мировая война губительно сказалась на фи­нансовом положении страны. Резко выросла бумажно-денежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, прави-

62

тельству потребовалось систематически повышать налоги и сбо­ры, вводить новые акцизы. Стремительно росли суммы займов как внутренних, так и внешних.

Естественно, что в таких условиях покупательная способ­ность рубля быстро падала, поглощаемая инфляцией. Умень­шался золотой запас России, которым она вынуждена была обеспечивать внешние займы.