5. Конфликт как предмет социологического анализа, определение социального конфликта

Наиболее общий (философский) подход к пониманию конфликта со­стоит в возведении его к категории противоречия. Конфликт предстает как категория, отражающая высшую стадию (фазу) и форму развития катего­рии «противоречие», когда существующие в противоречии противополож­ности, достигая момента взаимоотрицания друг друга, превращаются в крайние противоположности (поляризация, антагонизм) и требуют разре­шения, снятия противоречия. Развитие любой социальной системы пони­мается как сложный, динамичный процесс, который совершается на основе возникновения, развертывания и разрешения объективных противоречий. Последние проявляются в виде взаимоисключающих друг друга тенденций развития. Социальный конфликт представляет собой предельный случай обострения социальных противоречий того или иного уровня социально­сти, выражающийся в столкновении позиций различных социальных общ­ностей — классов, наций, государств, социальных групп, институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их ин­тересов, целей, тенденций развития¹. Исходя из такого понимания, «соци­альный конфликт» и «социальное противоречие», с одной стороны, не мо­гут рассматриваться как синонимы, а с другой - противопоставляться друг другу. Очень точно данную точку зрения на соотношение понятий «проти­воречие» и «конфликт» выразил известный английский социолог Энтони Гидденс. «Под конфликтом, - пишет он, - я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сто­рон. В отличие от конфликта понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противо­речие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социетальной

1 См., например: е.М.Бабосов. Конфликт социальный//Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80.

системы. Вместе с тем противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей, в том числе и между классами»¹.

Противоречия в социальной системе далеко не всегда влекут за собой конфликты. Объективные противоречия - это необходимые предпосылки, основания конфликта, но еще недостаточные условия его возникновения. Для развертывания социальных противоречий в конфликт требуется, чтобы их носители - социальные субъекты - осознали противоположность своих ин­тересов. Кроме того, необходима соответствующая мотивация конфликт­ного поведения и действия. Пока противоположность интересов не осозна­на, конфликт, как верно замечает Гидденс, еще не возникает. На важность субъективного фактора для возникновения конфликта указывают и другие исследователи. Так Л.Крисберг подчеркивает: «социальный конфликт су­ществует в том случае, когда две или большее число сторон убеждены в том, что цели их деятельности несовместимы»². Таким образом, конфликт - это проявление объективных и субъективных противоречий, выражаю­щееся в противоборстве сторон.

Несмотря на приведенные выше содержательные корректировки в понятийной схеме «противоречие — конфликт», анализ на категориальном уровне противоречия представляется более абстрактным, чем это требует­ся при рассмотрении реальных конфликтных ситуаций. Схватывая суть проблемы, данный подход не отражает всех важных особенностей кон­фликта — его психологизма в частности.

В рамках социальных наук (социология, социальная психология и др.) существуют терминологические и концептуальные трудности при построе­нии содержательной дефиниции конфликта. В силу этого понятие конфлик­та используется в тех или иных научных изданиях неоднозначно. Условно можно выделить два концептуальных подхода к его определению: первый ориентирован на актуальные действия, второй — на мотивы действия.

Сторонники первого подхода американские исследователи Р.Макк и Р.Снайдер придерживаются относительно более узкого определения соци­ального конфликта, считая его специфическим видом социального взаимо­действия между субъектами, имеющими взаимоисключающие или несо­вместимые ценности. Примером в данном случае может служить следую­щее, ставшее классическим определение Л.Козера: конфликт - это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями являются нейтрализация, уничтожение соперника или нанесение ему ущерба.

¹ A.Giddens. The constitution of society. Cambridge, 1989. P. 198-199.

² L.Kriesberg. Social Conflicts. Prentice-Hall, 2-nd. 1982. P. 17.

Проделав семантический анализ, Р.Макк и Р.Снайдер пришли к вы­воду, что ни одно из различных понятий, выражающих характер отноше­ний в конфликте, таких как «конкуренция», «соперничество», «вражда», «агрессивность», «антагонизм интересов», «несовместимость целей» и т.п., не является полным синонимом конфликта. Скорее их следует рассматри­вать в качестве источников, лежащих непосредственно в основе конфлик­тов. Так, например, в случае конкуренции также имеет место противобор­ство сторон, но оно необязательно характеризуется враждебностью. Каж­дый стремится достичь успеха, но действия сторон при этом позитивны; подавление соперника для них не самоцель. Это, конечно, не исключает возникновения конфликта, обостренного до степени враждебности, в кото­ром противники могут перейти к прямому подавлению друг друга. В то же время стороны, сталкивающиеся в конфликте, не всегда правомерно назы­вать «противниками», поскольку этот термин несет негативную эмоцио­нальную нагрузку; в реальных же конфликтах участники не всегда нахо­дятся во враждебных отношениях. Поэтому для обозначения сторон кон­фликта часто используют термин «оппонент», что в переводе с латыни означает «противополагающий, возражающий, противник в споре».

Сторонники второго подхода (Р.Дарендорф), отвергая такое узкое понимание социального конфликта, предлагают включать в содержание его дефиниции как психологические состояния, так и различные формы открытых столкновений и конфликтных действий.

«...Парламентская дискуссия и гражданская война, мирные тариф­ные переговоры и забастовка, легкое внутреннее напряжение вследствие известного несогласия между индивидом и профессией, психическое забо­левание при ролевом конфликте между происхождением и социальным положением - все эти явления принадлежат к области социального кон­фликта»¹. В последнем случае имеем дело с предельно широким толкова­нием социального конфликта, включающим и те феномены, которые соб­ственно конфликтом не являются, а скорее выступают теми или иными его проявлениями и следствиями.

Системный подход позволяет преодолеть концептуальные и терми­нологические разногласия социологов и психологов по поводу определе­ния конфликта. Отечественные исследователи считают, что вопрос о де­финиции социального конфликта необходимо рассматривать, во-первых, в связи с тем или иным уровнем анализа данного явления (социально-философский, социологический, социально-психологический или индиви­дуальный, личностный), который отражает степень детерминированности конфликта объективными закономерностями социальных процессов. Во-вторых, с учетом специфики структурных элементов самого конфлик-

¹ R.Dahrendorf. Soziale Konflikt/AVorterbuch der Soziologie. Stuttgart, 1969. S. 1006.

та: участники, причина, цели конфликта, формы взаимодействия в кон­фликте, среда, результаты и последствия¹.

Анализ самых разнообразных конфликтов свидетельствует о том, что, какие бы конкретные объективные и субъективные причины не лежа­ли в основе поведения противоборствующих сторон (субъектов), как бы они не мотивировали свои действия, в конечном счете все упирается в их интересы, точнее в их взаимную несовместимость, противоположность. Столкновение интереса личности (группы и т.п.) с объективными возмож­ностями его удовлетворения в конкретных условиях взаимодействия с дру­гими социальными субъектами - это, как правило, столкновение одних ин­тересов с другими, им препятствующими, а значит, как правило, одних субъектов с другими.

С этой точки зрения, под социальным конфликтом следует понимать процесс, в котором два или более социальных субъекта (социальные груп­пы, общности, организации, а также индивиды как их представители) активно ищут возможности помешать друг другу в попытках достиже­ния взаимоисключающих целей, предотвратить удовлетворение интере­сов соперника в ущерб собственным интересам или изменить его взгляды и социальные позиции¹.

Отсюда многие межличностные, в частности семейные, и так назы­ваемые «внутриличностные» конфликты, в которых доминируют психоло­гические факторы и мотивы, не следует включать в область исследования социального конфликта. Последние выступают преимущественно объек­том исследования психологии.

Большинство определений конфликта акцентируют внимание на его внешних признаках. Наиболее часто используются формализованные оп­ределения, которые фиксируют феномен конфликта как «особого рода от­ношения взаимодействия между сторонами», указывая ряд его отличи­тельных признаков. Р.Макк и Р.Снайдер выделяют восемь признаков кон­фликта, которые являются его необходимыми и достаточными характеристиками. Главными они называют следующие пять, подчеркивая, что если какая-либо из этих характеристик отсутствует, то конфликт не существует:

1) для возникновения социального конфликта необходимы, по меньшей мере, две стороны, находящиеся в пределах так на­зываемой «зримости», т.е. так или иначе контактирующие друг с другом. Причем стороны здесь понимаются достаточно широ­ко. Это могут быть индивиды, группы, социальные классы и даже

различные культуры. Доминирующая тенденция развития кон­фликта ведет к ситуации поляризации, в которой реально форми­руются две противоборствующие стороны;

2. социальный конфликт обусловлен двумя видами так называемого «дефицита»: «позиционного» и «дефицита ресурсов». Под пер­ вым понимается невозможность одновременного исполнения од­ ной роли или функции двумя или несколькими субъектами, что объективно ставит их в конкурентные отношения. Во втором случае речь идет об ограниченном количестве каких-либо ценно­ стей (экономических, социальных, культурных и т.п.), так что конкурирующие субъекты не могут удовлетворить свои притяза­ ния в полной мере;

3. конфликт возникает только в том случае, если стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга. Таким образом, успех одной стороны означает неудачу другой, а само конфликтное взаимодействие выглядит как стремление каждой из сторон ней­ трализовать либо, как минимум, поставить под контроль другую сторону;

4. действия сторон должны быть направлены на достижение несо­ вместимых или взаимоисключающих целей (ценностей) и, следова­ тельно, сталкиваться и препятствовать друг другу- Вследствие это­ го происходит так называемое «блокирование» движения к цели;

5. важной компонентой конфликтных отношений является борьба за власть. Любой социальный конфликт всегда сопровождается попытками овладения, сохранения или увеличения так называе­ мой «социальной силы» — способности контролировать и направ­ лять поведение и действия других субъектов .

Отметим, что указанные моменты - это необходимые, но еще недос­таточные условия существования конфликта. Для конфликта нужно, чтобы субъекты воспринимали сложившуюся ситуацию как конфликтную, а друг друга как противников. Кроме этого, требуется соответствующая мотива­ция участников - желание и воля пойти на конфликт для достижения своих целей.

Далее Р.Макк и Р.Снайдер отмечают следующие характерные осо­бенности конфликтных отношений:

6. конфликтные отношения представляют собой основу обществен­ ных процессов и выполняют важную социальную функцию;

7. конфликтные процессы ведут к временному нарушению взаимо­ отношений между субъектами и, в конечном счете, последние вынуждены снова восстанавливать свои отношения;

В.А.Соснин. Конфликт//Энциклопедический социологический словарь / Общая

ред. Г.В.Осипова. М., 1995. С. 304.

Ср.: Основы конфликтологии / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997. С. 31.

¹ R.R.Mack, R.S.Snyder. The Analysis of Social Conflict - Toward an Overview and Synthesis//The Journal of Conflict Resolution. 1957. Vol. 1. № 2. P. 212-213.

_г

8) конфликты, как правило, не разрушают систему отношений, а скорее способствуют изменению социальных норм и ориентации.

Следует также заметить, что конфликт может возникнуть в ситуа­ции, когда субъекты имеют разные объекты притязаний или целенаправ­ленной деятельности, но активность одних неумышленно блокирует дея­тельность или функционирование других или даже наносит им ущерб. Необходимо подчеркнуть этот момент, поскольку в зарубежных исследо­ваниях акцент делается на так называемом «ресурсном» аспекте кон­фликтной ситуации, но мало внимания уделяется другой, не менее важной, «деятельностной» стороне — способам достижения субъектами своих целей. А эти способы зачастую имеют принципиальное значение для начала, раз­вития (эскалации) и рационального, взаимоприемлемого разрешения кон­фликтов. Конфликты в так называемой «рыночной», конкурентной системе отношений можно считать рациональными и реалистичными, если их уча­стники ставят перед собой рациональные цели достижения высокого ста­туса, власти, дохода при условии признания стратегического консенсуса и возможности компромисса. «Нереалистичными» следует считать такие конфликты, которые движимы непрактичной самоцелью и чувством враж­дебности, подразумевающими борьбу на поражение и конфронтацию.

Итак, заключая изложенное выше, еще раз подчеркнем основные по­ложения, а именно то, что:

социальные конфликты - это неизбежные спутники общественного развития. Они представляют собой достаточно сложное многомерное образо­вание и требуют комплексного подхода к исследованию (см. разделы 1 и 3);

вряд ли можно понять природу конфликта, исходя из одной концеп­туальной модели или схемы (см. раздел 2);

точно так же не должно быть чрезмерного оптимизма относительно того, что можно легко понять и найти рациональное решение для любого конфликта (см. раздел 3, с. 21-22). Жизнь постоянно рождает новые уни­кальные конфликтные ситуации, которые требуют нестандартных подхо­дов и неординарных методов решения.

Есть достаточно оснований утверждать, что успешный анализ кон­фликтов возможен, во-первых, при условии их рассмотрения в контексте общественных отношений, позволяющем увидеть реальную роль конфлик­тов в функционировании всего «общественного организма», во-вторых, при условии преодоления одностороннего, недиалектичного понимания конфликта как формы социальной патологии, как некоего инородного эле­мента в жизни общества или любой другой социально-организованной системы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Алексеев О.А. Рабочая программа курса «Конфликтология» для слуша­ телей Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ. Уфа: РИО БАГСУ, 1998.

2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 1999.

3. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Изд. 2-е, перераб. и доп. Новосибирск, 1989.

4. Бойко В.В., Ковалев А.Г. Конфликты в трудовом коллективе и пути их разрешения//Психологический журнал. 1983, Т. 4. № 3. С.51—60.

5. Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций. М., 2000.

6. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//Социологи- ческие исследования. 1994. № 5. С. 142-147.

7. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов. Ч. 1. Юридическая конфликтология. М., 1993.

8. Дмитриев А.В., Запрудский Ю.Г., Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Основы конфликтологии: Учеб. пособие. М., 1997.

9. Ершов А.А. Личность и коллектив: Межличностные конфликты в кол­ лективе, их разрешение. Л., 1976.

10. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1993.

11. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992.

12. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания//Социологические исследования. 1993. №8. С.12-13.

13. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учеб. пособие для студен­ тов вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 1996.

14. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта/Жонфликт и консенсус. 1992. №3-4. С.16-21.

15. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития/УСоци- ально-политический журнал. 1994. № 7-8. С.53-54.

16. Козер Л.А. Функции социального конфликта//Социальный конфликт: современные исследования. М., 1991. С.22-26.

17. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учеб. пособие. М., 1999.

18. Конфликты в современной России (Проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И.Степанова. М., 1999.

19. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. посо­ бие. М., 1999.

20. ЛупьянЯ.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Минск, 1988.

10. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия/УСоциологические иссле­ дования. 1992. № 2, 3,4.

11. Найденова ЛИ. Социологические теории конфликтов и их разреше- ния//Социально-политический журнал. 1994. № 1—2.

12. Нечипоренко Л.А. Социальный конфликт как социологическая катего- рия//Философские науки. 1997. № 4. С.32-38.

13. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. С.-Пб., 1996.

14. Преториус Р. Теория конфликта/УПолитические исследования. 1991. №5. С.139-141.

15. Проблемы конфликтологии//Социологические исследования. 1993. № 9. С.52-57.

16. Пронин СВ., Давыдов А.П., Машезерская Л.Я. и др. Социальные кон­ фликты в современном обществе. М., 1993.

17. Природа конфликта и теория человеческих потребностей/УСоциальный конфликт: современные исследования. М, 1991. С.52-69.

18. Скотт Д.Г. Конфликты, пути их преодоления. Киев, 1991.

19. Сорокин П. Социология революции//Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.226-294,

20. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1990.

21. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Конфликтология

как наука о социальных конфликтах:

идейные истоки и современное состояние

1. Истоки возникновения и развития научного знания о конфликте

2. Концепции природы конфликта

3. Конфликтология как наука о социальных конфликтах

4. Институционализация конфликтологии в России

5. Конфликт как предмет социологического анализа, определение социального конфликта

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

4

9

20 28

31

37

Олег Александрович Алексеев