Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (кейнсианский подход)

Эффективность любого вида экономической деятельности определяется отношением результата к затратам на его осуществление. В нашем случае на стороне затрат выступают: при фискальной политике – государственные расходы (∆G), при денежно-кредитной – изменение количества реальных де-нег в обращении (∆М/Р). На стороне результата – изменение национального дохода (∆Y). Отношение же результата к затратам определяется величиной мультипликаторов фискальной (mqi) и денежно-кредитной политики (mMP). Поэтому сравнительная эффективность фискальной и денежно кредитной политики будет зависеть от значений этих мультипликаторов.Для того чтобы фискальная политика была более эффективной, чем денежно-кредитная, надо, чтобы выполнялось условие: mqi >mM / P И, соответственно, условием большей эффективности денежно-кредитной политики является обратное соотношение: mqi < mM / P Сравним значения двух мультипликаторов, представив их в виде:

Это сравнение показывает, что условием большой эффективности фискальной политики является неравенство:

Такое неравенство может выполняться только в том случае, если вели-

чина ii / Li меньше единицы. Это, в свою очередь, возможно, если ii >Li. Иначе говоря, фискальная политика эффективнее тогда, когда эластичность спроса на деньги по ставке процента выше, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически, как уже отмечалось, это выражается в том, что линия IS в модели IS – LM более крутая, чем кривая LM

Наклоны линии IS и кривой LM, обеспечивающие большую эффективность фискальной политики.

Напротив, денежно-кредитная политика эффективнее в том случае, если ii < Li. В этом случае эластичность спроса на деньги по ставке процента ниже, чем эластичность спроса на инвестиции. Соответственно, линия IS более пологая, а кривая LM более крутая

Наклоны линии IS и кривой LM, обеспечивающие большую эффективность денежно-кредитной политики.

Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (монетаристский подход)

Монетаристская школа иначе смотрит на эффективность денежно-кредитной и фискальной политики, а также на их соотношение.Предположим, правительство увеличивает количество денег в обращении с целью стимуляции экономической активности.С точки зрения монетаристов, увеличение количества денег в обращении вызовет два эффекта: а) эффект богатства и б) эффект замещения.

Эффект богатства заключается в том, что, вслед за увеличением предложения денег, возрастает спрос на все виды активов. В активы (богатство) включаются, прежде всего, физический капитал, ценные бумаги и деньги.

Эффект замещения заключается в том, что, вследствие увеличения количества денег в обращении их предельная полезность падает.При этом ставка процента остается пока неизменной. Эти обстоятельства делают деньги менее привлекательным активом по сравнению с капиталом и ценными бумагами. В итоге домохозяйства принимают решение заместить часть денег капиталом и ценными бумагами.

Эффект богатства и эффект замещения, действуя одновременно, вызывают снижение ставки процента.

Снижение ставки процента, в свою очередь, дополнительно стимулируют спрос домохозяйств на физический капитал (включая товары длительного пользования). Увеличение спроса на физический капитал ведет к общему росту совокупного спроса и росту цен.58

Рост цен стимулирует рост совокупного предложения. Однако предприниматели могут увеличить предложение, лишь привлекая дополнительных рабочих.

В результате взаимодействия возросшего совокупного спроса и возросшего совокупного предложения устанавливается краткосрочное равновесие при увеличившемся выпуске и более высоком уровне цен.

Однако монетаристы считают, что описанная выше краткосрочная, дискреционная денежно-кредитная политика может применяться скорее как исключение, чем как правило.

Эффективность ее использования снижается двумя обстоятельствами.

Во-первых, эффект возрастания национального дохода и занятости, достигаемый в краткосрочном периоде, будет нейтрализован возросшей инфляцией.

Во-вторых, по мнению монетаристов, между действиями правительства при проведении денежно-кредитной политики и появлением результатов имеется временной лаг. Но этот временной лаг включает время обнаружения проблемы властями (лаг наблюдения), время для принятия решений (лаг принятия решений) и время, которое проходит, пока изменение предложения действительно повлияет на доход и занятость (лаг воздействия).

В итоге общий лаг времени становится непредсказуемым вследствие разнообразия факторов, влияющих на него. А из этого вытекает, что дискреционная краткосрочная денежно-кредитная политика не может быть достаточно точной, а значит, и эффективной.

Теперь рассмотрим, как монетаристы оценивают эффективность фискальной политики.Стимулируя рост национального дохода путем увеличения расходов, государство, как известно, должно эти расходы профинансировать. Существует два основных способа финансирования возросших государственных расходов: денежный и долговой. В случае денежного финансирования дефицита бюджета монетаристы придерживаются следующей логики. Правительство, нуждаясь в дополнительных деньгах, побуждает центральный банк прибегнуть к эмиссии. Хотя формально это выглядит как заем. Получается, что на практике, с точки зрения монетаристов, происходит то же самое увеличение предложения денег, как и в случае только что рассмотренной денежно-кредитной политики. Соответственно и эффективность данного вида фискальной политики такая же, как и денежно-кредитной.Оценка эффективности фискальной политики в случае долгового финансирования дефицита бюджета иная. В этом случае государство для финансирования своих расходов берет деньги в долг у частных лиц. Источник, из которого частные лица могут одалживать государству, – их сбережения.

Однако мы знаем, что сбережения частных лиц – главный источник удовлетворения инвестиционного спроса предпринимателей. Следовательно, если государство взяло в долг у граждан их сбережения, то на такую же величину сократятся и частные инвестиции. То есть происходит вытеснение частных инвестиций . В итоге совокупный спрос в результате фискальных мероприятий правительства в данном случае не изменится. Возрастание спроса со стороны государства компенсируется равным сокращением инвестиционного спроса частных лиц. Если же совокупный спрос не возрос, то и национальный доход не возрастет.

Вывод: в случае долгового финансирования государственных расходов эффективность фискальной политики равна нулю. То есть оно в любом случае менее эффективно, чем денежно-кредитная политика.