16. Буагильбер. Классическая политэкономия

Родоначальником классической политической экономии во Франции был Пьер Лапезан де Буагильбер (1646-1714). Свои экономические взгляды он изложил в трудах "Подробное описание положения Франции"и"0бвинение Франции". На формирование экономических воззрений Буагильбера существенное влияние оказали особенности экономического развития Франции в ХVII-ХVIII вв. Эта страна, в указанный период, по уровню своего экономического развития существенно отставала от соседней Англии. До конца ХVIII в. она оставалась феодальным государством, в котором официальной государственной политикой являлся меркантилизм. Проводником этой политики был министр финансов при короле Людовике ХIV. Ж Б. Кольбер. Ставя своей важнейшей задачей, обогащение государственной казны Кольбер поощрял расширение сети мануфактур, производивших товары на экспорт, резко ограничивал ввоз импортных товаров. Все это было связано с большими финансовыми затратами, которые покрывались за счет непомерно высоких налогов, которыми облагалось французское крестьянство. Это крайне отрицательно сказывалось на его развитии, а в конечном счете – всей национальной экономики. Буагильбер, в отличие от своего английского собрата по перу У. Петти, с первых шагов своей теоретической деятельности занял враждебную позицию по отношению к меркантилизму в его кольбертистской разновидности. Экономическую политику кольбертизма он считал главной причиной упадка народного хозяйства Франции. Он выступил в защиту интересов сельского хозяйства, объявил себя его адвокатом. Он порицал одностороннее поощрение королевским правительством мануфактурной промышленности. Уделял он внимание и анализу налоговой политики, выступал за реформирование налоговой системы. Он считал, что целесообразны только те налоги, которые способствуют развитию экономики. . Он признавал, что экономика развивается по естественным законам, которые действуют как законы природы. Он также отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь, выступал поборником экономической свободы, требовал свободы торговли, которая, по его мнению, обеспечит гармонию интересов людей. Возражая меркантилистам, Буагильбер объявлял не деньги, а материальные блага, создаваемые в процессе производства, основой которого он считал сельское хозяйство. Он, как и Петти, анализ проблем сферы материального производства считал предметом изучения политической экономии. Особая заслуга Буагильбера перед экономической теорией состоит в том, что он, независимо от Петти, положил начало разработке теории трудовой стоимости. Он различал рыночную цену товара и его "истинную стоимость", которая определяется затратами труда, а мерой стоимости является рабочее время. По его мнению, экономические связи между людьми базируются на обмене продуктами труда, который должен происходить в соответствии с затратами труда, т.е. как обмен эквивалентов.

Определяя стоимость затратами труда Буагильбер считал закон стоимости вечным законом природы. А труд, создающий стоимость, он отождествлял с естественной деятельностью чело века, которая направлена на удовлетворение его потребностей. Отсюда всего один шаг до признания Буагильбером целью товарного производства потребления. Он обращал внимание только на вещественную сторону богатства, на потребление. Отсюда следует, что он не понял до конца природы товарного производства. А это в свою очередь не позволило ему дать правильную характеристику сущности и функций денег. В трактовке денег в наиболее отчетливом виде проявилась антимеркантилистская направленность экономического учения Буагильбера. Он выступил против меркантилистского обожествления денег, критиковал утверждение, что только золото и серебро являются истинным богатством. В деньгах он видел основное зло, поскольку они нарушают обмен товаров по их истинной стоимости. Он признавал только одну функцию денег – средства обращения. Полагая, что ее может выполнить любой товар, а не только золото и серебро, он сделал вывод, что металлические деньги могут быть заменены бумажными. Но этим он не ограничился и посчитал возможным и необходимым упразднение денег, поскольку они, по его мнению, нарушают обмен по "истинной стоимости".

17 Ф.Кенэ (1694-1774) - французский экономист, который сформулировал основные теоретические положения и экономическую программу физиократизма. Свои экономические идеи он изложил в ряде произведений, главными из которых являются знаменитая "Экономическя таблица" и работа "Общие принципы экономической политики земледельческого государства". Следует подчеркнуть, что созданная Кенэ теоретическая система была первой систематической концепцией капиталистического производства, но прикрытую феодальной вывеской.

Методологической базой экономических исследований Кенэ стала концепция "естественного порядка", который господствует как в природе, так и в человеческом обществе. Основу этого порядка, по его утверждению, составляет право собственности. Действующее в обществе законы он объявлял законами "естественного порядка", е.е., по существу, признает их объективный характер. А под "естественным порядком" он фактически подразумевал капиталистическое производство, рассматривая его как вечное и неизменное. Физиократическая школа развивалась в борьбе с меркантилизмом. В противовес этому учению, сторонники которого утверждали, что богатство создается в процессе неэквивалентного торгового обмена, Кенэ выдвинул идею эквивалентного обмена. Он считал, что товары вступают в обращение с заранее заданной ценой и подчеркивал, что покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на ценность и обмен в действительности ничего не производит. Одно из центральных мест в экономической теории Кенэ занимает учение о "чистом продукте", под которым подразумевался прибавочный продукт.

Таким образом, Кенэ считал, что прибавочный продукт является даром природы. А это свидетельствует о том, что он смешивал стоимость с потребительной стоимостью. Но у него, наряду с подобной натуралистической трактовкой "чистого продукта" есть попытка рассматривать его как результат прибавочного труда земледельцев, т.е. как стоимостную величину. "Чистый продукт" он отождествлял с земельной рентой, присваиваемой землевладельцами.

В связи с учением о "чистом продукте" Кенэ высказывает свое понимание производительного и непроизводительного труда и одновременно предлагает свою схему деления общества на классы, в основу которой он положил отношение каждого из них к созданию "чистого продукта". Производительным у него является только труд, который создает "чистый продукт", т.е. труд в сельском хозяйстве. Другие виды труда являются, по его мнению, бесплодными. В соответствии с этим положением он выделил в составе общества три класса: а/производительный класс, в который но включил .всех занятых в сельском хозяйстве, т.е. создателей прибавочного продукта; б/класс собственников земли, которые не создают прибавочный продукт, но потребляет его; в/бесплодный класс, включающий всех занятых в промышленности, и не участвующих в создании прибавочного продукта.

Большой заслугой физиократов, и в частности, Кенэ является теоретическое обоснование положения о капитале. В отличие от меркантилистов, которые отождествляли капитал с деньгами, Кенэ считал их бесплодным богатством, которое ничего не производит. У него капитал-это средства производства, применяемые в земледелии. Кенэ, первым из экономистов, попытался выяснить внутреннюю структуру капитала. Он разграничил отдельные части капитала по характеру их оборота. Одну часть капитала, которая выступает в форме сельскохозяйственных орудий, построек и скота и используется в течении нескольких производственных циклов, он назвал первоначальными авансами. Вторую часть, представленную затратами на семена, фураж, оплату труда работников, он назвал ежегодными авансами. Тем самым он заложил основу теоретической разработки проблемы основного и оборотного капитала. Антимеркантилистская направленность учения Кенэ проявилась в его трактовке денег. Он утверждал, что деньги являются средством облегчающим обмен и видом "бесплодного" богатства, Поэтому он был противником накопления денег, превращения их в сокровище. Несомненной заслугой Кенэ является первая в истории экономической науки постановка вопроса о воспроизводстве и обращении всего общественного продукта. Этот процесс он изобразил в своей "Экономической таблице", где показал как произведенный в стране годовой продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежних размерах, т.е. простого воспроизводства. В "Экономической таблице" нашли отражение все основные стороны экономической теории Кенэ: учение о "чистом продукте", капитале, производительном и непроизводительном труде, о классах.. "Бесплодный класс" - промышленники также может продолжать свою деятельность: у него есть сырье, продовольствие и собственные орудия труда. Земельные собственники получили "чистый продукт" в форме земельной ренты в 2 млрд. л., реализовали его и могут продолжить существование. Таким самым в "Экономической таблице" Кенэ была показана возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между общественными классами. В свете этого становится понятным почему К. Маркс назвал ее "…в высшей степени гениальной идеей". Дальнейшее развитие физиократическая система получила в трудах Анн Робера Жака Тюрго (1727-1781).Эта система приобрела у него наиболее развитый вид. Он продолжил и во многом развил дальше учение Кенэ, причем он попытался применить физиократические идеи на практике.

17. Классическая школа политической экономии оказала большое влияние на дальнейшее развитие экономической науки. Классические доктрины нашли отражение в трудах многих авторов-экономистов, живших в первой половине XIX ст. Этих авторов относят к представителям классической школы, поскольку они придерживались тех же методологических и теоретических установок, что и основоположники классической школы. Большинство идей, сформулированных этими авторами, были своеобразным развитием классической доктрины, адаптацией ее для решения теоретических и практических проблем социально-экономического развития различных стран. Вместе с тем эти авторы привнесли и новые идеи в классическую политическую экономию. Эти идеи стали основой более основательного и разностороннего анализа капиталистического производства. Благодаря им политическая экономия перестала быть однородной, однозначно трактующей проблемы развития. Все сказанное выше в полной мере относится к английской классической экономии начала XIX столетия. Хотя она в указанный период характеризовалась относительной устойчивостью взглядов, тем не менее, ей пришлось теоретически осмысливать ряд новых проблем, которые явились следствием завершившегося промышленного переворота. Ученых-экономистов Англии в рассматриваемый период можно условно разделить на две больших группы. В первую из них входили те из них, кто именовал себя рикардианцами, т.е. признававшими существование рикардианской системы и либо детализировали и уточняли отдельные ее положения, либо критиковали отдельные ее стороны. Вторую составляли оппоненты Рикардо, которые, не стремясь опровергнуть учение классиков, попытались с иных исходных позиций раскрыть механизм саморегулирования экономической системы капитализма. Наиболее ортодоксальными последователями Рикардо были Джеймс Милль и Джон Мак-Куллох, которые не только восприняли его идеи, но и применяли их для анализа экономических процессов капитализма. Джеймс Милль (1773-1836) -английский экономист и философ. В своем основном экономическом произведении "Элементы политической экономии" он выступил как последователь и комментатор Рикардо. Однако при этом он попытался "поправить" Рикардо в некоторых разделах его учения. Так, полностью соглашаясь с тезисом Рикардо о трудовом происхождении стоимости, Милль, в полном противоречии с трудовой теорией стоимости, утверждал, что источником стоимости следует признать не только живой труд, но и труд овеществленный в средствах производства. Тем самым он изобразил рабочего и капиталиста как совладельцев созданного продукта. В форме заработной платы рабочий получает от капиталиста эквивалент своей доли в произведенном продукте. Другая же часть этого продукта составляет долю капиталиста, его прибыль. Таким образом, исчезла противоположность прибыли и заработной платы, которая определенно фиксировалась Рикардо, а, следовательно, и антагонистические противоречия между рабочими и капиталистами подменялись отношениями "равных товаровладельцев".

Милль был сторонником теории фонда заработной платы. Он полагал, что этот фонд формируется за счет авансированной части капитала, которая предназначается для покупки труда. Поэтому средняя заработная плата зависит только от размеров этой части и количества занятых. Низкий уровень заработной платы он связывал с быстрым ростом рабочего населения и постоянством фонда заработной платы. А его увеличение связано с ростом капитала и прибыли как основы развития производства. Важным дополнением учения Рикардо явилась трактовка Миллем земельной ренты. Его взгляды по данному вопросу были радикальными. Он считал, что рента выступает антагонистом прибыли, поскольку формируется за ее счет. По его мнению, землевладелец противостоит другим классам общества, поскольку принимает участие в распределении общественного продукта, не имея отношения к его созданию, следовательно, паразитирует на обществе. Для ограничения возможностей получения землевладельцами дарового дохода Милль предлагал установить для них конфискационный уровень налогов, что привело бы к ликвидации земельной собственности, фактической национализации земли. Другим ортодоксальным сторонником Рикардо был философ и экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864). Основное его сочинение "Основы политической экономии", в котором он попытался изложить в доступном виде основы рикардианского учения. Но при этом он не удержался от желания "уточнить" некоторые положения этого учения. Это коснулось и теории трудовой стоимости Рикардо. Признавая труд источником стоимости Мак-Куллох однако, дал совершенно произвольное толкование самого труда. Он определял его как род действий или операций, независимо от того выполняется ли они людьми, машинами, животными или силами природы. Соответственно прибыль оказывалась в его истолковании частью стоимости, созданной "работой" капитала. Он, следовательно, отрицал факт капиталистической эксплуатации рабочих и пытался объяснить прибыль нарушением закона стоимости в сфере обращения: товар будто бы всегда продается за большее количество труда, чем затрачено на его производство. Тем самым прибыль у него выступает как результат простого товарного обращения, а не капиталистического производства.

18. Давид РикардоВыдающимся представителем классической политической экономии был Давид Рикардо (1772-1823). Его главный труд "Начала политической экономии и налогового обложения", изданный в 1817 г., представлял собой вершину в развитии классической школы. В этом произведении он выступил как идеолог прогрессивной промышленной буржуазии периода промышленного переворота. Но интересы промышленной буржуазии Рикардо защищал только в той мере, в какой они совпадали с интересами развития производительных сил. В том случае, когда они противоречили друг другу, он решительно выступал против интересов буржуазии. Рикардо сделал существенный шаг в разработке научного метода исследования экономических процессов. Он первым из экономистов классической школы положил в основу экономической теории капитализма трудовую теорию стоимости, отражающую типичные для этого строя товарные отношения. Метод Рикардо характеризуется также его стремлением объяснить все экономические категории на базе категории стоимости. Он применил системный подход к объяснению категорий политической экономии, стремился представить их в единстве, в их подчиненности закону стоимости. Его экономическая система характеризуется гораздо большей целостностью, логической стройностью и последовательностью, чем система А. Смита. Методу Рикардо присущ строгий научный монизм, а не характерный для метода Смита дуализм. Научная недостаточность метода Рикардо проявилась прежде всего в метафизическом подходе к экономическим явлениям. Экономические законы капитализма он рассматривал как вечные и естественные. Он не понял, что капиталистические отношения производства вырастают в результате разложения простого товарного производства приходят ему на смену. Поэтому он "перепрыгивал" через необходимые исторические этапы и отождествлял различные экономические понятия друг с другом, что приводило его к ошибочным трактовкам ряда экономических категорий. В разработке трудовой теории стоимости Рикардо, будучи экономистом периода перехода капитализма от мануфактуры к машинному производству, пошел дальше А.Смита. Он более последовательно, чем его предшественник, разработал положение о труде как единственном источнике стоимости. Рикардо различал два свойства товара – потребительную и меновую стоимость. Поскольку меновая стоимость-категория относительная, которая определяется через определенное количество другого товара, он ввел понятие абсолютной стоимости, субстанцией которой является труд. Поддерживая Смита в его объяснении стоимости трудом, он критикует его за определение ее покупаемым трудом. Не воспринял он трактовки Смитом стоимости как суммы доходов. Для него стоимость является первичной величиной, определяемой трудом и распадается на доходы. Рикардо правильно считал, что в стоимость товаров, наряду с затратами живого труда входят и затраты прошлого труда, воплощенного в примененных средствах производства. Он также правильно утверждал, что стоимость товара определяется не индивидуальным, а общественно-необходимым трудом. Однако в качестве регулятора величины стоимости он ошибочно избрал индивидуальные затраты труда производителя, создающего стоимость товаров при худших условиях.

Теория трудовой стоимости была положена Рикардо в основу теории денег. Однако его позиция по данному вопросу достаточно противоречива. Фактически он придерживался двух противоположных точек зрения относительно определения величины стоимости денег. С одной стороны, стоимость денег, как и всех других товаров, он определял количеством труда, затраченного на их производство. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Однако использование золота в качестве денег Рикардо считал дорогим и неразумным и предлагал заменить их бумажными деньгами. С другой стороны, находясь под впечатлением обесценения бумажных денег в Англии в конце ХУ1П в. и смешивая закономерности обращения золотых и бумажных денег, он пришел к противоположному выводу: стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Рикардо, таким образом, развивал один из вариантов количественной теории денег и тем самым отходил от своего главного методологического принципа - трудовой теории стоимости. Выше отмечалось, что основной проблемой политической экономии Рикардо считал распределение. Именно поэтому основу разработанной им экономической системы составляет его теория распределения. Его заслугой в разработке этой проблемы является то, что опираясь на трудовую теорию стоимости он приблизился к пониманию единой основы всех доходов, получаемых различными классами буржуазного общества. Как и Смит, Рикардо выделял в буржуазном обществе три основных класса: капиталистов, наемных рабочих и земельных собственников и соответственно три основных вида дохода: прибыль, заработную плату и земельную ренту. Однако, в отличие от Смита, он обнаружил экономические противоречия между этими классами и определил их с позиций теории трудовой стоимости.

Заработная плата у Рикардо это доход рабочего, плата за его труд, который как и всякий товар имеет естественную и рыночную цену. Первую он определяет стоимостью средств существования рабочего и членов его семьи. Вторая, т.е. рыночная цена труда, есть то, что капиталист фактически выплачивает рабочему. Ее Рикардо ставит в зависимость от спроса и предложения на данный товар, т.е. увязывает движение заработной платы с движением народонаселения. С ростом народонаселения реальная заработной плата будет уменьшаться. Прибыль Рикардо трактовал как избыток стоимости над заработной платой. Он не сомневался в том, что рабочий своим трудом создает стоимость большую, чем получает в виде заработной платы. Он подробно анализировал вопрос о соотношении заработной платы и прибыли как двух составляющих стоимости. Если растет заработная плата, то соответственно уменьшается прибыль капиталиста. Но поскольку подобная динамика заработной платы, по мнению Рикардо, нежелательна, так как угрожает накоплению капитала, постольку он выступил как откровенный сторонник высокой прибыли. Он, следовательно, признавал существование противоположности интересов капиталистов и рабочих. Трактовка земельной ренты является серьезным достижением Рикардо. Теорию ренты он построил на основе трудовой теории стоимости и объяснил, что ее источником является не особая щедрость земли, а примененный в сельском хозяйстве труд наемных рабочих. Рикардо считал, что единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. А так как землевладелец не участвует в производстве, но получает в виде ренты часть стоимости продукта, то он является представителем паразитического класса. Рикардо показал происхождение дифференциальной ренты. Возникновение ренты он связывал с различиями в плодородии и местоположении земельных участков. Он раскрыл и механизм образования данного вида ренты, охарактеризовал ее как избыток стоимости над средней прибылью. Этот дополнительный доход присваивается собственниками земли. Но абсолютной ренты он не признавал, что явилось прямым следствием отождествления им стоимости и цены производства. Как и Смит, Рикардо уделил серьезное внимание анализу категории капитала. Но в отличие от Смита, который связывал эту категорию с капиталистическим способом производства, существованием наемного труда, он трактует ее внеисторически. Он утверждал, что все, что принимает участие в производстве, становится капиталом. Он определял капитал как часть богатства, которая употребляется для будущего производства и состоит из машин, инструментов, сырья и т.п. Достоинством взглядов Рикардо на капитал является его утверждение, что капитал это продукт труда, накопленный труд, противостоящий живому труду. Он был горячим сторонником накопления капитала, под которым понимал присоединение части дохода к капиталу и потребление его производительными рабочими. Рикардо делил капитал на основной и оборотный, в зависимости от степени долговечности этих его составных частей. Анализируя проблему реализации и кризисов Рикардо полагал, что в условиях капиталистического хозяйства возможна, полная реализация, произведенных товаров, а следовательно, невозможны кризисы общего перепроизводства. Подобную точку зрения он высказал в своей книге тогда, когда общих промышленных кризисов еще не было, и условия для них не созрели. Тезис об отсутствии проблемы реализации служил у него аргументом в пользу свободы капиталистического предпринимательства. Капиталистическое хозяйство представлялось Рикардо самонастраивающейся системой с идеальными обратными связями. .

Подводя итог характеристике экономического учения Д. Рикардо, следует сказать, что оно отражало проблемы и противоречия капитализма эпохи промышленного переворота. С одной стороны, оно показало прогрессивность капиталистического способа производства, его превосходство перед феодализмом, его роль в развитии, производительных сил. Отсюда элементы исторического оптимизма в его книге. С другой стороны, в теории Рикардо отразились антагонистические противоречия между классами буржуазного общества, что является свидетельством исторической ограниченности капитализма. Это порождало у него пессимистические взгляды на будущее этого строя.

2020. Карл Маркс (1818-1883) родился в семье преуспевающего трирского адвоката. Отец отправил его учиться в Боннский университет. Там Маркс увлекся философией и вскоре стал активным участником семинара, руководимого профессором Ругге. Когда тот за прогрессивные взгляды был лишен кафедры, Маркс в 1836 году перебрался в Берлин.Прибавочная стоимость есть разница между стоимостью, создаваемой трудом наемного рабочего, и стоимостью его рабочей силы. Капиталист получает ее тогда, когда созданные трудом наемных рабочих товары будут реализованы и сумма денег, полученная от их продажи, превысит его затраты на производство этих товаров. Таким образом, капиталист получит свой доход после завершения кругооборота капитала. Доход капиталиста выступает как разница между продажной ценой товара и суммой капитала, затраченного на его производство, как порождение капитала.

Прибавочная стоимость, как показал Маркс, не может возникнуть из товарного обращения, поскольку оно знает лишь обмен эквивалентов. Она не может возникнуть и из надбавки к цене товаров, так как взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а на деле обогащается весь класс капиталистов. Таким образом, возрастание стоимости денег, которые должны превратиться в капитал, предполагает, что владелец денег должен найти на рынке «такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, фактическое потребление которого было бы процессом овеществления труда, а следовательно, процессом созидания стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила». Капитализм есть высшая ступень развития товарного производства, на которой товаром становится не только продукт труда, но и рабочая сила человека.Являясь источником стоимости, труд сам не имеет стоимости. «Как деятельность, создающая стоимость, он также не может иметь особой стоимости, как тяжесть не может иметь особого веса, теплота — особой температуры, электричество — особой силы тока». Рабочий продает капиталисту не труд, а рабочую силу. Когда рабочая сила становится товаром — а это происходит лишь при определенных исторических условиях, — ее стоимость определяется трудом, общественно необходимым для ее производства и воспроизводства.

21. В высшей степени важным и новым является, далее, данный Марксом во II томе «Капитала» анализ воспроизведения общественного капитала, взятого в целом. И здесь Маркс берет не индивидуальное, а массовое явление, не дробную частичку экономии общества, а всю эту экономию в совокупности. Исправляя указанную выше ошибку классиков, Маркс делит все общественное производство на два больших отдела: I) производство средств производства и II) производство предметов потребления и детально рассматривает, на взятых им числовых примерах, обращение всего общественного капитала в целом, как при воспроизводстве в прежних размерах, так и при накоплении. В III томе «Капитала» разрешен вопрос об образовании средней нормы прибыли на основе закона стоимости. Великим шагом вперед экономической науки, в лице Маркса, является то, что анализ ведется с точки зрения массовых экономических явлений, всей совокупности общественного хозяйства, а не с точки зрения отдельных казусов или внешней поверхности конкуренции, чем ограничивается часто вульгарная политическая экономия или современная «теория предельной полезности». Сначала Маркс анализирует происхождение прибавочной стоимости и затем уже переходит к ее распадению на прибыль, процент и поземельную ренту. Прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему вложенному в предприятие капиталу. Капитал «высокого органического строения» (т.е. с преобладанием постоянного капитала над переменным в размерах выше среднего общественного) дает норму прибыли ниже среднего. Капитал «низкого органического строения» — выше среднего. Конкуренция между капиталами, свободный переход их из одной отрасли в другую сведет в обоих случаях норму прибыли к средней. Сумма стоимостей всех товаров данного общества совпадает с суммой цен товаров, но в отдельных предприятиях и отдельных отраслях производства товары, под влиянием конкуренции, продаются не по их стоимостям, а по ценам производства (или производственным ценам), которые равняются затраченному капиталу плюс средняя прибыль.

Таким образом общеизвестный и бесспорный факт отступления цен от стоимостей и равенства прибыли вполне объяснен Марксом на основе закона стоимости, ибо сумма стоимостей всех товаров совпадает с суммой цен. Но сведение стоимости (общественной) к ценам (индивидуальным) происходит не простым, не непосредственным, а очень сложным путем: вполне естественно, что в обществе разрозненных товаропроизводителей, связанных лишь рынком, закономерность не может проявляться иначе как в средней, общественной, массовой закономерности, при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону.

• 22. Естественная монополия — предприятия, объединенные единой сбытовой организацией, состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

• Государственная монополия — монополия, созданная в соответствии с законодательством, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.

• Чистая монополия — ситуация, когда на рынке присутствует только один поставщик данного вида товаров и услуг.

• Конгломерат (Концерн) (в юридической практике — группа лиц) — несколько разнородных, но финансово взаимно интегрированных субъектов (напр. в России ЗАО «Газметалл»).

• Монопсония — единственный или доминирующий на рынке определенного товара покупатель

• Олигополия — тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм.

• Картель — договоренность (в том числе неформальная) о единой сбытовой политике.

• Синдикат — сбыт продукции, распределение заказов осуществляется централизованно (например «Единая торговая компания» на рынке каустической соды).

23. Историческая школаИсторическую схему Листа, а также его идею о национальном хозяйстве как предмете политической экономии восприняли и развивали представители возникшей в 40-х гг. XIX в. в Германии исторической школы политической экономии. Свое название эта школа получила от метода на котором основывали свои теории ее основатели и главные представители – Вильгельм Рошер /1817-1894/, Бруно Гиль-дебранд /1812-1872/ и Карл Книс /1821-1898/.

Особенностью исторической школы как особого направления экономической теории является то, что ее представители не ставили перед собой задачу, пользуясь своим методом, создать законченную доктрину политэкономии, которая смогла бы заменить учение классической школы. Они лишь использовали уже разработанный классиками арсенал категорий и выводов и трактовали по-своему их сущность. Специфика исторической школы как разновидности политической экономии состояла в том, что ее основатели сосредоточили свое внимание на методологических изысканиях, направленных против методологических принципов классической школы. Они выступили против идеи общих закономерностей экономического развития, противопоставили ей идею национальных особенностей конкретных систем хозяйствования в каждой отдельной стране. Таким образом "историки" воспроизводили точку зрения Листа на политическую экономию как национальную науку, призванную изучать национальное хозяйство. Они также отрицали существование общих законов, объективных закономерностей социально-экономического развития, а значит абстрактно-аналитический метод. Ему они противопоставили принцип "историзма'', исторического развития общества. Сама по себе эта идея верна. Но все дело в том, как понимается историческое развитие человечества. Представители исторической школы признавали лишь эволюционную форму развития и отвергали качественные сдвиги и революционные перевороты в экономике и общественной жизни. Они также всячески подчеркивали значение этических, психологических, правовых и политических факторов, отводили им определяющую роль в хозяйственном развитии общества. Политическая экономия, по их мнению, должна быть нравственной наукой.

Иллюстрацией историзма в понимании корифеев исторической школы может служить периодизация истории наций, данная Гильдебрандом. В истории хозяйственного развития он различал три фазы: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство. В основу данной периодизации был положен способ обмена.Упрощенно понимаемый историзм органически дополнялся в методологии исторической школы с эмпиризмом. Задачей политической экономии объявлялся не теоретический анализ экономических явлений, а простое описание историко-экономических фактов. Таким образом, политическая экономия фактически растворялась, в истории народного хозяйства. Таким образом, немецкие экономисты начала XIX века, руководствуясь идеей национального единства Германии, создали исторический метод исследования и воспользовались им для основания нового направления в политической экономии, основой которого стало изучение закономерностей развития национального народного хозяйства, определяющей роли государства в этом процессе. Достижением исторической школы было и то, что ее представители широко пользовались историческими и статистическими материалами, а также выводами конкретных исторических исследований.

24Австрийская школа политической экономии, внесшая наиболее весомый вклад в разработку идей маржинализма, возникла в 70-х гг. XIX ст. в стенах Венского университета в Австро-Венгрии. Ее представителями являлись профессора этого университета Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (I85I-I926) и Ойген Бем-Баверк (1851-1919). Теоретическими принципами австрийской школы являлись субъективно-психологический подход к анализу экономических явлений и теория предельной полезности. В соответствии с их концепцией предметом политической экономии является изучение психологии человека, занятого в сфере экономики. Объектом ее исследования, полагали они, является индивидуальное хозяйство, являющееся первичным элементом капиталистического общества. Общественное производство они рассматривали как простую арифметическую сумму этих элементов. Для изучения законов, свойственных всей общественной экономике, необходимо сначала изучить механизм их действия в пределах одного изолированного хозяйства, а затем распространить полученные результаты на всю совокупность хозяйств. Экономисты австрийской школы стояли на позициях меновой концепции, ограничивали экономические отношения отношениями обмена, которые якобы определяют отношения, складывающиеся в сфере производства. Центральное место в концепции австрийской школы занимает теория ”предельной полезности”, согласно которой в основании цены товара лежит не стоимость и даже не потребительная стоимость. Единственной реальностью хозяйственного блага является его ценность, которая определяется субъективной оценкой полезности данного блага продавцом и покупателем. Эта оценка зависит во-первых, от имеющегося запаса блага, т.е. от его редкости или изобилия, во-вторых, от степени насыщения потребности в нем, т.е. от интенсивности потребности. По мере удовлетворения потребности в том или ином благе их ценность падает. В конечном счете, ценность блага определяется полезностью предельного его экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в нем. Предельная полезность – субъективная оценка человеком; полезности последней единицы запаса определенного блага и определяет меновые пропорций, в которых происходит обмен одних благ на другие.

Подобный подход австрийцы положили в основу своей теории цены, которая в их представлении есть результат столкновения на рынке различных субъективных оценок полезности к-л. блага покупателем и продавцом. При этом покупатель якобы определяет субъективно максимальную границу цены, а продавец – ее минимальную границу. В реальной рыночной практике все обстоит по-иному, вопреки “перевернутой” логике представителей австрийской школы. Попытались австрийцы психологизировать и трактовать как своеобразную полезность и категорию издержек производства. С этой целью они разработали теорию производительных благ. Они разделили все блага на потребительные, удовлетворяющие личные потребности и производительные, к которым отнесли труд и средства производства. Последние не имеют своей полезности, так как не удовлетворяет непосредственно человеческие потребности. Они – потенциальные потребительные блага. А их полезность определяется полезностью тех потребительских благ, которые могут быть созданы с их помощью. Отсюда следовал вывод: ценность благ определяется ценностью издержек производства, а ценность последних – предельной полезностью предельного производительного блага.

Представители австрийской школы попытались создать субъективно-психологическую концепцию распределения, известную под названием "теории вменения". С этой целью они сконструировали такие категории как "настоящее благо" и "будущее благо". По их утверждению то благо, которым человек пользуется сегодня, более ценно, чем то же благо, но предназначенное для использования в будущем. К настоящим благам относится заработная плата, а труд рабочего-благо будущее. Прибыль австрийцы рассматривали как разница между оценкой "настоящего" и "будущего" блага. Она является результатом "ожидания" капиталиста, который авансирует капитал и, следовательно, отказывается от "настоящего блага" во имя "будущего блага". Таким образом, каждому производительному благу "вменяется" соответствующая часть потребительских благ, созданных этими факторами. При всех недостатках и слабостях учения австрийской школы, следует отметить, что затронутые в нем проблемы имеют важное значение для понимания механизма функционирования рынка. Изучение и прогнозирование спроса и предложения, особенностей конкретных рынков, является актуальной задачей, стоящей перед экономической наукой в современных условиях. В этом отношении использование некоторых положений теории предельной полезности, созданной этой школой, является плодотворным и полезным.