- •Теория культуры как наука. Место теории культуры в ряду других культурологических наук.
- •Становление культурологии как науки.
- •Основные проблемы современной культурологии.
- •Теоретическая модель культуры.
- •Исторический генезис понятия "культура".
- •Основные функции культуры.
- •Сущность культуры.
- •Материальная, духовная и социальная культура
- •Основные элементы культуры: ценности, нормы, учреждения.
- •Основные понятия теории культуры.
- •Пространство культуры.
- •Время в культуре.
- •Миф в культуре.
- •Религия как социо-культурный феномен.
- •Наука как феномен культуры.
- •Искусство как феномен культуры.
- •Экономика как феномен культуры.
- •Политическая культура
- •Культура и цивилизация.
- •Актуальная культура.
- •Культура и свобода. Творчество в культуре
- •Культура и природа.
- •Массовая и элитарная культура.
- •Традиция и новация.
- •П. Сорокин о социальной и культурной динамике.
- •Проблема национального в культуре. Возможность существования общечеловеческой культуры.
- •Н. Я. Данилевский о культурно исторических типах.
- •Культура как диалог (Бубер, Бахтин, Библер).
- •Восток и Запад в культуре
- •Основные концепции типологизации культур.
- •Бинарные концепции культуры.
- •Пространство цивилизаций а. Тойнби.
- •Социодинамика культуры. А. Моль и его «Социодинамика культуры».
- •Наука и техника. Человек и машина.
- •Проблема понимания в культуре. Языки культуры. Память культуры.
- •«Мужское» и «женское» в культуре.
- •Методы и принципы исследования культуры.
- •Проблема закономерностей функционирования культуры.
- •Человекотворческая функция культуры
- •Адаптационная и нормативная функция культуры
- •Функционализм б. Малиновского
- •Г. Маклюэн и его концепция. «Галактика Гуттенберга»
- •Межкультурная коммуникация: виды и формы.
Н. Я. Данилевский о культурно исторических типах.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – естествоиспытатель, философ, социолог. Его основным трудом в области общественно-политической и культурологической мысли считается книга «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (впервые опубликована в журнале «Заря» за 1869-1871 годы; отдельным изданием впервые вышла в 1871 г.). В этой книге автор сформулировал теорию культурно-исторических типов.
Данилевский исходит из того что нельзя противопоставлять Запад как полюс
прогресса Востоку как полюсу застоя. Просто в любой части света есть страны «очень способные, менее способные и вовсе неспособные к гражданскому развитию человеческих обществ».
Анализируя историю развития человечества, Данилевский приходит к выводу, что «человечество» не является «естественной системой».Так, деления на древнюю, среднюю и новую историю или события, одинаково важного для всего человечества, попросту не существует. Все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую историю.
Так русский ученый приходит к понятию культурно-исторического типа, то
есть «формы исторической жизни человечества, как формы растительного и
животного мира, как формы языков…, как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты».
Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от
этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Общечеловеческой цивилизации не существует.
Выделяются следующие культурно-исторические типы (или самобытные
цивилизации): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9)_ ново-семитический, или аравийский, 10) германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский. Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития.
Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются
цивилизации другого типа. Период роста культурно-исторического типа неопределен. Период же его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жизненные силы культурно-исторического типа. За такие биологизаторские аналогии, а также противопоставление локально-исторических типов культуры внешнему миру Данилевского много критиковали, в частности Вл. С.Соловьев, Н.И. Кареев и др. Данилевский выделяет четыре разряда культурной деятельности:
а)религиозная, б) собственно культурная (научное и эстетическое творчество), в) политическая, г) общественно-экономическая.
Существуют одноосновные культурно-исторический типы (цивилизации) –
например, еврейский тип развил религиозную деятельность, греческий – культурную, римский – политическую. Германо-романский культурный тип является двухосновным: развил научную и промышленную культуру, то есть деятельность собственно культурную и общественно-экономическую. Славянский культурно-исторический тип имеет все возможности для того, чтобы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Отсюда - те упования, с которыми связывает перспективы славянского мира и в особенности России Данилевский. Россия должна стать центром Всеславянского союза. Поэтому иногда труд «Россия и Европа» называют «катехизисом славянофильства». Помимо положительных культурно-исторических типов Данилевский выделяет народы – «бичи Божьи», играющие отрицательную роль в истории, помогая испустить дух борющимся со смертью цивилизациям (например, такую отрицательную роль играли гунны, монголы, турки). Иногда и положительная, и
отрицательная роль достается одному и тому же племени (германцы, аравитяне). Также существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль; они не достигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографический материал для культурно-исторических типов. Таким образом «человечество», по Данилевскому, - это абстракция, пустое понятие (так, интерес человечества не осознаваем никем, кроме одного Бога); народ, конкретно-исторический тип культуры – конкретная и существенная действительность. Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему. Всемирное господство одного
культурно-исторического типа было бы губительно для прогрессивного хода
истории. Культурно-исторический тип – высший предел интересов, которые
отдельный человек может понимать сознательно; это последний предел, до которого простирается подчинение частных интересов высшим.
Идеи Данилевского оказали большое влияние на позднее славянофильство –
Н.Н. Страхова, К.Н. Леонтьева. В какой-то мере Данилевский предвосхитил
культурологические теории О. Шпенглера и А. Тойнби