№42

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (пред­мету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объек­том.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несуществен­ности различий. Именно такие сходства служат основой кля уподоб­ления двух материальных или идеальных объектов.

Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сход­ны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в дру­гих, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

Виды аналогии По характеру уподобляемых объектов различают два вида анало­гии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов.

Если обозначить символами а и b два единичных предмета или события, а Р, Q, S, Т — их признаки, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

Посылки: а присущи Р, Q, S, Т b присущи Р, Q, S

Заключение: b присуще Т Примером такой аналогии может служить объяснение в истории физики механизма распространения света. Когда перед физикой встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отраже­ние, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую при­роду.

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений.

№43 Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Док-во связано с убеждением, но не тождественно ему : док-ва должны основываться на на данных науки, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере, на предрассудках, поэтому убедить, это еще не значит доказать. Структура доказательства - тезис - это суждение, истинность которого надо доказать.

Форма доказательства (демонстрация) - это способ логической связи между тезисом и аргументами.

Аргументы - это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Аргументы бывают : 1. Удостоверенные единичные факты (фактический материал - подписи лица на документе, статистические данные, свидетельские показания и т.п.). 2. Определения (определения понятий, например научные). 3. Аксиомы и постулаты (это суждения, которые принимаются в качестве аргументов и без доказательств). 4. Ранее доказанные законы науки и теоремы - (напр. Юридические законы являются аргументами в ходе судебного доказательства).

Опровержение - это логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение должно показать, что : 1. Неправильно построено само доказательство.

№44

Тип правила	Правило	Ошибка
1. Правила тезиса	1. Тезис должен нуждаться в доказательстве       Бессмысленно доказывать очевидные вещи (Солнце светит и греет, вода утоляет жажду и т. п.) 2. Тезис должен быть ясным и точным. (в соответствии с законом тождества) Успех разговора или дискуссии во многом зависит от того насколько правильно в языке выражен логический смысл тезиса. 3. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства (в соответствии с законом тождества)	Ошибка "двусмысленности тезиса (неясности того, что доказывается)". Напр.: доказывать/опровергать тезис "Грибы ядовиты" трудно, т.к. не определена количественная сторона суждения Ошибка "подмена тезиса". Напр.: начав доказывать, что некий студент не ломал компьютер, иногда доказывают тезис: "он в жизни не брал чужого"
2. Правила аргументов	1.Аргументы должны быть истинными и не противоречить друг другу.       Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают. 2.Истинность аргументов должна устанавливаться независимо от доказываемого тезиса. 3.Количество аргументов должно конечным и достаточным для доказательства тезиса.       Одного аргумента обычно недостаточно для обоснования тезиса. Несколько взаимосвязанных аргументов позволяют создать прочную основу для доказательства тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов.	Ошибка "поспешного доказательства или опровержения" "предвосхищения доказательства или опровержения". Когда приведенный аргумент на самом деле лишь подготавливает обоснование тезиса или касается его части. Так, начав доказывать ценность своего диплома, сту-дент аргументирует это тем, что диплом всем понра-вился, что он его очень долго писал и даже не ходил гулять.
3. Правила демонстрации	Любая логическая форма связи аргументов и тезиса должна быть правильной.       Разные виды демонстрации (дедуктивные, индуктивные) влияют на логический статус доказательства или опровержения	Ошибка "мнимого следствия", "видимости доказательства". Сюда относятся все ошибки выводного знания: неправильный модус силлогизма; поспешное обобщение; ложная аналогия и др.

№45 Гипотеза — это закономерная форма развития знаний, пред­ставляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Важнейшими среди отмеченных в определении будут следующие характерные черты гипотезы.

(1) Гипотеза — это всеобщая и необходимая для любого познава­тельного процесса форма развития знаний. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зави­симостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связую­щим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логи­ческий переход от прежнего неполного и неточного знания к ново­му, более полному и более точному.

Таким образом, внутренне присущее процессу познания разви­тие предопределяет функционирование в мышлении гипотезы в ка­честве необходимой и всеобщей формы такого развития.

Виды гипотез В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.

1. По функциям в познавательном процессе различают гипоте­зы: (1) описательные и (2) объяснительные. (1) Описательная гипотеза — это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:

«Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойства­ми обладает данный предмет?»

Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или проце­дурных особенностей его деятельности, определения функциональ­ных характеристик объекта.

Так, например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового дви­жения. Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о составе и структуре. Гипо­теза политолога или юриста, предсказывающая ближайший или от­даленный социальный эффект принятого нового пакета законопо­ложений, относится к функциональным предположениям.

Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называют экзистен­циальными гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка за­падного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

(2) Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выяс­няют: <-Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?»

Примеры таких предположений: гипотеза о Тунгусском метеори­те; гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле; предполо­жения о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи; гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного преступления и другие.

История науки показывает, что в процессе развития знаний вна­чале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт су­ществования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя сту­пень — построение объяснительных гипотез, раскрывающих меха­низм и причины возникновения исследуемых объектов. Последова­тельное усложнение гипотез в процессе познания — о существова­нии, о свойствах, о причинах — отражение присущей процессу по­знания диалектики: от простого — к сложному, от внешнего — к внутреннему, от явления — к сущности.