УО «Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка»

Факультет психологии

УСРС

По общей психологии

На тему: «Темперамент и характер»

Выполнила:

Студентка 2 курса, 22 группы

Дубинец Анастасия

Проверила:

Широкова Т.М.

Минск 2011

План:

1. Проблема биологических основ характера. Соотношение темперамента и характера.

2. Условие формирования развития характера. Индивидуальный типический национальный характер

3. Динамика развития черт характера. Воспитание характера. Процесс самовоспитания.

4. Ситуативно- поведенческие, лингвистические, физиогномические, графологические и другие признаки проявления характера.

1.Проблема биологических основ характера. Соотношение темперамента и характера.

Давно стоит проблема биологических основ характера. Она обсуждается в слабой и сильной формах. В слабом варианте речь идет именно о биологических, или физиологических, основах характера; в сильном варианте предполагаются генетические основы характера. Все генотипическое есть одновременно и биологическое, но не все биологическое имеет генотипическую природу. Относительно первого пункта, в действительности, когда речь идет о биологических или генетических основах индивидуальности, то эти основы обсуждаются в отношении характера (а точнее темперамента), а не личности. Если признать, что биологические, и даже генотипические свойства организма определяют темперамент, то можно рассматривать определённые свойства организма как базу характера. При этом, имея в виду опосредование условий жизни, точнее говоря о них как о биологических или генотипических корнях характера. Заметьте, что авторы типологий уделяют большое внимание выделению базовых «измерений» характера, или характеристик темперамента, отличающих каждый тип. Проводя работу, психологи оказывают неоценимую услугу физиологам, подсказывая, в каких структурах и функциях следует искать биологические основы характера. Что касается второго пункта критики, то нужно со всей определенностью сказать, что признание генетических предпосылок характера ни в коем случае не означает утверждение его генетической предопределенности. Согласно положениям современной генетики наследуется лишь «норма реакции», т. е. набор различных способов реагирования на средовые влияния. То, как оформятся генетические предпосылки в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействий этих предпосылок и условии среды. Поэтому при обсуждении проблемы формирования характера нельзя сбрасывать со счетов ни генетический, ни средовой факторы. Наконец, среднее положение занимают случаи, в которых при генетической предрасположенности ребенок оказывается в условиях неблагоприятного воспитания, что и приводит к заострению определенных черт характера.

Итак, анализ проблемы «биологических основ характера», приводит к следующим выводам:

Во-первых, детерминанты свойств характера следует искать как в особенностях генотипического фона, так и в особенностях средовых воздействий.

Во-вторых, степень относительного участия генотипических и средовых факторов в формировании характера может быть различной.

В-третьих, генотипические и средовые влияния на характер могут суммироваться:

• при неблагоприятном сочетании обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологических форм;

• при благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность к аномалии может не реализоваться или, по крайней мере, не привести к патологическим отклонениям характера.

Наряду с понятием «темперамент» в психологии широко используется и понятие «характер» (от греч. charanter — «черта, признак, печать, чеканка»). Под последним подразумевают устойчивые индивидуальные особенности личности, складывающиеся и проявляющиеся в деятельности и общении, что обусловливает типичные для нее способы поведения. Среди множества черт характера одни ведущие, другие второстепенные, при этом они могут либо гармонировать (и тогда говорят о цельности характера), либо контрастировать с ведущими чертами (и тогда говорят о противоречивом характере).

Среди черт характера наряду с правдивостью и лживостью, тактичностью и грубостью и другими приобретаемыми в процессе социализации человека чертами личности, называются и экстраверсия — интроверсия, считающиеся свойствами темперамента. Отсюда возникает вопрос: каково же соотношение между темпераментом и характером?

Три понятия: конституция, характер и темперамент - получили для нас в течение нашего исследования следующий смысл.

Под конституцией мы понимаем сумму всех индивидуальных свойств, которые покоятся на наследственности, т. е. заложены генотипически.

Только часть конституциональных факторов мы положили в основу наших исследований, а именно взаимоотношение между строением тела, предрасположением личности и психической и соматической заболеваемостью. Понятие о конституции является психофизическим, общебиологическим и относится как к телесному, так и к психическому. Понятие характер, напротив, чисто психологическое.

Под характером мы понимаем сумму всех возможных реакций человека в смысле проявления воли и аффекта, которые образовались в течение всей его жизни, следовательно, из наследственного предрасположения и всех экзогенных факторов: соматических влияний, психического воспитания, среды и переживаний.

Понятие «характер» выделяет из аффективной сферы целостно психическую личность, при этом, разумеется, интеллект остается неотделимым. Понятие «характер» имеет много общего с понятием «конституция», а именно унаследованную часть психических качеств оно абстрагирует от телесных коррелятов, которые заключаются в понятии конституции. Мо, с другой стороны, в него входят как составная часть экзогенные факторы, особенно результаты воспитания и среды, чуждые понятию конституции. Помимо этого, тяжелые болезненные душевные состояния не относятся к характеру.

Кроме этого, точно отграниченного значения можно пользоваться понятием «характер» для построения личности, не придавая существенного значения различию между конституциональными и экзогенно развивающимися факторами.

Понятие «темперамент» не является для нас строго установленным понятием, а лишь эвристическим термином, который должен стать отправным пунктом для главной дифференцировки биологической психологии.

Темпераменты составляют ту часть психического, которая, вероятно, по гуморальному пути стоит в корреляции со строением тела. Будет правильно группировать понятие темперамента вокруг эффективности и общего психического темпа .

Как отмечают А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев (1957), вопрос о соотношении темперамента и характера ставился многими психологами. Авторы выделили четыре группы мнений:

•    отождествление темперамента и характера;

•    противопоставление темпераменту характера, установление между ними антагонистических отношений;

•    признание темперамента элементом характера;

•    признание темперамента основной природой характера.

Выразителем первой точки зрения является Кречмер, который, в темперамент из особенностей телесной конституции, по существу, отождествляет его с характером личности. Эта точка зрения довольно распространена в западной психологии, где темперамент не выделяется как самостоятельное понятие, а выступает в качестве синонима понятий «личность» и « характер».

В отечественной психологии близкие взгляды разделял А. Ф. Лазурский (1923), который практически отождествлял темперамент и характер и относил их к эн-допсихике, характеризующей врожденный запас физических и духовных сил. Он считал, что эндопроявления выражают внутренние, субъективные соотношения между психофизиологическими элементами данной личности, и в то же время они всегда связаны с индивидуальными особенностями центральной нервной системы.

Сторонники второй точки зрения отмечают, что темперамент представляет собой врожденную первичную реакцию личности, а характер — это проявление вторичной, приобретенной в опыте реакции (П. Викторов, 1887). Между первичной реакцией, образующей «первичную индивидуальность», и вторичной реакцией, или «вторичной индивидуальностью», возникает антагонизм. Вторая тормозит первую.

Этой же точки зрения придерживается Н. Д. Левитов (1969), который считает, что темперамент не входит в характер и последний находится в антагонистических отношениях с первым. По мнению автора, развитие личности свершается как преодоление темперамента характером, преобразование первого под влиянием второго. Личность как бы раздваивается, отдельные ее свойства противопоставляются друг другу. При этом характер может вступать в конфликт с темпераментом.

Д. В. Ермолович тоже не отождествляет темперамент и характер. Первый он связывает с сочетанием свойств темперамента, обеспечивающих гармоничность в развитии индивидуальности, а второй — с акцентуацией черт, о которой пишут К. Леонгард и А. Е. Личко.

Третья точка зрения обозначена И. П. Павловым.