1. Як визначено в законі предмет свідоцьких показань?

2. Які загальні вимоги до складання протоколів слідчих дій?

3. Які процесуальні гарантії щодо повноти і достовірності інформації, зафіксованої в протоколі, встановлені законодавцем?

4. Чи дотримані слідчим вимоги КПК при допиті свідка і оформленні результатів слідчої дії?

4. Горбатюк неодноразово вступав у сварку зі своїм сусідом Максютою з-за межі, що розділяла їх присадибні ділянки. Останній під час чергової сварки пообіцяв Горбатюку “знести голову”, якщо він ще раз підоре їх спільну межу. 29 квітня, коли Максюта розпочав знову сварку, Горбатюк взяв мисливську рушницю і двічі прицільно вистрілив у Максюту, заподіявши йому тяжкі тілесні пошкодження. Після цього він зник з села, залишивши дружині записку такого змісту: „Я більше не зміг терпіти. Пробач і не тримай на мене образи і гніву. Може, дасть Бог, колись ще побачимось".

Під час огляду місця події слідчий виявив паперовий пиж, виготовлений з аркуша учнівського зошита, а дружина Горбатюка передала йому згадану записку.

Допитуючи дружину як свідка з приводу обставин справи та залишеної записки, слідчий поцікавився, чи немає, часом, вдома зошита, з якого міг би бути вирваний аркуш для записки. Свідок підтвердила, що такий зошит вдома є. Він лежить у книжковій шафі, але чи з нього був вирваний листок для записки, вона не знає і хати нікого не пустить. Одержавши таку інформацію, слідчий прийняв рішення про проведення виїмки зошита, винісши про це відповідну постанову. Про проведення виїмки згаданого учнівського зашита в лінійку слідчий склав протокол і приєднав його та зошит до справи. Призначена слідчим криміналістична експертиза дала висновок, що знайдений на місці вчинення злочину паперовий пиж, записка і учнівський зошит, вилучений з будинку Горбатюка, раніше складали одне ціле.

1. Проаналізуйте одержану слідчим доказову інформацію (фактичні дані) і дайте відповідь: з яких джерел вона одержана?

2. Протоколи яких слідчих дій виступають як джерело доказів?

3. Які ознаки документа як джерела доказів?

4. Чи у відповідності з законом діяв слідчий?

5. Оперативна група по боротьбі з кишеньковими злодіями з метою одержання доказової інформації використала фотографування. Один з членів цієї групи прихованою камерою зробив декілька знімків дій групи злодіїв на трамвайній зупинці. На одержаних фотографіях було чітко видно, як один із злодіїв (Петренко) витягає гаманець з господарської сумки громадянки, як він передає його іншому злодію - Федорченку, як вони втрьох (Петренко, Федорченко та Васюта) про щось весело домовляються між собою після вчинення крадіжки. Після затримання цієї злочинної групи у Федорченка був вилучений гаманець з грошима та документами, зокрема, паспортом громадянина України на ім'я Колесніченко Тетяни Федорівни; листком непрацездатності, виданим на її ім'я; квитанцією на ім'я її чоловіка про сплату мита. Про особистий обшук та його результати був складений відповідний протокол. Після порушення кримінальної справи на допитах як підозрюваних всі троє затриманих категорично заперечували свою причетність до вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, а також знайомство між собою.

1. Які докази є в даній справі ?

2. Чи мають доказове значення одержані фотографії та до якого виду джерел доказів вони можуть належати?

3. Чи можуть використовуватись матеріали оперативно-розшукової діяльності як докази в кримінальній справі?

6. Результати огляду місця події ( автоаварії ) були зафіксовані в протоколі огляду, до якого додано схему розташування об'єктів та серію оглядових і детальних фотознімків. На одному з них, підписаному слідчим і понятими, було видно чітке зображення уламка карданного вала, про який нічого не було сказано у протоколі огляду місця події.

Що собою становлять додатки до протоколу слідчої дії і яке їх процесуальне значення?

7. Окунєв, Лещенко і Щукін обвинувачувались у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Слідством було встановлено, що виготовлення і збут підроблених грошей та цінних паперів обвинувачені здійснювали в будинку, де мешкав Окунєв.

Обвинувачений Лещенко під час допитів неодноразово заявляв про свою непричетність до злочинної діяльності, стверджуючи, що жодного разу в будинку Окунєва не був.

Під час обшуку в квартирі Щукіна було виявлено фотознімок, на якому зображено веселу компанію за столом у кімнаті будинку Окунєва, в якій був Лещенко. Крім того, було вилучено магнітофонну касету із записом пісні у виконанні Лещенка.

Чи можуть бути використані названі предмети в процесі доказування і до яких джерел доказів вони належать?

8. Могилевський, перебуваючи за кермом автомобіля в нетверезому стані, грубо порушив Правила дорожного руху і вчинив наїзд на пішохода, від якого останній помер. Наступного дня, після порушення кримінальної справи до слідчого надійшов лист без зворотної адреси і за підписом особи, якої, як підтвердила перевірка, в дійсності не існує. В листі невідомий автор стверджував, що Могилевський - нечесна і непорядна людина: він має коханку (вказана особа і її адреса), з якою проводить майже весь свій вільний час, а своїй сім'ї і вихованню дітей уваги не приділяє; на неї він витрачає переважну частину свого заробітку; будує їй новий дачний будинок, в той час як своя сім'я терпить нестатки; нерідко б'є свою дружину.

Слідчий надіслав вимогу за місцем праці Могилевського про надіслання до нього характеристики останнього. З неї вбачалось, що Могилевський в цілому зі своїми службовими обов'язками справляється, хоч і не проявляє ні в чому ініціативи; користується повагою серед членів трудового колективу, є добрим сім'янином, виховуючи трьох малолітніх дітей.

Беручи до уваги, що в одержаному листі від невстановленої особи містяться дані, які можуть допомогти встановити обставини, що характеризують особу обвинуваченого (п. З ст. 64 КПК), слідчий виніс постанову про приєднання його до матеріалів справи.

1. Що слід розуміти під "документом" як джерелом доказів?

2. Які є види документів?

3. Які реквізити мають містити офіційні документи?

4. Дайте правову оцінку діям слідчого.