МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ

Кафедра філософії і психології

Індивідуальна робота

на тему: Соціальний аудит

Виконала:

студентка групи МЗД-10-3

Іщенко Анна

Перевірив:

Доц., к.і.н. Чугріна О.Р

Донецьк 2011

Для багатьох компаній термін <соціальний аудит> звучить лякаюче: мало нам фінансових перевірок, так ще й соціальні програми будуть перевіряти! Може, краще згорнути благодійну діяльність від гріха подалі? А може, навпаки, за філантропію податки знизять? І взагалі незрозуміло, хто, як і навіщо збирається оцінювати соціальні показники компаній.

Перш ніж говорити про соціальне аудиті, давайте вирішимо, що ми розуміємо під терміном <соціальний>. Якщо це добродійність (вона ж філантропія), то її оцінка може бути потрібна самим компаніям, за умови що бізнесу цікаво, як витрачаються його гроші. Спільнота некомерційних організацій активно використовує розроблені за допомогою західних фондів методики оцінки благодійних програм і активно пропонує їх бізнесу. Одна біда: усі ці методики оцінюють ефективність благодійності лише для некомерційних організацій і в кращому випадку для місцевих спільнот.

Якщо <внутрішня оцінка> (ефективність для організацій, що успішно освоюють гроші бізнесу) проводиться більш-менш вдало, <зовнішня оцінка> (користь для суспільства) кульгає. Спрямовані на меншини благодійні програми, якими займаються некомерційні організації, не в змозі вирішити актуальні проблеми людей: зарплати і цін, житла та ЖКГ, дітей та молоді, екології та здоров'я, наркоманії та алкоголізму.

Благодійність за визначенням не пов'язана з бізнес-інтересами компаній. За даними опитування, проведеного в Росії англійським фондом CAF, 67% менеджерів вищої ланки вважають, що благодійність - це <альтруїзм>, 72% оцінюють її поширеність серед бізнес-сообшеств як <незначну>. І не дивно - адже питали щось про благодійність. За даними ж більшості опитувань, переважна кількість підприємців бачать бізнес-вигоду від соціальної активності, коли під нею маються на увазі як мінімум програми соціального інвестування у власних співробітників, а також у місцеві спільноти.

Історія соціального аудиту

Історія соціального аудиту почалася в США в 1940-і рр.., Коли соціальні рейтинги компаній стали регулярними. Ці рейтинги оцінювали відносини з персоналом та профспілками, з місцевим співтовариством, філантропію (пожертвування), волонтерство та інші програми компаній в місцевих спільнотах (community based programs).

У 1960-і - 1970-і рр.. стало зростати суспільне невдоволення щодо негативних наслідків зростання виробництва. Все частіше економічне зростання здійснювався за рахунок забруднення навколишнього середовища, всякого роду дискримінації, зниження безпеки виробництва, погіршення якості товарів.

Левова частка відповідальності за соціальну несправедливість і економічну нерівність була покладена ... на бізнес. Так розсудили уряд і громадську думку.Громадська думка і його лідери стали менше довіряти корпораціям, і, як наслідок, число покупців скоротилося. Результатом стало громадський тиск на бізнес з метою регулювання соціально значущих аспектів діяльності компаній. У відповідь на це бізнес став все частіше виступати ініціатором <соціально відповідальної поведінки ».

Спочатку такі прогресивні компанії, як Dayton Hudston, Levi Strauss, Cummings Engines, віддавали в ці фонди до 5% оподатковуваного прибутку. Однак до кінця 1970-х рр.., Коли спала перша хвиля ентузіастів <соціально відповідальної поведінки> американський бізнес став ставитися до філантропії більш прагматично.В уряду з'явилося побоювання, що корпорації зовсім перестануть піклуватися про потреби своїх communities. У 1977 р. Конгресом був прийнятий документ, за яким американським банкам пропонувалося робити інвестиції в території, на яких вони оперують. Community Reinvestment Act (Закон про реінвестиції у місцеві спільноти) і донині залишається основним інструментом заохочення соціальної залученості банків на місцевому рівні. Зауважимо, що реально закон запрацював до середини 1980-х рр.. Бюрократія скрізь однакова.

Ніяких каральних санкцій закон не передбачав. Банк не може бути позбавлений ліцензії або оштрафований за <невиконання плану> з інвестицій в місцеві спільноти.Та й самого плану в загальному-то немає. Як же так? Як же звітують банки, і хто визначає, багато вони інвестували в community чи мало?

Уряд надійшло до геніального просто. Воно виділило кожному банку <підшефну територію »і прикріпили його до місцевого урядовому агентству, що спостерігає за ходом програми. В кінці року кожен банк звітував про виконану роботу. За підсумками звіту було складено список активності банків у сфері соціальних інвестицій (у порядку убування).

Далі слідує витончений хід. Список був опублікований найбільшими діловими виданнями з дрібно набраним поясненням, що рейтинг стосується показників соціальної залученості й нічого більше. Але американці, які побачили знайомі банки не в перших рядах, порахували це ознакою їх фінансової неспроможності і кинулися переводити свої рахунки в більш гідні фінансові інститути.

На наступний рік банки з усіх сил намагалися довести своє бажання працювати на місцеве співтовариство.

Що стосується розвитку соціального аудиту в Росії, то з 2000 р. в нашій країні проводиться конкурс <Російська організація високої соціальної ефективності>. З 2004 р. конкурс, за рішенням Уряду РФ, вирішено зробити щорічним. За заявою оргкомітету конкурсу, в ньому щорічно беруть участь більше тисячі компаній. Участь у конкурсі платна, реєстраційний внесок становить 18 тис. руб. Для організаторів конкурс став прибутковим бізнесом, а учасники в довірчих бесідах скаржаться на <добровільно-примусовий> характер заходу і висловлюють сумніви в об'єктивності вибору переможців.

Під соціальною ефективністю, на думку організаторів конкурсу, слід розуміти відсутність заборгованості перед державою, наявність колективного договору, наявність профспілкової організації. Звіти про соціальну підтримку працівників і місцевих спільнот приймаються у довільній формі (надсилайте все, що є, а ми подивимося) і оцінюються за не цілком зрозумілим критеріям.

Сам факт проведення подібного конкурсу говорить про те, що держава хоче і буде оцінювати соціальну ефективність компаній. Питання в тому, як воно буде це робити.

Бізнес-співтовариство, визнаючи необхідність об'єктивної оцінки <соціальних інвестицій> компаній, не поспішає розробляти зустрічні пропозиції. Позиція проста: хай влада сама вирішить, що таке соціальна відповідальність бізнесу. Ми люди підневільні: введе держава нову форму соціальної звітності - будемо звітувати.

Тим часом публічні політики все частіше заявляють про «соціальний податок» на бізнес. Ще в середині 1990-х рр.. в Держдумі був розроблений документ, разюче нагадує американський Community Reinvestment Act з тією лише різницею, що у нас відсоток <соціального інвестування> був фіксованим, а оцінкою соціальних інвестицій повинна була займатися федеральна та місцева влада на свій розсуд. Що з цього може вийти, пояснювати не треба.

<Моральний податок> на компанії введено в Татарстані, ряд областей Росії готовий запропонувати свої варіанти регіонального <соціального податку ».

Об'єктивна оцінка ефективності соціально значущої діяльності компаній стала необхідністю. У числі основних причин:

обмеженість ресурсів. Сьогодні бізнес віддає державі не менше 75% прибутку у вигляді податків, державні побори на <соціальні цілі> продовжують зростати;

зростання тиску з боку суспільства та засобів масової інформації, що пропонують багатим <поділитися>;

необхідність участі бізнесу в корінних соціально-економічних реформах, спрямованих на вирішення актуальних для суспільства проблем: бідності, безпеки, злочинності, корупції, допоможе компаніям вибудувати систему збалансованих відносин з владою.

Органам влади оцінка об'єктивного вкладу компаній у розвиток місцевих спільнот (індексу соціальної відповідальності) дозволить активізувати приплив інвестицій у регіони, підвищити їх інвестиційну привабливість, знизити соціальну напруженість і пов'язані з ними ризики, підвищити якість життя людей.

Соціальний аудит може стати для бізнес-спільноти інструментом впливу на регіональну та федеральну владу, головним гарантом від <чиновницького рекету », як назвав це явище президент РФ В. Путін.

Участь влади, консалтингових і рейтингових агентств у розробці методики соціального аудиту необхідно. Дані недавніх досліджень свідчать, що, на думку населення, найбільшою довірою можуть користуватися звіти компаній, завірені незалежної зовнішньої організацією (83%) або органом влади (72%). Проте головною зацікавленою стороною розробки національної моделі соціального аудиту є саме бізнес-співтовариство.