2.1.6 Проблемы связанные с внедрением технологии беспроводных сетей.

Широко распространено мнение, что сеть, которая состоит из оборудования одного производителя, работает лучше, чем аналогичная структура, построенная на основе узлов разных вендоров. Результаты тестирования дают все основания говорить о том, что это не так или не всегда так.

Тестирование проводилось с использованием точки доступа 3Com, а адаптер производства этой же компании в итоге занял четвертое место (по среднеарифметическому результату всех значений). Зато, как уже отмечалось, модель 3Com имеет конструкцию, отличную от остальных. Благодаря этой конструкции в определенных условиях (в зависимости от расположения рабочего места) адаптер может получить преимущество перед любым другим конкурентом.

Подводя итоги, можно сказать, что по совокупности результатов лучшие показатели - у ZyXEL G-360, в достижении которых не последнюю роль сыграла антенна с повышенным коэффициентом усиления. Явно выделяется скорость передачи на близком и далеком расстоянии. И если бы такой результат был показан этим устройством и на средней дистанции, то его победа стала бы убедительнее.

Практически вплотную за G-360 следует беспроводной адаптер D-Link DWL-G510. В отличие от представителя ZyXEL, эта модель прошла все тесты ровно, без явных спадов, но и без очевидных подъемов. Адаптер D-Link DWL-G510, безусловно, имеет лучшее соотношение "цена/производительность".

Довольно интересные результаты показал ASUS WL-138G, занявший третье место. Скорость передачи на среднем расстоянии от точки доступа у него оказалась выше, чем на близкой дистанции. У этой модели нет Wi-Fi-сертификации (во всяком случае, мы не смогли ее найти ни в документации к устройству, ни на сайте производителя, ни на сайте "Wi-Fi-Альянс"). Несмотря на это, адаптер прекрасно работал в паре не только с точкой доступа 3Com, но и с устройствами других производителей, которые были представлены в тестировании.

Еще стоит отметить беспроводной адаптер MSI PC54G2. Показывая на близком и среднем расстоянии ничем не примечательные результаты, эта модель неожиданно "выстрелила" во время тестирования работы адаптера на наибольшем удалении от точки доступа. По суммарному показателю (передача + прием) этот адаптер оказался лучшим для варианта "Далеко".

Результаты тестирования показывают, что в технологиях для беспроводных локальных сетей еще есть над чем работать. Пока рано говорить о глобальной замене классических кабельных локальных сетей на Wireless LAN, но в определенных ситуациях эта технология может стать очень полезной и эффективной.

2.2 Путь к новому поколению беспроводных лвс.

2.2.1 Сравнение пропускных способностей разных стандартов.

Идя навстречу постоянно возрастающим потребностям в высокопроизводительных беспроводных локальных сетях (wireless local area network, WLAN), комитет по стандартам Института инженеров по электротехнике и электронике (IEEE-SA) во второй половине 2003 года инициировал создание исследовательской группы IEEE 802.11 n (802.11 TGn). В задачи группы TGn входит внесение изменений в спецификации протоколов физического уровня и уровня управления доступом к среде (Physical Layer и Medium Access Control Layer, PHY/MAC), которые позволят довести пропускную способность точек доступа MAC (MAC SAP) минимум до 100 Мбит/с (см. таблицу).

Таблица. Сравнение скоростей передачи данных для разных стандартов 802.11

Стандарт беспроводных сетей IEEE	Эфирная (OTA), ожидаемая	Пропускная способность точки доступа MAC, ожидаемая
802.11b	11 Мбит/с	5 Мбит/с
802.11g	54 Мбит/с	25 Мбит/с (без .11b)
802.11a	54 Мбит/с	25 Мбит/с
802.11n	200+ Мбит/с	100 Мбит/с