Рекомендована нормативна література

1. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика. - СПб.: Санкт-Петербург. оркестр, 1994. - 448с.

2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - К.: Хагар-Демос, 1993. - 785с.

3. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3т., М.: Прогресс, 1993.

4. Найдич Н.М., Погріщук Б.В. Мікроекономіка: Навчальний посібник. –Тернопіль, Наукова думка. – 2008. – 203с.

5. Лекции по курсу микроэкономики продвинутого уровня : учеб. пособ. для вузов / А. А. Фридман ; рец. С. Л. Печерский ; Государственный университет - Высшая школа экономики. - М. : ГУ ВШЭ, 2008. - 374 с.

6. Микроэкономика : принципы и анализ : учебник для вузов / Ф. Коуэлл ; науч. ред.: М. И. Левин, Е. В. Покатович ; пер. с англ. А. В. Демидова [и др.] ; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. - М. : Дело, 2011. - 699 с. - Библиогр. : с. 679 - 687.

7. Микроэкономика : поведение, институты и эволюция : учебник для вузов / С. Боулз ; науч. ред. М. И. Левин ; пер. с англ. К. А. Букин [и др.] ; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. - М. : Дело, 2011. - 563 с. - Библиогр. : с. 502 - 546.

8. Менькью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. – М.: издательство МГУ, 1994. – 736 с.

9. Піндайк Р.С., Рубінфельд Д.Л. Микроэкономика - М. : Дело, 2001. - 646с.

10. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах, М.: Финансы и статистика, 1992.

Перелік рекомендованих переодичних видань

Економічна теорія; Економіка України; Економіст; Фінанси України; Банківська справа; Вісник Національного банку України; Вісник Тернопільського національного економічного університету; Актуальні проблеми економіки; Конкуренція; Україна: аспекти праці; – Ринок цінних паперів в Україні.

Российский экономический журнал; Вопроcы экономики; Мировая экономика и международные отношения; США и Канада: экономика, политика, ідеологія; Общество и экономика; Общественные науки и современность.

Критеріі оцінювання кпіз

На «Відмінно» - А (90-100) оцінюються самостійні дослідження з елементами наукової новизни, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували вільне володіння проблемою, ґрунтовне знання першоджерел, здатність творчо мислити та аргументовано відстоювати власні висновки.

На «Дуже добре»- В (85-89) оцінюються самостійні дослідження, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували вільне володіння проблемою, здатність творчо мислити й аргументувати власні висновки.

На «Добре» - С (75-84) оцінюються самостійні дослідження, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, але мають незначні редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували добре володіння проблемою і вміння аргументувати власні висновки.

На «Задовільно» - Д (64-74) оцінюються дослідження , що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, але мають частково компіляційний характер, незначні редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували достатнє володіння проблемою.

На «Достатньо»- Е (60-64) оцінюються дослідження , що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, але мають здебільшого компіляційний характер, редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували достатне володіння проблемою.

На «Незадовільно»- FX(35-59) оцінюються дослідження, що за своїм змістом не розкривають мету та не реалізують поставлені завдання, являють собою дослідження компіляційного характеру, мають суттєві редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із порушенням графіку.

На «Незадовільно»- F(1-34) оцінюються представлені роботи, що за своїм змістом не розкривають мету та не реалізують поставлені завдання, являють собою плагіат або дослідження компіляційного характеру, містять грубі помилки, що свідчать про незадовільне знання автором нормативного матеріалу, не оформленні належним чином та виконувалися із порушенням графіку.

Робочий зошит розроблено к.е.н., доцентом Найдич Н.М.