Статья 781. Оплата услуг

Положения пункта 1 статьи 781 признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Комментарий к статье 781

1. Цена услуг определяется соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК).

Из перечисленных в п. 2 ст. 779 ГК услуг только определенные услуги связи регулируются путем установления тарифов. Речь идет об услугах субъектов связи, относящихся к сфере естественной монополии. В силу ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. "О естественных монополиях" к таковым относятся услуги общедоступной электрической и телефонной связи. На федеральном уровне органом регулирования цен является Федеральная служба по тарифам, действующая на основе Положения об этой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 332.

Федеральная служба по тарифам, в частности, устанавливает тарифы:

на внутреннюю письменную корреспонденцию (почтовые карточки, письма, бандероли);

на внутренние телеграммы;

на предоставление доступа к телефонной сети независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния).

Цена платных образовательных, медицинских, ветеринарных и иных услуг устанавливается организациями, оказывающими услуги, самостоятельно. Например, цена услуг образовательных, медицинских учреждений различается в зависимости от уровня квалификации преподавательского состава, врачей, наличия материальной базы оказания услуг, наличия аккредитации (для вуза), предопределяющих качество оказываемых услуг.

В зависимости от соотношения оказания услуг и момента поступления платы за них оплата может быть предварительной (предваряет оказание услуги), последующей (оплата после оказания услуг), с применением авансирования (предварительной частичной оплаты). Вузы, как правило, взимают со студентов предоплату за каждый предстоящий учебный семестр.

По форме оплаты - платежи могут производиться наличными деньгами или путем безналичного расчета. При оказании услуг гражданам-потребителям расчеты с ними, как правило, производятся наличными деньгами в кассу организации. Во взаимоотношениях между организациями, например, за информационные, консультационные услуги, услуги телефонной связи и проч., организации-клиенты рассчитываются за услуги в безналичной форме.

В случае регулирования государством услуг оператора связи оператор связи обязан по требованию абонента-гражданина предоставить ему возможность оплаты за доступ к сети рассрочку платежа на срок не менее шести месяцев с первоначальным взносом не более 30% установленной платы (п. 1 ст. 54 Закона "О связи"). Местные телефонные соединения оплачиваются по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. Услуги связи, медицинские услуги предоставляются на основе публичного договора (ст. 426 ГК). Цена таких услуг одинакова для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрены льготы по оплате услуг для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК). Многие из договоров возмездного оказания услуг являются договорами присоединения (ст. 428 ГК). Например, вузы, клиники, организации связи, иные услугодатели заранее разрабатывают тексты договоров, заключаемых со своими клиентами. Соответственно, если условия о цене, порядке оплаты содержатся в текстах этих проектов договоров, они с каждым заказчиком, клиентом не согласовываются.

2. Невозможность исполнения, вызванная виновными действиями заказчика, не освобождает его от обязанности оплаты услуг. Равным образом виновно созданная невозможность исполнения обязательства не дает заказчику, клиенту права требовать возврата оплаченных за услуги средств. Здесь применяется общее правило ГК: виновный в невозможности исполнения обязательства должником кредитор не вправе требовать исполненное им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК). Например, студент А. исправно платил вузу за обучение в течение трех лет (при пятилетнем обучении). На четвертом курсе он перестал посещать занятия и переехал в другой город, где поступил в другой институт. Он не имеет право требовать от вуза возврата денег. Студент по своей вине создал ситуацию невозможности оказания услуг: окончания вуза с выдачей соответствующего диплома. Если по вине заказчика услуги вообще не оказаны, то, очевидно, следует говорить не об оплате услуг (они не оказаны), а об ответственности заказчика в форме убытков (ст. 15 ГК).

Пункт 2 ст. 781 является диспозитивной нормой, соответственно, соглашением сторон может быть предусмотрен возврат средств заказчику - полностью или частично. Аналогичное последствие может быть предусмотрено законом.

3. По общему правилу невозможность исполнения прекращает обязательство, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 с. 416 ГК).

Комментируемый п. 3 ст. 781 ГК содержит исключение из этого общего правила: заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. На практике, как правило, речь идет об оплате объема оказанных услуг. Оплата в этом случае фактических расходов не является формой имущественной ответственности, речь идет о риске возникновения убытков исполнителя, который частично принимает на себя заказчик. О подобных рисках его уведомляют до заключения договора, соответствующие условия о распределении рисков между исполнителем и заказчиком предусматриваются в тексте договора.

Норма п. 3 с. 781 ГК является диспозитивной. Законом или договором может быть, например, предусмотрено, что риск убытков из-за невозможности исполнения несет исполнитель, которому фактические расходы не возмещаются.

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к статье 782

Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

Судебная практика.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).