Семинар № 1

«Исторический процесс. Цивилизационный подход к изучению истории»

Цели:

1. Овладение необходимыми знаниями по теме.

2. Формирование навыков работы с научной и учебной литературой, умения составления конспектов и тезисов.

3. Развитие общей культуры студентов.

Вопросы для обсуждения:

1.Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории.

2. Понятие и типы цивилизаций. Н.Я. Данилевский, А.Д. Тойнби – авторы идей и теорий исторического круговорота обособленных и локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций).

3. Место России в системе мировых цивилизаций.

Вопрос № 1.

При подготовке вопроса следует исходить из того, что современная историческая наука опирается на определенную методологию (вспомните определения понятий «метод», «методология»), в основе которой лежат общие принципы, позволяющие упорядочить весь накопленный материал и создавать объясняющие модели.

Предлагается рассмотреть и сравнить два подхода к изучению исторического процесса – формационный и цивилизационный.

Формационный подход исходит из однолинейного характера исторического развития и материалистического объяснения истории, которое базируется на четырех основных принципах:

4. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.

5. Принцип исторической закономерности предполагает признание действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

6. Принцип детерминизма – признания существования причинно-следственных связей и зависимостей

7. Принцип прогресса, предполагающий поступательное развитие общества.

2

Основу материалистического подхода к изучению истории сформулировал немецкий ученый К. Маркс, предложив рассматривать историю человечества как закономерное, поступательное развитие, в котором можно выделить определенные этапы – общественно-экономические формации.

Цивилизационный подход к рассмотрению истории идет от понятия «цивилизация», которое включает в себя совокупность материальных и духовных достижений человечества. При этом учитываются не только социально-экономические факторы развития человечества, но и культурные, личностные. При этом все они рассматриваются как целостная общественная система, каждый элемент которой несет на себе своеобразие той или иной цивилизации.

Используя учебные пособия:

1. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. И отв. Редактор а.А. Радугин. – м., 2001, тема 1;

2. Ионов и. Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. IX – начало XX вв. М., 1994.

3. Мунчаев ш.М., Устинов в.М. История России: Учебник для вузов. М., 2003.

• раскройте сущность, преимущества и недостатки схемы К Маркса в рассмотрении исторических событий;

• ответьте на вопрос: почему она не позволяет понять особенности развития России?

• сформулируйте принципы цивилизационного подхода к изучению истории, выделите его сильные и слабые стороны;

• рассмотрите, как соотносятся формационный и цивилизационный подходы в исторической науке.

Вопрос № 2.

При подготовке вопроса следует учитывать, что в современной научной литературе бытует много определений цивилизации (это понятие полисемантично), что объясняется спецификой интересов ученых, исследующих проблему, научной школой, мировоззренческими позициями, целями исследования и т.д.

Предлагается опираться на принятую многими отечественными и зарубежными исследователями концепцию, трактующую цивилизацию как существующую в определенное время и на определенной территории систему, в рамках которой действует социокультурная историческая общность с присущей ей совокупностью политико-экономических, культурных, духовных, в том числе конфессиональных характеристик..

3

Рассматривая типологию цивилизаций, следует остановиться на критериях классификации и исследования, среди которых могут быть:

• экономический строй общества. Так., в качестве цивилизаций можно рассматривать выделенные

К. Марксом общественно-экономические

формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая). Причем исторические типы культуры – античная, средневековая и др. – выступают как конкретно-исторические формы, в которых воплотились на европейском континенте рабовладельческая, феодальная и др. цивилизации;

• организация политической власти. По ее характеру различают цивилизации деспотического типа (в Древнем Египте, странах Востока) и цивилизации демократического типа (Афинское государство, современные демократические государства);

• преобладающая сфера производства и культура общества. Выделяют аграрную и индустриальную цивилизации. В первой господствует культура патриархального («традиционного) типа, для которой характерны такие черты, как господство сельскохозяйственного производства, близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственных связей, замкнутость быта и слабость межкультурных контактов.

Индустриальная цивилизация отличается развитием индустрии и сферы потребления, приоритетом городской культуры, ускоренными темпами жизни, развитием средств коммуникации и информации, усилением мобильности населения и т.д.

По мнению исследователей, в настоящее время на западе идет перерастание индустриальной цивилизации в цивилизацию нового типа – «постиндустриальную» или «информационную», что вызывает крупные перемены в культуре общества.

• научные парадигмы «Запад» - «Восток», «Север» – «Юг». Понятия «Запад», «Восток», «Юг», «Север» в данном случае определяют не географические направления, а типы культур, имеющих специфические особенности. По этому признаку можно выделить западные и восточные цивилизации.

Русский ученый, историк, публицист Н.Я. Данилевский (1822-1885) примыкал к теориям и идеям исторического кругооборота выделял 10 обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре разряда их исторического проявления: религиозный, культурный, политический, социально-экономический. По Н.Я Данилевскому, ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. При этом качественно новым, перспективным с

4

точки зрения истории типом он считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе.

Его выводы о природе цивилизаций сводятся к следующему:

• всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;

• чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;

• начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций;

• цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны и политически независимы этнографические элементы, его составляющие.

Культурно-исторический подход Н.Я. Данилевского получил развитие в тойнбианской школе.

Английский ученый и социолог А.Д. Тойнби (1889 – 1975) сделал попытку переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой лишь совокупность отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. В начале своего исследования он насчитывал 21 цивилизацию, а затем сократил их до 13, не считая второстепенных, побочных и окончательно не развитых.

Если представить, что само понятие цивилизации включает в себя совокупность материальных и духовных достижений человека, характеризующуюся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного и культурного развития, то исходя из этого, мы можем рассмотреть характерные черты западной и восточной цивилизации и доминанты их развития.

Восточная цивилизация, несмотря на ее многообразие , характеризуется в социально-экономической сфере общинной замкнутостью, и следовательно, ориентацией на коллективные формы жизни и труда, резко очерченными границами интересов каждого социального слоя. Роль государства здесь очень велика. Оно пронизывает все структуры общества и вмешивается во все сферы его деятельности. Отсюда формирование в рамках восточной цивилизации такой формы правления, как деспотия, когда вся власть принадлежит одному человеку, который управляет, опираясь на огромный военно-бюрократический аппарат. При подобной форме правления первое лицо

5

в государстве неминуемо обожествляется еще при жизни, а рабская психология пронизывает поры десятков поколений и становится неотъемлемой частью восточного сознания. Рабская покорность предопределяла то, что недовольство здесь периодически выливалась в бунты, а не в революции. Революции были свойственны лишь западной цивилизации. Бунты же несли разорение и опустошения восточным государствам.

Подумайте, чем отличается бунт от революции. Свой ответ аргументируйте.

Религия на Востоке – явление особое. Различные вероучения, ориентированные на внутренний мир человека и его совершенствование, прекрасно уживались друг с другом (приведите примеры).

Длительное сохранение общины и формирование деспотий взаимообусловливали друг друга и делали характерной закономерностью восточной цивилизации консерватизм во всех ее сферах. Поэтому для нее свойственны были такие явления, как: медленное формирование внутреннего рынка и товарно-денежных отношений, преобладание государственной собственности над частной, внеэкономическое стимулирование труда, агрессивная внешняя политика ( характерная, кстати, для всех стран, развивающихся экстенсивным путем), мифологическое сознание и т.д.

Для «западной цивилизации» характерны иные тенденции развития. Страны западной цивилизации ориентировались на развитие внутреннего рынка и, следовательно, на развитие товарно-денежных отношений, частной собственности, либеральные ценности. Им были свойственны революционные потрясения, постепенная демократизация политических структур и государственного управления, формирование правовой защиты гражданина от произвола власти. К тому, что мы сегодня называем правовым государством, Запад шел не одно столетие. Государство выполняет роль регулятора экономической и социально-политической жизни .

Демократические традиции наложили отпечаток и на сознание западного человека, которому свойственны независимость, рационализм, научное мировоззрение, прагматизм. Кроме того, христианство также ориентировало человека на земную мораль. Все это определяло движение западной цивилизации по пути прогресса.

Вопрос № 3.

Рассматривая особенности и место российской цивилизации, следует начать с определения ее.

Российская цивилизация – научное понятие, которым в рамках теории локальных цивилизаций характеризуется устойчивая социальная общность, сформировавшаяся:

• на полиэтнической основе в результате интеграции больших и малых народов вокруг ствола великорусского народа;

6

• при исторически сложившейся многоконфессиональности;

• как синтез культур Запада и Востока.

Российская цивилизация возникла относительно поздно. Среди российских и зарубежных историков есть сторонники различной классификации цивилизационной принадлежности России: западный, восточный типы; евразийская цивилизация; уникальная и единственная российская (русская ) цивилизация. Вызывают споры реальность и характер «советской цивилизации»

Рассматривая особенности российской истории, исследователи признают воздействие на ее ход неких мощных факторов (причин, условий), под влиянием которых российская цивилизация значительно отличается от западной. Обычно выделяют 4 фактора:

1.природно-климатический;

2.геополитический;

3.конфессиональный (религиозный);

4.социальной организации.

Подробный анализ влияния этих факторов на развитие российской цивилизации и истории можно найти в следующих учебных пособиях:

- Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России, часть I. От Древней Руси к императорской России (IX – XVIII вв.). – М., 1994.

- Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов /Под общ. ред. М.П. Мчедлова. – М.: Академический проект, 2003.

- Платонов О.А. Русская цивилизация. М.,1995.

- Кондаков И.В. Культурология: история культуры России: Курс лекций. М., 2003.

Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации можно отнести Россию? Дискуссии по этому вопросу не прекращаются на протяжении всей российской истории.

Парадигмой исследования здесь является «Восток – Россия – Запад». Основная проблема: как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизации? В какой мере самобытна цивилизация России?

Исторический аспект этой дискуссии можно найти в учебном пособии История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001.

Российское общество независимо от времени развивалось в контексте мировой истории и цивилизации. Как один человек не может жить вне общения с людьми, так и одна страна не может существовать вне воздействия на нее мировых цивилизаций и в свою очередь не воздействуя на них.

Так, еще во времена князя Игоря (XII в.) (из «Слова о полку Игореве») русичи взаимодействовали с тюрками и другими народами Великой Степи, а XII – XV вв. – с монголо-татарами. Во времена Ивана III мастера из Италии

7

научили русских делать кирпич, построили кремлевские стены и палаты, величественные храмы. При Петре I Запад буквально хлынул в «прорубленное» им «окно в Европу», и т.д.

Небесполезной для истории человечества была и Россия. Под ее влиянием ассимилировались (в культурном отношении) немало «инородцев» - татары, евреи, цыгане и т.д.

Велико было и остается значение России как мировой научной и культурной державы и т.д..

Россия прошла в своем развитии те же этапы, что и страны западной цивилизации, однако наряду с этим в ней был создан чудовищный военно-бюрократический аппарат и система государственного управления вобрала в себя многие черты восточных деспотий. Общинно-замкнутый характер политической и экономической жизни также был элементом восточной цивилизации. Православный вариант христианства предопределил традиционализм российского общества.

Однако Россию нельзя отнести ни к Западу, ни к Востоку. Она, несомненно, имеет свой, отличающийся от них путь развития, который является частью всемирной истории.

Зная характерные черты западных и восточных цивилизаций, проследите их проявление в культуре и истории России. Покажите влияние стран Запада и Востока на формирование российского образа жизни, характера, традиций, менталитета (склада ума) русских людей, а также влияние российских ценностей на другие цивилизации. Приведите конкретные примеры.

Литература:

1. Формация или цивилизация? Материалы «круглого стола» /Вопросы философии. – 1989. - № 10.

2. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории.

/Вопросы философии. – 1990 - № 11.