3 Разновидности неопозитивизма

Существует две основные разновидности неопозитивизма - логический и лингвистический позитивизм.

Логический позитивизм возник в 20-х годах в Венском кружке /Р. Карнап 1891-1970/, О. Нейрат 1882-1945/ и др./ С конца 30-х годов основным центром логического позитивизма становятся США. Логический позитивизм выступает как наследник эмпириокритицизма. Согласно логическому позитивизму, подлинная научная философия возможна только как логический анализ языка науки. Этот анализ должен исследовать логическое строение научного знания с целью выявления "непосредственно данного", т.е. эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации научного знания в системе "единой науки", которая должна была бы давать описание "непосредственно данного" и в которой стирались бы различия между отдельными науками - физикой, биологией, психологией и т.д. - как по типу содержания понятий, так и по способу их образования.

Логика и математика рассматриваются при этом в качестве набора "аналитических" утверждений, формирующих устанавливаемые по соглашению правила формальных преобразований. В начале 30-х годов логический позитивизм пытался освободиться от некоторых наиболее одиозных следствий принципа "непосредственно данного". Им принимается концепция физикализма, суть которой состоит в том, что истинность какого-либо положения любой науки ставится в зависимость от возможности его перевода на язык физики. Предложения, не поддающиеся такой операции, рассматриваются как лишенные научного смысла. Физикализм, тем не менее, не выводит логический позитивизм за пределы субъективно-идеалистического сенсуализма.

В этике логический позитивизм, представляя собой попытку исследования моральных суждений средствами формальной логики, применявшееся неопозитивистами к естественным и точным наукам. Такая проверка привела к крайне формальному рассмотрению явлений морали, к предельному упрощению их природы и целому ряду научно несостоятельных выводов: вне сферы исследования оказались вопросы происхождения и исторического развития морали, остался непонятным механизм её действия. Сторонники, логического позитивизма игнорировали тот факт, что мораль составляет особую форму общественных отношений и сознания. Объектом их исследования был исключительно моральный язык. В силу такого сужения предмета этики сами моральные понятия и суждения получили у них извращенное толкование. Например, на том основании, что добро и зло не воспринимаются органами чувств, не проверяются эмпирическими наблюдениями и экспериментом, неопозитивисты пришли к выводу, что эти понятия вообще бессодержательны. Поскольку моральные суждения не поддаются верификации, логические позитивисты лишили их какого-либо смыслового значения, объявили их "бессмысленными", "псевдосуждениями". Такая методология привела в дальнейшем к ряду нигилистических выводов о морали.

Самым модным направлением неопозитивизма является лингвистический позитивизм или семантический идеализм, возникший в 50 - 60-е годы XX в. Не следует путать семантику как науку, занимающуюся анализом смыслового значения слов, с лингвистическим позитивизмом. Различают несколько школ семантического идеализма: академическая школа /Р. Карнап, А. Тарский, Ч. Моррис/, школа общей семантики /А. Кожибский, С. Чейз и др./, школа проблем эстетики /Ричардс, Огден и др./ Представители этих школ вносят различные оттенки в лингвистическую философии и отличаются друг от друга политическими взглядами.

Для лингвистического позитивизма общим с логическим позитивизмом является решение основного вопроса философии. Так, Р. Карнап выдвинул "теорию построения понятий", согласно которой все, с чем имеет дело наблюдатель/ученый/, образуется посредством познавательной деятельности субъекта, вырабатывающего понятия и тем самым объект познания. Задача философии сводится к анализу понятий, удалению из них философского смысла, т.е. указывается на отсутствие существования внешнего мира. Подобный анализ требует обращать внимание не на реальное значение понятий, а лишь на формальные правила их словесных выражений и сочетаний. Р. Карнап считает, что проблемы философии относятся не к объективному миру, а к семантической структуре языка науки. По мнению А. Кожибского, современные научные достижения показывают, что именуемое "объектами" или "объективным" является не чем иным, как "простыми нервными конструкциями внутри нашего черепа..." Выходит, что мозг человека творит объективную реальность.

"Общие семантики" считают осмысленным лишь такое слово, которое имеет "референт", т.е. предмет, соответствующий данному понятию. Слово, не имеющее "референта", изгоняется из науки. Из этой теории делаются вывода такого порядка: все противоречия общественной жизни обусловлены тем, что люди плохо понимают друг друга. Плохо понимают друг друга потому, что за реальность принимают слова, у которых нет "референта", т.е. прообраза. Из этого делаются выводы такого свойст­ва, что людям необходимо учиться понимать друг друга, не прибегая к общим понятиям, теориям и т.п. Однако призыв философов-семантиков к взаимопониманию без использования общих понятий повисает в воздухе. Дело в том, что без общих понятий невозможно обойтись. Они для того и разрабатываются, чтобы находить общий язык и понимание. В самом деле, как можно строить демократическое общество без использования таких общих понятий как "демократия" и "общество". Словом, лингвистический позитивизм не преодолевает ограниченностей неопозитивизма. Поэтому ему на смену приходят новые философские концепции и взгляды

Подводя итог всему сказанному, отметим, что неопозитивизм есть философское течение, бытующее, как правило, в качестве философского ориентира у научно-технической интеллигенции. К "плюсам" неопозитивизма можно отнести то, что он остроумно замечает расплывчатость и, следовательно, "бессмысленность" предельно широких понятий с точки зрения решения каких-то будничных проблем. Однако призыв к отказу от широких философских и научных понятий составляет его огромный "минус", ибо сведение научной информации только к "фактам опыта" чревато тем, что такая информация вовсе может исчезнуть, ибо невозможно всю ее пропустить через фильтр личного опыта и наблюдения.