Література

1. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. - Харьков, 1979.

2. Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні право­відносини та їх суб’єкти. - Київ, 1991.

3. Лутченко Ю. Стороны в гражданском процессе // Сов. юстиция. - 1989. - № 13.

4. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Сов. государство и право. - 1978. - №11.

5.Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академкурс. Підручник.- К.: Ін юре, 2005.- Глава 4.

7. Цивільне процесуальне право України: Підручник // За ред. проф. В.В. Комарова.-Харків: Право, 1999.- Глава 5.

Тема 5. Треті особи у цивільному процесі. План

1. Поняття третіх осіб у цивільному процесі.

2. Види третіх осіб.

3. Підстави вступу (залучення) третіх осіб до процесу.

4. Відмінність третіх осіб від сторін, співучасників (співпозивачів, співвідповідачів).

5. Особливості участі в цивільному процесі третіх осіб у трудових справах.

Методичні рекомендації

Суб’єктами процесуальних правовідносин можуть бути треті особи, процесуальне положення яких визначається своєрідною зацікавленістю їх у конкретній цивільній справі. Закон розрізняє два види третіх осіб: треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, і треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відмінність їх, зокрема, полягає в тому, що вони займають різне процесуальне становище, яке обумовлює порядок вступу їх в процес і підстави вступу та участі в процесі.

Особливої уваги заслуговують питання про умови й підстави вступу (залучення) у процес третіх осіб, їхні процесуальні права та обов’язки. Важливо також звернути увагу на особливості участі в цивільному процесі третіх осіб у трудових спорах (справи про поновлення на роботі).

Практичні завдання:

Задача 1. Давиденко пред'явила до суду позов до Федченко про витребування майна, що належало їй на праві власності та було передано на зберігання Федченко. Ульченко, довідавшись про дану справу, вважаючи, що право власності на майно належить їй, і маючи намір вступити в справу як третя особа, але ще не подавши заяву про вступ у справу, звернулась до суду з проханням надати їй для ознайомлення дану справу. Суддя в проханні відмовив.

Чи правомірні дії суду? Визначте процесуальне становище учасників у справі.

Задача 2. До суду звернувся Сизов з позовом про стягнення зі шкіргалантерейної фабрики на його користь одноразово 3000 грн. і щомісяця по 150 грн. за відшкодування заподіяної його здоров'ю шкоди.

Розглядаючи справу в судовому засіданні, суд встановив, що позивач був збитий автомашиною, власником якої є шкіргалантерейна фабрика. Водієм автомобілю був Петров.

Як суд повинен вирішити питання щодо участі названих осіб у справі? В якості яких учасників зазначені особи будуть приймати участь у цивільній справі? Керуйтесь ст.ст. 1172, 1187 ЦК України.

Задача 3. З роздягальні АМСУ пропала чоловіча куртка, що належала на праві власності Ваніну. Відшкодовуючи пропажу в порядку ст.ст. 949, 950 ЦК України, адміністрація АМСУ сплатила Ваніну 500 грн.

Через два місяці адміністрації АМСУ стало відомо, що курткою користується Сидоров, який повернути її чи відшкодувати збитки адміністрації АМСУ відмовився, пояснивши, що куртка ним була придбана в комісійному магазині, до якого на комісію куртка надійшла за договором комісії з Аненко в порядку ст. 1011 ЦК України.

Визначте учасників у цивільній справі, керуючись положеннями ЦК України щодо добросовісного та недобросовісного набувача права власності.

Задача 4. Суд розглядав справу про визнання права на спадщину за позовом Беседіна до Романенко. Довідавшись, що до складу спадщини, що залишилась після смерті батька Беседіна, входить мотоцикл із коляскою, Соснін звернувся до суду з позовом про витребування коляски як майна, що належить йому на праві власності.

Вимоги він обґрунтував тим, що незадовго до смерті батька Беседіна він передав йому у власність за договором купівлі-продажу коляску, але не одержав від покупця гроші, які батько Беседіна пообіцяв передати згодом. У даний час, довідавшись про смерть батька Беседіна, він не бажає передавати свою коляску жодній із сторін, що сперечаються, тому у заяві він просив суд допустити його до участі в справі в якості третьої особи.

Довідавшись про намір Сосніна, сторони заперечували проти його вступу в справу.

Чи буде допущений Соснін до участі в справі? Якщо буде, то в якості якого учасника? Чи мають право сторони заперечувати проти участі Сосніна в даній справі?

Задача 5. Гаріна звернулась до суду з позовом до Гаріному про розподіл майна, придбаного в період шлюбу. При розгляді справи було встановлено, що серед речей є пральна машина, яку чоловік взяв у прокат. Довідавшись про це, суд відклав розгляд справи і повідомив фірму прокату про те, що судом порушено провадження по справі між Гаріними, а також запропонував фірмі прокату вступити в процес.

У якості кого може вступити в справу фірма прокату? Чому ви так вважаєте? Який порядок вступу в процес?

Задача 6. Подружжя Ахмедових в суді порушило справу про розподіл домоволодіння, побудованого на спільні кошти. У суд як свідок була викликана мати Ахмедової - Сутова. Остання в суді пояснила, що вона раніше мала свій будинок, який продала, а гроші віддала Ахмедовим на побудову нового будинку. Тому Сутова просила визнати її право власності на 1/3 частину будинку. Тоді суд постановив ухвалу про залучення її як третьої особи з боку відповідачки Ахмедової і продовжив розгляд справи.

Чи правильні дії суду? В якості кого повинна виступати Сутова у справі? Який порядок вступу в справу? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 7. Тарасенко, як наймач житлового приміщення, що знаходиться у комунальній власності, пред'явила до суду позов про виселення з квартири Сокіна, який в ній неправомірно зайняв одну кімнату та поміняв замки. Житлові права на дану квартиру виникли в Сокіної внаслідок отримання ордеру від райдержадміністрації на вселення в дану квартиру в порядку черговості при поліпшенні її житлових умов.

Визначте процесуальне положення учасників цивільної справи. Яка особа (який орган) повинна бути залучена у справу в якості третьої особи? Якого виду?

Задача 8. Хабулов, власник легкового автомобіля, і його друг Мусіенко вирішили обкатати новий автомобіль на шосе. На прохання Мусіенко Хабулов передав йому кермо. У цей час назустріч на великій швидкості рухався вантажний автомобіль, що належав автобазі.

Шофер автобази Івченко, який сидів за кермом вантажівки, будучи в нетверезому стані, не впорався з керуванням, внаслідок чого вантажний автомобіль виїхав на зустрічну смугу. Щоб уникнути лобового зіткнення з цією машиною, Мусіенко з'їхав у кювет, у результаті чого легковий автомобіль одержав ушкодження. Розмір збитку складає 10 000 грн.

Хабулов як власник легкового автомобіля звернувся до суду з позовом до автобази про відшкодування шкоди. Суддя визнав Хабулова неналежним позивачем, а автобазу неналежним відповідачем і відмовив у прийомі позовної заяви. При цьому він пояснив, що позивачем повинен бути Мусіенко, який керував автомашиною, а відповідачем — водій Івченко, з вини якого заподіяна шкода.

Чи правильні дії суду? Правильно визначте можливих учасників цивільної справи. Керуйтесь нормами ЦК України щодо права власності на майно та обов'язків по відшкодуванню шкоди, заподіяної майну. Вирішить справу.

Задача 9. Докова пред'явила позов до Бикової про визнання недійсним договору дарування домоволодіння, вказуючи на те, що в момент здійснення угоди вона знаходилася в стані, що не дозволяв їй розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідачка Бикова позов не визнала. Крім цього, Бикова пояснила, що прийнятий у дарунок будинок вона продала Ільченко, яка і користується ним.

У якості кого і з чиєї ініціативи може бути притягнута Ільченко для участі в процесі? Чому ви так вважаєте?

Задача 10. При розгляді справи за позовом Лещевої до заводу «Дніпрометиз» про поновлення на роботі суд встановив, що звільнення позивача було зроблено з грубим порушенням трудового законодавства: при звільненні не було згоди профспілкового комітету. Суд залучив до участі в справі директора заводу Нільченко, який видав наказ про звільнення.

У судовому засіданні Нільченко заявив, що на заводі працюють сотні осіб і він, як новий директор, не міг знати всіх робітників. Звільнення Лапіна було зроблено на підставі доповідної записки начальника відділу кадрів Гриневої, якому, в свою чергу, про порушення трудової дисципліни Лещевої доповідав начальник цеху Бірченко. Він же, Нільченко, лише підписав наказ про звільнення. Нільченко просив викликати в суд начальника відділу кадрів Гриневу, начальника цеху Бірченко.

Чи підлягає прохання Нільченко задоволенню? В якості кого будуть залучені до участі у справі Нільченко, Гринева, Бірченко?

Питання для самоконтролю

1. Поняття та види третіх осіб у цивільному процесі.

2. Підстави участі третіх осіб у розгляді цивільних справ.

3. Відмінності процесуального статусу третіх осіб від інших учасників справи.