Судова практика:

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком. 1995.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком Інтер. 1998.

Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 1 квітня1994 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди” // Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 29 лютого 1996року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди” // Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

Спеціальна Література:

1. Антимонов Б.С. Значение вини потерпевшего при гражданском правонарушении. Юридическая литература. М. 1950.

2. Гражданское право. // под ред. Толстого Ю.К., Ч.2., М., Проспект, 1997.

3. Донцов С.Е. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.1990.

4. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция.1980. №11.

5. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.1966.

6. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М. Юридическая литература. 1988.

7. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // за ред. проф. Коссака В.М., Київ, 2004.

8. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. “Вища школа”. Львов.1974.

9. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов. “Вища школа”.1982.

10. Савицкая А.Н. Функции гражданско-правовой ответственности // Вестник Львовского университета. Вып.17. Серия юридическая. 1978.

11. Савицька А.М. Майнова відповідальність державних організацій за шкоду завдану їх службовими особами. ЛДУ. 1959.

12. Савицька А.М. Протиправність - як необхідна підстава відповідальності в зобов’язаннях, що виникають внаслідок заподіяння шкоди. Вісник ЛДУ. Серія юридична.1973.

13. Цивільний кодекс України. Коментар // за ред. Шевченко Я.М.

14. Цивільне право України. Академічний курс. Ч.2 // за ред. Шевченко Я.М.

15. Цивільне право України. Кн. 2 // За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, К. Юрінком Інтер, 2004.

16. Юридична відповідальність (цивілістичні аспекти). За ред. Тітової Н.І. Львів. Вища школа. 1975.

завдання та задачі (виконати письмово):

Завдання 1.

Проаналізуйте положення гл. 82 Цивільного кодексу України і випишіть випадки врахування форми вини при вирішенні питання майнової відповідальності.

Завдання 2.

Проаналізуйте зміст принципу повного відшкодування завданої шкоди (ст.1166 Цивільного кодексу України).

Випишіть з Цивільного кодексу та проаналізуйте правові норми, якими передбачено обмежений розмір відповідальності. Які обставини мають значення при обмеженні розміру відповідальності?

Завдання 3.

Порівняйте поняття “необхідна оборона”, “крайня необхідність” в цивільному та кримінальному праві. Які особливості відшкодування шкоди, заподіяної в стані “необхідної оборони” та “крайньої необхідності” за нормами цивільного та кримінального права? (Ознайомтеся із ст. 36, 39 КК України).

Задача 1.

Одного літнього вихідного дня громадянин Б, працюючи на дачній ділянці, несподівано почув за своєю спиною людський крик. Обернувшись, він побачив свого сусіда К з покаліченою рукою. Як виявилось, К зацікавився, що робить у такий пізній час його сусід і підійшов до нього ззаду. Б занесеною мотикою, якою він вибивав каміння, вдарив його в руку. Внаслідок перелому руки, К. 32 дні знаходився на листку непрацездатності.

К. звернувся в суд з позовом до Б про відшкодування йому частини втра­ченого заробітку, що склало 320 гривень і 580 гривень затрачених на лікування.

Проаналізуйте задачу на основі статті 1166 Цивільного кодексу України та вирішіть її.