§ 2. Истоки коррупции в России.

2.1. Возникновение коррупционных явлений в Древнерусском государстве (X – XIII вв.).

Известно, что на Руси с незапамятных времен сложились сильные демократические традиции: князья обычно либо избирались вечем (князья-посадники), либо княжили по наследству с сохранением за вечем совещательной функции по решению важных вопросов, таких как законотворчество и судопроизводство. Без участия этого своеобразного парламента не принималось ни одного важного решения. Однако ближе к XIII веку вече перестали созываться регулярно и их роль в решении повседневных вопросов существенно сократилась. Вместе с этим в Древнерусском государстве появились явления, до X века не имевшие место: расцвет рабовладельческих хозяйств, резкое расслоение общества на сословия (бояре, горожане, смерды, холопы), а также появление других явлений, которые свидетельствуют о возникновении имущественного и социально-правового неравенства разных слоев населения, сопровождающимся произволом со стороны властных структур (13) .

В чем же причина этой трансформации?

По определению, данному Аристотелем, существует такая форма правления, при которой государство находится в руках «немногих», то есть олигархия. Она характеризуется властью богатых (например, представителей крупного монополизированного капитала), использующих ее в своих личных интересах, а не интересах всех граждан(15). То есть олигархия-это коррупционная группа, обладающая властными полномочиями. Ее цель, как и цель любой такой группы -личное обогащение. Соответственно, закономерен и стремительный рост коррупции при такой форе правления (это исходит из определения рассматриваемого явления).

Логично предположить, что условием формирования олигархии является наличие источника быстрого накопления денежных средств. Был ли он в Древнерусском государстве?

Да. Всем известно о существовании знаменитого торгового пути «из Варяг в Греки». Есть важные археологические источники, позволяющие судить о масштабах внешней торговли в рассматриваемую эпоху. Речь идет о находках арабских и византийских монет. Как указывают историки Кропоткин и Спасский, именно к этому периоду относится максимальное количество кладов, найденных на территории Руси, причем кладов именно золотой монеты, которая имеет наибольшую ценность. Известны пудовые клады, содержащие тысячи таких монет. А если учитывать, что 1 золотая монета была эквивалентна примерно 8000-10000 современных рублей, то можно судить о размерах состояний той эпохи (18).

Понятно, что коррупционные группы пытаются захватить власть для создания правовой среды, благоприятствующей несправедливому распределению благ и привилегий (коррупции). Эта коррупция нашла свое отражение в Русской Правде – кодексе законов XI-XII веков. Согласно характеристике, данной Ключевским, Русская правда являлась своеобразным кодексом капитала, личность человека рассматривалась в ней исключительно «как орудие капитала». По словам историка, имущество «ценится не дешевле, а дороже самого человека, его здоровья, личной безопасности», «само лицо рассматривается в Правде не столько, как член общества, сколько как владетель или производитель капитала: лицо, его не имеющее и производить не могущее, теряет право свободного или полноправного человека».

Коррупция стала одной из причин разложения Древнерусского государства. Она подменила вечные человеческие ценности стремлением к благосостоянию. Смыслом всех княжеских усобиц был передел собственности, и даже кровное родство не могло остановить это. Закономерным итогом являлось разорение русских земель и уничтожение государства азиатскими кочевниками.

Подводя итог первого пункта, могу предположить, что в Древней Руси протекал цикл коррупции. Он напрямую был связан с успешностью захвата государственной власти коррупционными группами (олигархией), и непосредственным образом влияет на его разложение.

2.2.Борьба с коррупцией в Московском царстве.

Для разрешения социально – экономических противоречий внутри общества необходимо было ликвидировать феодальные вотчинно – удельные порядки. В этой связи закономерна политика Московских царей XV – XVI вв. Так, Иван Ш и Василий Ш в своих законах запретили князьям продавать вотчины без разрешения царя (10). А Иван Грозный в 1562 г. наложил полный запрет на продажу княжеских вотчин. Таким образом, были разбиты феодальные привилегия удельной аристократии (19) . Также было упразднено местничество и кормления. Были запрещены взятки и всякого рода «посулы», а для противодействия рассматриваемому явлению была создана система частой ротации наместников и судей. По свидетельству Д . Флетчера , писавшего в конце XVI века, они сменялись ежегодно, а иногда 2-3 раза в год (23) . Кроме того, уже в XVI веке любой обычный суд Московской Руси был судом присяжных. Целовальники, то есть присяжные, появились намного раньше, чем что – либо подобное появилось в Западной Европе. По сути, усилиями Московских царей была сформирована одна из наиболее совершенных в то время в мире систем судопроизводства. В этой связи необходимо сказать, что и в наши дни система частой ротации кадров и контроля за властью на местах со стороны назначаемых сверху органов контроля и надзора считается во всем мире общепризнанной системой, позволяющей эффективно бороться с коррупцией. Но и в наше время часто можно услышать критические высказывания в адрес этой системы. Скорее всего, их придумывают те, кому система не дает воровать.

С правления Бориса Годунова (конец XVI-начало XVII вв.) начинается новая эпоха в социальной истории России, которую русские историки называли «дворянской эпохой» или «эпохой дворянской революции», а также эпохой «нового феодализма» (21) .В советское время было принято считать начало новой эпохи с царствования Петра I. Дореволюционные русские историки были более правы, рассматривая эпоху Петра I как продолжение «дворянской эпохи».И основной причиной, по которой началом новой эпохи следует считать именно правление Годунова, а не Петра I, является введение крепостного прав,. потому что для социальной и политической истории России XVI-XVIII вв. ничто не имело большего значения. Именно этот шаг является водоразделом, отделяющим свободу, законность и демократию Московской Руси от беззакония, произвола и деспотии России «дворянской эпохи» или эпохи «нового феодализма». Последнее название наилучшим образом отражает рассматриваемый период, поскольку введение и усиление крепостного права и других характерных феодальных черт ( например, установление абсолютной власти крупных помещиков на принадлежащей им территории) не оставляет никаких сомнений в том, что мы имеем дело с феодализмом.

2.3. Коррупция в XVIII веке.

Всем известны реформы и преобразования Петра I, однако большинство историков не может однозначно положительно их оценивать. Одним из важнейших его преобразований стал протекционизм (22). Протекционизм — политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений: импортных и экспортных пошлин, субсидий и других мер (15) . Во многих странах такая политика способствовала развитию национального производства. Собственно, Россия тоже не была исключением, однако в ту эпоху у этой политики был ряд особенностей. Есть основания полагать, что российский протекционизм был коррупционным. Коррупционный протекционизм - это не содержащее признаков преступления действие или бездействие должностного лица по покровительству при устройстве дел заинтересованных лиц, оказание им всяческой поддержки независимо от побуждений покровителя.  Своего фаворита «Алексашку» Меньшикова, отличавшимся непомерным корыстолюбием, Петр наказывал как только мог. Однако никаких мер по пресечению коррупционной деятельности он не предпринимал: ни законов, ни уставов принято не было. Коррупционный фаворитизм и лоббизм были также характерны для «просвещенного абсолютизма» Екатерины II.В отношении этого периода также наблюдается крайне высокая концентрация капиталов в руках небольшого круга лиц, приближенных императрицы. Но последствия возникшего кризиса коррупции смягчались тем, что внешняя торговля охватывала далеко не всю Россию ввиду отсутствия инфраструктуры. К тому же этот кризис поразил все соседние страны: Османскую Империю, Пруссию, Австрийскую Империю. Этим, во многом, и объясняются победы России в войнах второй половины XVIII века. Социально – экономические противоречия как бы консервировались в связи с проводимой политикой Екатерины II.К концу XVIII века Российская Империя отставала от Англии и Франции ввиду накопившихся проблем, одной из которых стала коррупция (11) .

В эту историческую эпоху начинает прослеживаться новый цикл коррупции. Показательны примеры, свидетельствующие о концентрации огромных состояний в руках «немногих». А неспособность центральной власти предпринять какие – либо комплексные меры по борьбе с рассматриваемым явлением наводит на мысль, что реальные рычаги управления в стране находилась в руках коррупционных групп. Это, во многом, и обуславливает антинародную сущность политики правящей верхушки.

2.4. Особенности коррупции в XIX веке.

Указы Александра I 1809 и 1811 гг. оставляли в силе законодательные акты Петра I и Екатерины II. Тем не менее, рост должностных преступлений в Империи показывал, что реформирование законодательства необходимо. Взяточничество и лихоимство прочно обосновалось не только в центре, но и в губерниях, и в судебной системе.

Решение этой сложной и многогранной задачи, имеющей своей конечной целью «истребление сей язвы», было возложено Николаем I на особый Комитет, учрежденный императором в мае 1826 года при Общем собрании Санкт-Петербургских департаментов Сената. В том же 1826 году было создано Третье отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии — для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц и контроля за их деятельностью (17) . C этой целью был принят законодательный акт «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных».

Хотя работа по борьбе с коррупцией была проведена большая, каких – либо ощутимых результатов она не принесла. Только 4 – 5 % чиновников попадали под различные расследования уголовных палат и Сената. Однако по обвинениям в мздоимстве и лихоимстве проходило гораздо меньшее число.

Важным фактором борьбы с коррупцией стала начавшаяся в правление Александра II система публикации имущественного положения чиновников империи (14) . Периодически, как правило — раз в год, выходили книги, в которых были доступны сведения о службе чиновника, его наградах, поощрениях и что, не менее важно — взысканиях, а также о размере получаемого им жалования и наличии имущества.

22 апреля 1881 года, при Александре III, был учрежден Комитет для выработки проекта уголовного Уложения. Одним из дискуссионных в 1893 стал вопрос об ответственности за взяточничество (лихоимство). В проекте Редакционной комиссии ответственность за принятие взятки, данной с целью побуждения к совершению преступного деяния посредством злоупотребления служебными полномочиями или к учинению служебной провинности (ст. 35), устанавливалась равной ответственности за принятие взятки, если она была дана уже за учиненные, в интересах лиходателя, посредством злоупотребления служебными полномочиями преступные деяния или служебную провинность (ст.36), а именно: заключение в тюрьму на срок не ниже шести месяцев. Полностью Уголовное уложение вступило в силу при Николае II .

Эта эпоха характеризуется попытками государственной власти бороться с проявлениями коррупции. Однако применение «полумер» не давало и, как показывает исторический опыт, никогда не даст устойчивых результатов. К концу XIX века Россия все еще отставала от стран Западной Европы и США, которые смогли разработать эффективные методы борьбы с коррупции. Они будут рассмотрены в § 3.

2..5. Коррупция в России в эпоху революций (1905 – 1917 года)

На начало XX века рынок России был крайне монополизирован. Суще­ственным представляется пример монополий в нефтяной промышленности, где к 1914 г. три фирмы давали 60,7 % общероссий­ской добычи нефти и охватили 90 % торговли нефтью и нефтепродуктами (15) . В условиях крайне высокой концентрации капиталов появился новый тип коррупционных групп – финансовая олигархия. Они образовывались путем слияния капиталов крупных промышленников и банкиров, при содействии чиновников всех рангов. Как и любая коррупционная группа, финансовая олигархия (которая существует и сейчас) стремилась захватить рычаги управления над обществом, что она и сделала в начале XX века. Но Россия в то время не единственное государство, где власть по существу находилась в руках коррупционных групп: подавляющее большинство стран, вставших на путь индустриализации также попали в зависимость от финансовых элит. Поэтому в рассматриваемую эпоху возникло явление, не имевшее ранее прецедентов - мировые экономические кризисы. Кому они выгодны? Тем, кто может по спекулятивной цене продать какой – либо товар. Если коррупционная группа монополизировала какую – либо отрасль экономики, то кризис становится благоприятной средой для различного рода финансовых махинаций. Ю. Кузовков считает, что все мировые экономические кризисы были созданы искусственно финансовой элитой для максимизации своей прибыли (15) .

Кризисы крайне негативно сказываются на социальной стабильности внутри общества, так как они в основном бьют по карману низшего и среднего класса, коих большинство. Показательны массовые забастовки и восстания, которые стали частым явлением во многих индустриальных державах. Так, Первая Русская Революция началась с массовой забастовки на Путиловском заводе, а закончилась Всероссийской Октябрьской Политической Стачкой – забастовкой, охватившей всю империю (14) . Рабочие требовали социально – экономических реформ и демократических преобразований. Николай II пошел на уступки, однако ни к каким масштабным преобразованиям царское правительство не преступило. Это было невыгодно финансовой элите.

Ситуацию усугубила Первая Мировая Война. Она стала катализатором для нарастания социального взрыва, который сверг царское режим во время Февральской Революции 1917 года. Но Временное Правительство не собиралось решать те накопившиеся проблемы, которые породили революцию. В октябре 1917 года власть в стране захватили большевики. Именно им предстояло разрешить кризис коррупции.

Своей концепции выхода из кризиса Россия выработать не смогла, поэтому взяла ту концепцию, которая на тот момент существовала на Западе и была наиболее известной и популярной – марксистскую концепцию. Концепция эта была почти по всем своим основным пунктам ложной и противоречащей реальным фактам. Тем не менее, в России марксизм приобрел большую популярность, благодаря тому, что выводы Маркса, совершенно случайно, хорошо вписались в российскую действительность и совпали с некоторыми русскими идеями. Большевики действовали жестко и решительно.

Некоторые историки критикуют Ленина за введение рабочего контроля на фабриках и их последующую национализацию, что якобы ухудшило ситуацию в экономике. Но это была единственная возможность в тех условиях заставить фабрики производить то, что было нужно обществу. В противном случае частные предприятия, объединенные в монополистические объединения, продолжали бы думать не об удовлетворении массового спроса, а о максимизации своих прибылей, и продолжали бы свертывать производство товаров массового потребления, потерявшее в условиях гиперинфляции для них всякий смысл. Таким образом был нанесен смертельный удар по финансовой олигархии.

В целом, политика большевиков была оправдана той анархией, в которую погрузилась Россия в то время.

После победы в гражданской войне большевики решили «отойти» от марксистских принципов. НЭП вызвал непонимание среди значительной части коммунистов. Однако, как мне кажется, это была попытка Ленина ввести и отрегулировать капиталистическую рыночную модель экономики (со своими особенностями), которую в начале века не смогло реформировать царское правительство.

2.6. Была ли коррупция при Сталине?

Однако НЭП не оправдывал тех надежд на восстановление экономики, которую возлагало руководство партии. Опять стали появляться те явления, которые наблюдались в начале XX века – искусственные товарные дефициты. Они (дефициты) были вызваны вновь сформировавшимися финансовыми коррупционными структурами. Для борьбы с коррупцией Сталин предложил новую экономическую модель социализма . В условиях нерыночной экономической системы отсутствуют мотивы для существований крупных коррупционных явлений . Ценность денег в первую очередь заключается в их ликвидности. Если невозможно что-либо купить, то и бессмысленно стремиться стать богатым – благосостояние от этого не изменится.

Социалистическая распределительная модель во многом себя оправдала, особенно в годы Великой Отечественной Войны. В 1940 году продукция крупной промышленности составила 129,5 млрд. руб. В 1943 году промышленная продукция только восточных районов СССР составила (в сравнимых ценах) 83 млрд. руб., т. е. превышала уровень промышленного производства всех районов дореволюционной России в 7,5 раза.  Социалистическая промышленность СССР, независимая от капиталистических стран, оказалась способной во время Отечественной войны, несмотря на временную потерю значительной территории, обеспечить военное хозяйство всем необходимым за счёт внутреннего производства.

По существу, Сталин уничтожил крупную коррупцию в стране, потому что его меры были направлены на предотвращение причин, а не последствий коррупции (16) . Это было обусловлено установившимся тоталитарным режимом в стране.

2.7. «Всепроникающая коррупция» в 1954-1984 годах.

В СССР до начала 80-х тема коррупции открыто не поднималась. Простым гражданам навязывалось мнение, что коррупция для социалистического строя является нехарактерным явлением и присуща только буржуазному обществу. О том, что с середины 50-х годов до 1984 г. регистрируемое в уголовной практике взяточничество возросло в 25 раз, как противоречащий этой догме факт, не сообщалось.

Реформы Н. С. Хрущева, касающиеся административного аппарата способствовали еще большей бюрократизации (14) . Постепенный переход к принципу «несменяемости кадров», увеличение самостоятельности глав союзных республик объяснялось попыткой сломать всю систему государственности «мобилизационного социализма» («сталинизма»). Нарастающее сопротивление этой грандиозной программе ставило перед Хрущевым и вторую задачу — разрушить структуры этого сопротивления в партийно-государственном аппарате. Видимо, эта вторая задача быстро стала главной, что и определило внешне нелогичный, даже абсурдный характер многих изменений в сфере управления (например, замены отраслевого управления хозяйством на территориальное или разделение партийных органов на городские и сельские). Это привело к формированию коррупционных групп внутри партийного аппарата.

Очередной виток развития коррупции пришелся на вторую половину срока нахождения Брежнева у руля страны. Его стиль руководства со склонностью к внешним проявлениям власти, к распределению кормушек, снисходительное отношение к недостойному поведению некоторых ближайших родственников и выдаче наград даже самому себе стимулировал и других следовать также. Руководители среднего уровня теперь уже не удовлетворялись служебной дачей, но, запуская руки в государственную казну, строили личные загородные дома, оформляя их на имя детей или внуков. Атмосфера брежневской эпохи благоприятствовала предосудительному поведению, действуя разлагающе на все слои населения. Но на самом деле основная ответственность, лежавшая на Брежневе и его сподвижниках по руководству, была связана не столько с этикой, сколько прежде всего с политикой. На съездах партии Брежнев даже осуждал «алчность, коррупцию, паразитизм, пьянство, ложь, анонимки», но представлял их как пережитки прошлого, изображая настоящее как триумфальную победу идей социализма и коммунизма.

Борьба со взяточничеством и злоупотреблениями органов власти активизировалась с приходом на пост Генерального секретаря Юрия Андропова : тогда были начаты знаменитое «хлопковое» дело» и дело Моспродторга, по которому был расстрелян директор Елисеевского гастронома Юрий Соколов. Коррупция в высших эшелонах власти стала одной из наиболее резонансных тем в эпоху «перестройки».

2.8. Коррупция в эпоху Горбачева и Ельцина.

Изложенное в пункте 2.7. свидетельствует о том, что внутри советского общества существовало множество серьезных проблем, которые к 1980-м годам обострились до такой степени, что сделали неизбежным последовавшие за этим реформы. К началу перестройки лозунги «Так жить нельзя» и «Мы ждем перемен» поддерживались уже абсолютным большинством населения: не только интеллигенцией, но и рабочими (14) . Но для разрешения социальных конфликтов требовались комплексные преобразования во всех сферах общественной жизни. Отсутствие подготовительных реформ при перестройке экономики страны привело к катастрофическим последствиям. Получалось, что правительство само своими реформами подстегивало коррупцию и дефицит, и одновременно карательными мерами боролось с последствиями своих же собственных реформ (но заставляя за это расплачиваться ни в чем не повинное население) - то есть проводило жуткую в своей бессмысленности, «сизифову» работу. Дело все в том, что в крахе экономических реформ Горбачева-Ельцина нет ничего удивительного и нет также ничего случайного. Можно сказать, что неудача этой «революции» была запрограммирована с самого начала, и она являлась неудавшейся революцией только для населения России и Советского Союза, которое жестоко пострадало. Для партийной номенклатуры, которая управляла этим процессом с самого начала, эта «революция» была вполне удавшейся. Ведь в ходе перестройки и рыночных реформ партократия прибрала к рукам уже не только власть в стране, но и все ее богатства, накопленные трудом народа за 70 лет советской власти, да так, что народ был ограблен до последней нитки, лишен всех своих накоплений и превращен в бедного родственника, смиренно выпрашивающего милостыню у образовавшегося класса новых русских. Можно сказать, что процесс трансформации партийной верхушки в олигархию длился с середины 50–х годов и закончился в начале 90-х годов.

Российская интеллигенция в ходе этой «революции» не смогла выработать не то что идеологии, но даже ни одной цельной идеи, которая могла бы придать всему происходящему в 1985-1999 гг. какое-то содержание. Ни один из лозунгов, с которыми совершалась данная «революция»: введение выборности властей, многопартийности, свободы слова, личных свобод, улучшение благосостояния, достижение «потребительского рая» и т.д., - не может претендовать на то, чтобы считаться такой цельной идеей. А раз не было внутреннего (духовного) содержания перестройки, то и эти политические лозунги оказались утопией, блефом, обманом населения (24) .

Рассматривая эпоху Ельцина становится понятно, что декларирование демократии, свободы слова, и личной свободы в условиях массовой пауперизации населения не существует. Как ее не существует при любом кризисе коррупции.

2.9. Коррупция в современной России

Современные коррупционные процессы в России характеризуются

«привилегиями, злоупотреблениями, коррупцией современных начальников, которые приобрели такие формы и масштабы, не снившиеся партгосчиновникам советского периода».В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как «тотальную».

Пример центра оказался исключительно заразителен для регионов. Опыт последних лет наглядно свидетельствует, что в отличии от советского периода современная российская федеральная власть уже не способна также эффективно принуждать региональную элиту к действиям, которые согласуются с ее собственными интересами. Центробежные тенденции в середине 90-х годов заметно усилили авторитет и влияние руководителей субъектов Федерации, а в большинстве национальных образований сделали их почти абсолютным. ( прил. №1)

В связи с этим в целях консолидации усилий государства и общества абсолютно понятен указ президента Российской Федерации «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы» от 13 апреля 2010 года № 460. Отдельным документом является ФЗ №273 от 25.12.08. «О противодействии коррупции» и реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, включающей меры по противодействию рассматриваемому явлению. Однако судить о эффективности борьбы с коррупцией можно по данным Transparency International.

Индекс восприятия коррупции (CPI) по России
Годы	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Значения Индекса восприятия коррупции, баллы	2,58	2,27	2,4	2,4	2,1	2,3	2,7	2,7	2,8	2,4	2,5	2,3	2,1	2,2	2,1

Анализируя данную таблицу, можно сказать, что борьба с коррупцией ведется не эффективно. Это понимают не только экономисты и социологи, но и политики. В. Путин и Д. Медведев неоднократно замечали, что проблема коррупции является самой главной проблемой Российского государства, однако, по мнению западных специалистов, четкой комплексной концепции борьбы с ней не существует.