Падение крепостного права в России.

Боязнь отмены крепостного права “снизу” заставила Александра II (1855-1881) приступить к подготовке реформы “сверху”. В 1857 г. были ликвидированы военные поселения и образован Секретный комитет по крестьянскому делу, преобразованный в 1858 г. в Главный комитет, на который возложили подготовку проекта реформы. На местах создавались губернские комитеты по крестьянскому делу. В 1859 г. для разработки общего и местных положений об отмене крепостного права были созданы редакционные комиссии, куда поступали проекты губерний. Все проекты составлялись с учётом сохранения земли за помещиками, крестьянам же предоставлялось право выкупа своей усадьбы. Земельные наделы крестьяне могли получить за оброк или отработки, а выкупить их в собственность могли лишь при согласии помещика.

Были отвергнуты предложения об освобождении крестьян без земли, ибо это должно было повлечь неисполнение ими государственных повинностей, что, в свою очередь, могло подорвать казну, хозяйство страны и помещиков, а также привести к резкому росту пролетариата.

Цель заключалась в том, чтобы медленно перевести феодально-крепостническое хозяйство на рельсы капиталистического развития, но не допустить коренной перестройки аграрных отношений.

Отсутствие у крестьян достаточного количества земли и их экономическая зависимость, связанная с выплатой огромного выкупа, давали возможность превращения их в ещё более удобный объект для эксплуатации. Это, по определению В.И. Ленина, был прусский путь развития капитализма, при котором сохранялись огромные помещичьи латифундии, а крестьяне, вынужденные работать батраками, окончательно обезземеливались.

Более прогрессивным, революционным путём, за который боролись крестьянство и передовая интеллигенция, был фермерский, или, как говорил В.И. Ленин, американский, путь капиталистического развития. При нём крестьяне освобождались от всякой личной зависимости и получали землю без выкупа, на базе чего развивалось буржуазное хозяйство, основанное на свободной конкуренции, что приводило к быстрой ликвидации феодализма.

28 января 1861 г. началось рассмотрение проекта “Положений о крестьянах” в Государственном совете, куда оно поступило из Главного комитета. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал “Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости” и “Манифест” об отмене крепостного права. Однако, боясь взрыва народного возмущения из-за явно грабительского характера реформы, правительство обнародовало эти документы лишь 5 марта.

“Положения” регулировали три основных вопроса – личное освобождение крестьян от помещиков, наделение их землёй и порядок совершения выкупной сделки. Отныне крестьяне получали личную свободу и независимость от помещика. Они имели право самостоятельно вступать в брак, совершать сделки, приобретать и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом и т.д. Крестьяне входили в общину, которая являлась собственником всей надельной земли, и были связаны круговой порукой в части исполнения всех повинностей и обязанностей. Выйти из общины до окончательной расплаты с помещиком и государством крестьянин не мог.

Крестьянское управление – сельский сход, сельский староста, сборщик податей, волостной сход, волостной старшина, суд – находилось под контролем администрации, состоящей из дворян и чиновников. Его основные функции сводились к обеспечению исполнения крестьянами обязанностей перед государством и помещиками (тягла).

Согласно реформе крестьяне освобождались с землёй, причём устанавливалась взаимная обязанность помещика предоставить надел, а крестьянина взять его. Этим обеспечивалось выполнение крестьянином обязанностей перед государством и помещиком.

Размер надела устанавливался по обоюдному согласию сторон, а если оно отсутствовало (что и имело место в большинстве случаев), то “Приложения” устанавливали определённые нормы наделов для различных районов страны. Территория была разделена на три зоны – черноземную, нечерноземную и степную. Для черноземной и нечерноземной устанавливался высший и низший (в три раза меньше высшего) размер надела. Для степных районов устанавливались единые нормы наделов, т. наз. указанные наделы. Кроме того, для крестьян, желавших получить землю бесплатно, устанавливался уменьшенный (так называемый сиротский или дарственный) надел, равный ј высшего или указанного надела.

По “Положениям” помещик сохранял за собой не менее трети, а в степных зонах – не менее половины всей удобной земли. В том случае, если у помещика после наделения крестьян оставалось менее указанного количества земли, а также размер надела до реформы превышал высшую или указанную норму, то помещик мог “отрезать” “излишки” крестьянских земель в свою пользу. Леса, луга и другие угодья, как правило, сохранялись в собственности помещика. Наделение крестьян землёй помещик производил по своему усмотрению, предоставляя крестьянам худшие земли. Часть крестьянских наделов располагалась среди помещичьих земель (чересполосица), а за прогон скота через поле взималась особая плата.

Средний размер надела для черноземной полосы колебался от 2 до 5 десятин, в нечерноземной – от 3 до 4, в степных – до 12 десятин.

В результате реформы крестьяне в 36 губерниях России потеряли 18% надельной земли. Особенно много земли (свыше 30%) потеряли крестьяне черноземной полосы.

Земля предоставлялась общине, которой помещик давал уставную грамоту, определявшую наделы и повинности крестьян. Землёй наделялись только мужские души.

Помещик имел право заменить до совершения выкупной операции крестьянский надел. Срок выкупа определён не был, выкупная сделка могла быть осуществлена только по желанию помещика, а до её совершения крестьяне оставались “временнообязанными”. За пользование землёй они продолжали выполнять в пользу помещика старые повинности (барщину или оброк), размеры которых определялись соглашением сторон или “Положением”. Временнообязанное состояние было отменено лишь в 1881 г., когда помещиков обязали принять выкупные платежи от временнообязанных крестьян до 1 января 1883 г.

Выкуп, представлявший бессовестный грабёж крестьян, происходил следующим образом. Помещик должен был получить с крестьянина сумму, которая, будучи помещённой в банк при 6% годового дохода на вложенный капитал, давала бы ему ежегодно сумму, равную годовому оброку. Таким образом, в основу исчисления ложился годовой оброк, который составлял 6% выкупной суммы. Следовательно, выкупная стоимость равнялась годовой сумме оброка, увеличенной в 16 ⅔ раза. Другими словами, если в данной местности сумма годового оброка составляла 12 руб., то стоимость надела в банковских процентах исчислялась следующим образом: ежегодный доход – 12 руб., банковский процент – 6; стоимость надела – x; руб. (если 12 руб. умножить на 16⅔, то получим те же 200 руб.).

В выкупную сумму включалась не столько стоимость земли, сколько компенсация потери помещиком личной власти над крестьянином и его трудом. Цена же на землю не играла существенной роли при установлении суммы выкупного платежа, исчисляемой по оброку. Крестьяне до 1906 г., когда были отменены выкупные платежи, выплатили около 1 млрд. 540 млн. руб. Только помещикам было выплачено 867 млн. руб., из которых 323 млн. составила скрытая надбавка за выкуп личности крестьянина. Порядок выплаты был следующий: государство вследствие отсутствия у крестьян средств уплачивало помещикам в виде государственных облигаций 80% общей суммы выкупа, которую крестьяне с процентами возвращали казне в течение 49 лет (вернули более 2 млрд. руб.), а при совершении выкупной сделки крестьяне уплачивали помещику остальные 20%. В результате крестьяне оказались в кабале и у помещика, и у государства.

В 1861 г. наблюдался резкий рост крестьянских выступлений, число которых выросло до 1859 против 126 в 1860 г. Особенно значительными оказались волнения в начале апреля 1861 г. в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния). Крестьяне отказывались выполнять барщину, платить оброк, но своими выступлениями ничего не изменили. Крестьянские волнения закончились кровавым усмирением.

Разрешение крестьянского вопроса в интересах крестьянства явилось главной целью восстания 1863 г. в Западной Белоруссии и Литве. Виднейшие революционеры З. Сераковский (друг Н.Г. Чернышевского) и К. Калиновский (последователь Чернышевского) возглавили борьбу с царизмом. Для подавления восстания царизм принял жестокие меры, в результате которых в одном из боёв был тяжело ранен и захвачен в плен Сераковский, казнённый в июне 1863 г., а в апреле 1864 г. в Вильно был казнён Калиновский. Чтобы удержать крестьян от участия в борьбе, правительство объявило об обязательном выкупе и увеличении крестьянских наделов в Литве, Белоруссии и Правобережной Украине, а также о понижении выкупных платежей и расширении прав крестьян на пользование наделами.

Существенно иной характер носило восстание 1863 г. в Польше, где крестьянство, не доверяя шляхте, занимало пассивную позицию и уклонялось от участия в начатой им борьбе. Да и программа восстания носила явно националистический и шляхетский характер. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали польское восстание. В.И. Ленин писал, что “…К. Маркс и Ф. Энгельс считали безусловно обязательным для всей западноевропейской демократии… активную поддержку требования независимости Польши. Для эпохи 40-хи 60-х годов прошлого века… эта точка зрения была вполне правильной и единственной последовательно-демократической и пролетарской… Пока народные массы России и большинства славянских стран спали ещё непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской… всеславянской, но и всеевропейской.

…Эта точка зрения… перестала быть верной к XX веку… Шляхетская Польша исчезла и уступила своё место капиталистической Польше. При таких условиях Польша не могла не потерять своего исключительного революционного значения”

На национальные окраины “Положения” 19 февраля 1861 г. распространялись постепенно, с некоторыми изменениями.

В 1864 – 1866 гг. было ликвидировано крепостное право в различных районах Грузии. Однако под давлением местного дворянства правительство пошло на большие уступки: помещики за личное освобождение крепостных получали по 25 – 50 руб. с души; отрезки были более значительными; определялись тяжёлые условия выкупа, который продолжался до 1913 г., часть землевладельцев вообще не получила наделов.

В “Положении” 1870 г. о крестьянах Армении и Азербайджана средний надел был определён в 5 десятин, за пользование которым крестьяне должны были вносить натуральный оброк размером урожая, а барщина заменялась денежным налогом; выкуп надела разрешался только с согласия помещика, поэтому и здесь феодальные отношения также сохранились до 1913 г.

В 1863 г. в собственность по 4,2 десятины на душу и личную свободу получили удельные крестьяне, для которых сумма выкупа была установлена в 51 млн. рублей. В 1866 г. государственные крестьяне получили в бессрочное пользование по 5,7 десятины на душу, они должны были внести в казну 1 млрд. 60 млн. руб.

Реформа 1861 г. была по своему характеру крепостнической, а по содержанию буржуазной. Она знаменовала конец феодальных отношений и переход России к капитализму, шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную, что создавало определённые возможности для развития производительных сил страны. В.И. Ленин, подчёркивая, что “освобождение” было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними, вместе с тем указывал, что после 1861 г. развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые века. В этом заключалось прогрессивное значение реформы.

Однако реформа была проведена в интересах крепостников-помещиков и сохранила пережитки крепостничества, тормозившие буржуазное развитие страны. Эти пережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьего землевладения, сословного неравенства, “отрезков”, крестьянских повинностей (барщины, оброка и пр.), общины, чересполосицы, полного политического бесправия народных масс.

Социально-экономическое развитие и общественное движение в пореформенный период заставило царизм пойти на новые уступки и провести земскую (1864), судебную (1864), городскую (1870) и военную (1874) реформы, которые явились дальнейшим шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Реформы ставили целью приспособить самодержавный дворянско-крепостнический аппарат к новым историческим условиям буржуазного развития, отвлечь общественное движение от борьбы за большие преобразования, направив его активность в русло земской легальной деятельности.

Характерными чертами буржуазных реформ были уничтожение сословности создаваемых органов, их выборность, гласность и публичность, привлечение буржуазии к их деятельности.

Выборщики делились по имущественному цензу, что приравнивало буржуазию в местных органах самоуправления к помещикам. Однако местные органы самоуправления действовали под контролем государственных органов, представлявших дворянские интересы.

1. Самодержавие

При рассмотрении политического положения в европейских государствах начала XX в. сразу бросаются в глаза специфические особенности Российской империи. В то время как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур, Российская империя оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. В Своде законов Российской империи издания 1892 г. торжественно провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его определялась как «самодержавная и неограниченная».

Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями, обозначенными в основном правовом документе империи: ему вменялось в обязанность неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и исповедовать православную веру. Будучи преемником и наследником византийского императора, считавшегося папой и кесарем одновременно, царь-самодержец получал, власть непосредственно от Бога. С этой точки зрения любая попытка отказа от верховной власти становилась святотатством. В 1907 г. Д.Мережковский писал, что, если любой другой император мог силой обстоятельств превратиться в конституционного монарха, православный государь был лишен такой возможности. Двойственная природа его власти, «кесарепапизм», препятствовала всякой эволюции, обрекала самодержавие на застой. Незыблемость принципа царской власти делала невозможным существование; конституционного режима. Конечно, самодержавие могло проводить реформы сверху, но в его намерения никогда не входило создание самостоятельного консультативного органа, который неизбежно стал бы оплотом организованной оппозиции.

В управлении страной царь опирался на централизованный и строго иерархизированный бюрократический аппарат, созданный еще в XVIII столетии: министров и советников, назначенных им самим, и конституционные органы, в которые входили высшие представители двора и бюрократии. Государственный совет был законосовещательным органом, а члены его, чиновники высшего ранга, назначались пожизненно. Мнения, высказываемые членами совета при рассмотрении законов, никоим образом не ограничивали свободы решений государя. Исполнительный орган самодержавного государства — Совет министров, созданный при Александре I, — имел также консультативные функции. Что же касается Сената, учрежденного еще при Петре I, он фактически являлся Верховным судом. Сенаторы, назначаемые почти всегда пожизненно самим государем, должны были обнародовать законы, разъяснять их, следить за их исполнением и контролировать законность действий представителей власти на местах.

Как и в прошлом, высшие государственные чиновники в подавляющем большинстве были потомственными дворянами. Аристократия также занимала ключевые должности в провинции, в особенности пост губернатора, ответственного за сбор налогов и охрану государственного имущества. Аристократия осуществляла свое влияние и через институт «предводителей дворянства», избираемых дворянскими собраниями на местах и утверждаемых царем. Этот институт, созданный при Екатерине II, представлял собой одновременно выборный орган дворянского самоуправления и основное звено административной системы. Единственное значительное изменение данного института затрагивало его родовой состав, что являлось источником возможных трений между представителями высших слоев бюрократии и частью земельной аристократии. Снижение доли представительства земельных собственников происходило параллельно с увеличением доли городских и промышленных собственников. Помещики средней руки все меньше узнавали себя в чиновничестве, перерождавшемся, по выражению одного помещика из Пензенской губернии, «в класс внесословных интеллектуалов» и ставшем той «непреодолимой стеной, которая разделяла монарха и его народ».

В конечном счете «великие реформы» царя-освободителя Александра II, вызванные настоятельной необходимостью приспособить к требованиям современного государства юридические и административные институты страны, привели в очередной раз к укреплению извечного союза между престолом и дворянами, не произведя никаких решительных перемен в общественных связях, как это сделал царь-реформатор Петр I. Ограниченным и противоречивым характером реформ объясняется возвращение назад, к реакции, последовавшее за убийством Александра И. Чтобы подавить всплеск оппозиции новых слоев общества — представителей либеральных профессий, дельцов, студентов, купечества, чуждых самодержавным социальным структурам и которым царский абсолютизм отказывал во всяком участии в политической жизни, — Александр III (1881 — 1894 гг.) встал на путь «контрреформ». На протяжении всех тринадцати лет его царствования политике реставрации самодержавия были подчинены все области жизни: университеты были призваны к порядку и поставлены под правительственный надзор, в лицеях была произведена «чистка» от всякого рода недворянских элементов — «детей лавочников, слуг и прочее», ужесточилась цензура, усилилась русификация Польши, Финляндии, власть администрации на местах была ограничена контролем со стороны нововведенных земских начальников, тоже из дворян. Законодательные акты от 12 июня 1890 г. (относительно земств) и от 11 июня 1892 г. (относительно городских дум) ограничили автономию данных органов местной власти, учрежденных еще во времена «великих реформ» Александра II. Из всех мер, предпринятых с целью всемерного упрочения самодержавия, самой непопулярной стал, без сомнения, Указ от 14 августа 1881 г., по которому можно было отменить, объявив «частичное» или «полное» чрезвычайное положение, и без того куцые гарантированные законом права и привлечь к суду военного трибунала виновных в политических преступлениях.

Вступление на престол Николая II (1894 г.) пробудило надежды тех, кто по-прежнему стремился к реформам, беря за образец общественные ценности современных промышленно развитых стран, такие, как отделение религии от государства, гарантия основных свобод, наличие выборных органон власти, национальный суверенитет. В адрес царя поступали прошения, в которых земства высказывали надежду па возобновление и продолжение реформ, предпринятых в 1860 г. 29 января 1895 г. Николай II в своей речи перед сотнями представителей от земств категорически отказался от каких бы то ни было уступок и, назвав их «бессмысленными мечтаниями», заявил: «Пусть все знают, что Я, посвящая все Свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель». На рубеже веков у царской власти была лишь одна насущная политическая задача — во что бы то ни стало сохранить самодержавие.